10-4/12               

       ПРИГОВОР

                                                  Именем Российской Федерации

г. Москва                                26 марта 2012 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Никиточкиной З. В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Высоцкого Г. В.,

подсудимой - Поповой Т. В.,

защитника - адвоката Жебель З. А. (удостоверение № 6238 и ордер № 042320),

при секретаре - Кирьяновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Поповой Т. В. на приговор мирового судьи судебного участка № 50 района Черемушки г. Москвы от 22 августа 2011 года, в отношении

Поповой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 50 района Черемушки г. Москвы от 22 августа 2011 года Попова Т. В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, а именно в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и ей назначено наказание в виде 01 года лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 01 год. В соответствии со ст. 99 УК РФ к Поповой Т. В. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.

Приговором мирового судьи Попова Т. В. признана виновной в том, что она 29 марта 2011 года, примерно в 15-30 час, находясь в торговом зале универсама «Калужский» ЗАО ТД «Перекресток», расположенном по адресу: Москва, <адрес> «А», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитила товар вышеуказанного универсама на общую сумму <данные изъяты> коп., с которым прошла через кассовый узел, не оплатив его стоимости, намереваясь причинить ЗАО ТД «Перекресток» материальный ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, т. к. была задержана сотрудниками охраны, и не имела реальной возможности распорядиться похищенным.

Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Попова Т. В. просит отменить приговор мирового судьи и прекратить производство по делу, полагая, что суд первой инстанции необоснованно отказал в прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, кроме того, считает излишним назначение ей принудительной меры медицинского характера, т. к. лечение проходит добровольно.

В судебном заседании Попова Т. В. просила приговор мирового судьи изменить, отменить назначенную ей принудительную меру медицинского характера.

Защитник Поповой Т. В. - адвокат Жебель З. А., поддержала мнение Поповой Т. В., и также просила изменить приговор мирового судьи, исключить из приговора применение принудительной меры медицинского характера, т. к. Попова Т. В. добровольно проходит курс лечения в НД № 9 г Москвы.

Государственный обвинитель Высоцкий Г. В. просил в удовлетворении жалобы Поповой Т. В. отказать, т. к. приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об изменении приговора мирового судьи по следующим основаниям:

Суд первой инстанции признал Попову Т. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, и при назначении наказания, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы, нахождение на иждивении матери-инвалида, как смягчающие наказание обстоятельства, и пришел к выводу о назначении Поповой Т. В. наказания в виде 01 года лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 01 год. В соответствии с требованиями ст. 99 УК РФ в отношении Поповой Т. В. применены меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Нарушений уголовно-процессуального закона, при применении указанной меры медицинского характера, суд не находит, поскольку она назначена на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, не доверять выводам которой, у суда оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не находит нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении мировым судьей постановления об отказе в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года, лишение свободы не может быть назначено за преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, лицу, впервые привлекаемому к уголовной ответственности.

Попова Т. В. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению в части назначения наказания.

Подсудимая Попова Т. В. в судебном заседании подтвердила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, что ходатайство о применение особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимой в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Поповой Т. В. подлежат квалификации по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Попова Т. В. полностью признала свою вину, в содеянном раскаялся, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении мать-инвалида, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее материальное и семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Поповой Т. В. наказания в виде штрафа.

При назначении наказания, суд также учитывает наличие у Поповой Т. В. психического расстройства, не исключающего вменяемости, в связи с чем, приходит к выводу о назначении Поповой Т. В. принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства, в соответствии со ст. 22 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 50 района Черемушки г. Москвы от 22 августа 2011 года в отношении Поповой <данные изъяты> - изменить.

Признать Попову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, назначить Поповой Т. В. принудительную меру медицинского характера, в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - товар ЗАО ТД «Перекресток» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья З. В. Никиточкина