Статья 158 Часть 2 п. в



№ 1-333/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Москва 27 июля 2010 года

Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Журавлева Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора <адрес> ФИО5,

защитника адвоката Водопьянова В.А, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой Даниловой В.Ф. и ее законного представителя Данилова Ф.В.,

потерпевших ФИО8 и ФИО6,

при секретаре ФИО3.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Даниловой Виктории Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, незамужней, учащейся 9 класса ГОУ СОШ №, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Данилова В.Ф. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут, находясь в помещении учебного кабинета №, расположенного на третьем этаже здания ГОУ СОШ № по адресу: <адрес>, Новоясеневский пр-т, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошла к рюкзаку своего одноклассника ФИО6 и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, тайно похитила из данного рюкзака принадлежащие матери несовершеннолетнего ФИО6 - ФИО8 мобильный телефон марки «SamsungStar 5230» стоимостью 7790 рублей с находящейся в нем СИМ-картой оператора связи «Билайн», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 167 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями несовершеннолетнему ФИО6 моральный вред, а его матери ФИО8 - значительный материальный ущерб на общую сумму 7957 рублей.

В судебном заседании потерпевшим ФИО8 и ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Даниловой В.Ф. в связи с примирением, поскольку вред, причиненный им в результате преступления, подсудимой был полностью заглажен. Был возмещен причиненный им вред, а именно им был куплен новый аналогичный похищенному телефон, Данилова В.Ф. принесла им свои извинения, и с подсудимой они примирились и сохранили дружеские отношения, никаких претензий к Даниловой В.Ф. они не имеют.

Подсудимая ФИО1, ее законный представитель ФИО4 и адвокат ФИО7, поддержали ходатайство потерпевших, а подсудимая выразил свое согласие с прекращением уголовного дела.

Прокурор ФИО5 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, приходит к выводу об его удовлетворении по следующим основаниям.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО6 в судебном заседании заявили о своем примирении с подсудимой, подтвердив, что ФИО1 возместил причиненный им ущерб и загладил причиненный преступлением вред. Подсудимая ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладила причиненный потерпевшим вред. ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала полностью и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, преступление совершила в четырнадцатилетнем возрасте. При таких обстоятельствах, а так же учитывая все обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Даниловой Виктории Федоровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Даниловой Викторие Федоровне - подписку о невыезде с надлежащим поведением, по вступлении постановления в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «SamsungStar 5230» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО8

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Журавлева