Дело № 1-316/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Москва 8 июля 2010 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А.
с участием государственного обвинителя ст. помощника Черемушкинского межрайонного прокурора ... ФИО2, подсудимого ФИО5о., адвоката ФИО1, при секретаре ФИО0, рассмотрев уголовное дело в отношении
Амирова Габил Халига оглы, Дата обезличена года рождения, уроженца г. ФИО3, постоянного зарегистрированного по адресу: ..., г. ФИО3, д. Ашагы Чеменли, временно зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., корп. 1, ..., имеющего среднее образование, холостого, работающего официантом в ресторане «Авиньон», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Амиров Габил Халиг оглы, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: ФИО5 Дата обезличена года, примерно в 17 часов 40 минут, управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак Р 072 ХХ 97, следуя по ... проспекта в направлении ... в ..., в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ необходимых мер предосторожности и требований ПДД не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участником движения не был.
Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения Номер обезличен к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения Номер обезличен к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у ... по ..., перед которым замедлили движение и остановились транспортные средства, нарушив требования п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, продолжал движение, не убедившись, что перед данными транспортными средствами нет пешеходов, выбрав при этом в нарушение п. 10.1 ПДД РФ скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий и характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде переходящей проезжую часть справа налево относительно движения его автомобиля пешехода ФИО4, а также замедливших движение и остановившихся перед пешеходным переходом автомобилей, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате этого в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения избежать причинения вреда, в районе ... по ... в ..., нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, не уступив дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода ФИО4, которой в результате данного дорожно-транспортного происшествия, были причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма: обширная скальпированная рана теменной области волосистой части головы, линейный перелом левой теменной кости, ушиб головного мозга в правой височной доле, субарахноидальное кровоизлияние травматического генеза, внутрижелудочковое кровоизлияние; перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением отломков, перелом обеих костей левой голени, наружной лодыжки со смещением отломков; перелом костей таза (нижней ветви лонной кости слева, передней стенки вертлужной впадины без смещения, перелом боковой массы крестца справа без смещения, перелом боковой массы крестца слева, без существенного смещения, пресакральная гематома; тупая травма грудной клетки: кровоподтек по передней поверхности грудной клетки слева, ушибы легких, двухсторонняя нижнедолевая пневмония. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО4 по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на одну треть.
Подсудимый свою вину признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 377-ФЗ, поскольку действующая редакция статьи 264 ч.1 УК РФ предусматривает меньший размер наказания в виде ограничения свободы, чем редакция, действовавшая на момент совершения преступления) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку ФИО5 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной либо административной ответственности не привлекался л.д. 78-80), по месту постоянной регистрации жалоб не поступало л.д. 82), работает, по месту фактического проживания и по месту работы характеризуется положительно, начал принимать меры к возмещению причиненного вреда. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Проанализировав вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем суд считает необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Амирова Габила Халига оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на ФИО5о. обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.
Судья О.А. Музыченко