1 - 290/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 14 июля 2010 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Журавлева Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора ... ФИО1,
подсудимого Кудинова П.В. и его законного представителя ФИО2,
защитника адвоката ФИО3, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кудинова Павла Валерьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, учащегося 2 курса колледжа Номер обезличен ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., корп.2, ..., ранее судимого Дата обезличена года ... судом ... по ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так он, Дата обезличена года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, находясь у подъезда Номер обезличен ... по ... в ..., реализовывая возникший у него умысел на грабеж чужого имущества, зашел в указанный подъезд следом за ФИО7, который нес в руке принадлежащие его матери ФИО6 полиэтиленовый пакет с ноутбуком фирмы «Lenovo» со входящим в комплект адаптером питания, и поднялся вместе с ФИО7 на лифте на 13 этаж, а затем, когда ФИО7 спустился на лестничную клетку между 12-м и 13-м этажами, он(ФИО5), реализуя свой преступный умысел, окликнул ФИО7, а когда последний остановился, потребовал у ФИО6 мобильный телефон, ФИО7, испугавшись применения к нему насилия, отдал ему(ФИО2) пакет с ноутбуком, в свою очередь он(ФИО5), схватив у ФИО6 пакет, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, открыто похитив таким образом, принадлежащее ФИО6 имущество ноутбук фирмы «Lenovo» с входящим в комплект адаптером питания, общей стоимостью 30000 рублей и пакет, материальной ценности не представляющий, и причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что днем Дата обезличена года он встретился со ФИО9 и они пошли к ФИО8, после чего все вместе они пошли гулять. Купив по бутылке пива, они пошли к подъезду ... по ... в ..., где сели на лавку и стали пить пиво. Через некоторое время к данному подъезду подошел ранее незнакомый им ФИО7. Увидев которого, он предложил ограбить его. ФИО9 отказался и ушел, а он пошел в подъезд следом за ФИО7, ФИО8, пошел вслед за ним. Зайдя в подъезд, он пошел следом за ФИО7 в лифт, ФИО8 так же зашел за ними. Зайдя в лифт, они поднялись на 13 этажа. Когда лифт остановился, ФИО7 вышел из него и направился в сторону лестницы и стал спускаться. Он велел ФИО6 остановиться и оттеснил его в угол. После этого он потребовал у ФИО6 мобильный телефон, а ФИО7 сказал, что у него ничего нет. Он(ФИО5) увидел, что у ФИО6 в руке пакет с ноутбуком, и сказал, что бы ФИО7 отдал ему ноутбук, что ФИО7 и сделал, прося его не бить. Забрав ноутбук, он(ФИО5) пошел вверх по лестнице, ФИО8, побежал за ним. Затем он с ФИО8 доехали до станции метро Новые Черемушки, где в торговом комплексе «Черемушки» он продал похищенный ноутбук за 2000 рублей.
Суд, выслушав подсудимого, допросив свидетеля, огласив показания потерпевшей и свидетеля, исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО6 л.д.10-11) следует, что Дата обезличена года примерно в 14 часов 40 минут ей на мобильный телефон позвонил сын ФИО7, который рассказал о том, что несколько минут назад в подъезде Номер обезличен дома Номер обезличен по ... у него похитили ноутбук «Lenovo» с адаптером питания, принадлежащий ей, и который он нес к своему знакомому, что бы починить. На что она сказала сыну, что бы он никуда не уходил и ждал ее. После этого она с сыном приехала в ОВД по району Коньково ..., где написала заявление по данному факту. В ограбления сына был похищен не представляющий материальной ценности пакет, в котором находился ноутбук «Lenovo» в корпусе черного цвета с адаптером питания, общей стоимостью 30000 рублей.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 л.д. 13-15) следует, что Дата обезличена года примерно в 14 часов он пошел к дому Номер обезличен по ... в ..., где проживает его друг. В руках у него(ФИО6) был пакет, в котором находился принадлежащий маме - ФИО10 ноутбук «Lenovo» с адаптером питания, который он нес другу починить. Подойдя к первому подъезду вышеуказанного дома, он (ФИО7) увидел, что на лавочке сидят ранее не знакомые ФИО5 и ФИО8. Подойдя к входной двери в подъезд, он (ФИО7) стал заходить в подъезд и увидел, что ФИО5 и ФИО8, заходят вслед за ним. В подъезде он(ФИО7) зашел в лифт и нажал кнопку 10 этажа, но в это время ФИО5 подставил ногу и лифт не закрылся, после чего ФИО5 и ФИО8 зашли в лифт и ФИО5 нажал на кнопку. В лифте молодые люди ничего не говорили. Когда двери лифта открылись, он (ФИО7) стал выходить, и он понял, что это не 10, а 13 этаж и направился в сторону лестницы, что бы спуститься. Молодые люди так же вышли за ним, и пошли в сторону лестницы. Когда он (ФИО7) начал спускаться, в лестничном пролете между 13 и 12 этажом ФИО5 крикнул «стой». Он (ФИО7) остановился и обернулся в сторону ФИО2, который сказал, что бы он (ФИО7) встал в угол. Он (ФИО7) ничего не ответил и хотел пойти вниз по лестнице. Но ФИО5 перегородил дорогу и сказал, что бы он (ФИО7) положил пакет на лестницу. Он (ФИО7) снова попытался пройти мимо, но в этот момент ФИО5 увидел, что в пакете находится ноутбук. При этом ФИО8, стоял на небольшом отдалении и ничего ему (ФИО6) не говорил. В этот момент он (ФИО7) испугался, что его побьют, поэтому протянул пакет с ноутбуком ФИО5 и сказал «возьми мой ноутбук, только не бей». На что ФИО5 забрал у него (ФИО6) из рук пакет с ноутбуком и побежал вверх по лестнице, ФИО8 побежал за ним. Никаких угроз в его (ФИО6) адрес молодые люди не высказывали и физическую силу не применяли. В результате чего был похищен принадлежащей его маме - ФИО6 ноутбук с адаптером питания стоимостью 30000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что Дата обезличена года около 14 часов, он с ФИО5 и ФИО9 сидели на лавочке у подъезда ... по ... в ... и пили пиво. Через некоторое время к данному подъезду подошел ранее ему незнакомый ФИО7 ФИО5 предложил его ограбить. ФИО9 отказался и ушел, а он(Гумиров) ради любопытства зашел за ФИО5 и ФИО7 в подъезд. Ничего похищать он(Гумиров) не собирался, а просто пошел с ФИО5 за компанию, так как подумал, что ФИО5 пошутил. В подъезде, он(Гумиров) и ФИО5 зашли в лифт за ФИО7 и поднялись на 13 этаж, где ФИО7 вышел из лифта и направился в сторону лестницы. Он(Гумиров) с ФИО5, так же вышли из лифта, и пошли за ним и спустились на пролет между 13 и 12 этажами, где ФИО5 стал требовать у ФИО6 телефон. ФИО7 сказал, что у него ничего нет. ФИО5, увидев в пакете у ФИО7 ноутбук, потребовал у ФИО6 его отдать. ФИО7 отдал ФИО5 пакет с ноутбуком. Затем они ушли из подъезда. ФИО11 предложил ему поехать на станцию метро «Новые Черемушки за компанию. Он согласился. Приехав на станцию метро «Новые Черемушки», они вышли из метро и зашли в торговый комплекс «Черемушки», где ФИО5 продал ноутбук за 2000 рублей. После этого они разошлись по домам.
Кроме того вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами- доказательствами.
- заявлением ФИО6 в ОВД района Коньково ... от Дата обезличена года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестных ей лиц. которые Дата обезличена года примерно в 14 часов 25 минут, находясь между 12 и 13 этажами ... по ... в ..., открыто похитили у её несовершеннолетнего сына ФИО7, ноутбук «Lenovo» стоимостью 30000 рублейл.д. 2,
- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОВД по району Коньково ... ФИО12 от Дата обезличена года, из которого следует, что в ОВД обратилась ФИО6 с заявлением об ограблении ее сына ФИО7л.д. 6,
- рапортами оперуполномоченного ОВД по району Коньково ... ФИО13 из которых следует, что ходе ОРМ по уголовному делу были установлены ФИО8 и ФИО5, которые были задержаны по подозрению в совершении грабежал.д. 18-19,
- протоколом добровольной выдачи от Дата обезличенаг., из которого следует, что ФИО14, в присутствии понятых добровольно выдал ноутбук «Lenovo», пояснив при этом, что данный ноутбук он купил за 2000 рублей у неизвестного ему человека в торговом центре «Черемушки»л.д. 55,
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО14 опознал ФИО5, как молодого человека продавшего ему ноутбук «Lenovo» с адаптером питания за 2000 рублей в торговом центре «Черемушки» Дата обезличена годал.д. 61- 63,
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен ноутбук «Lenovo» с
адаптером питаниял.д.74-75,
- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО7, опознал ноутбук «Lenovo» с адаптером питания, который был у него похищен Дата обезличена года примерно в 14 часов 25 минут по адресу ... ... ... в подъезде Номер обезличен между 12 и 13 этажамил.д.76-77,
- вещественными доказательствами по уголовному делу: ноутбуком «Lenovo» с
проводом питания, переданными на ответственное хранение потерпевшейл.д. 79-80.
Допрошенная в судебном заседании законный представитель подсудимого ФИО2 суду показала, что подсудимый ее сын. Сына она воспитывает одна с 2001 года. С отцом сын отношения не поддерживает. Сын учиться в колледже Номер обезличен, и в настоящее время закончил первый курс и перешел на второй. Учится сын без особого желании на тройки. Иногда сын подрабатывает курьером. Она контролирует своего сына, общается с его преподавателями в колледже. Сын сожалеет о содеянном, объясняет свой поступок глупостью. Она полагает, что сын совершил преступление из-за безделья. Она возместила потерпевшей причиненный сыном ущерб, передав ФИО6 33000 рублей.
Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными, в том числе полностью доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый подошел к ФИО7 и потребовал от последнего передать ему мобильный телефон, однако данного имущества у ФИО6 не оказалось, тогда ФИО5 забрал у ФИО6 ноутбук, принадлежащий ФИО7, и с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своем усмотрению, чем причинил ФИО6 ущерб на сумму 30000 рублей. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетеля ФИО7 о стоимости похищаемого ноутбука, поскольку они последовательны и не противоречат исследованным судом доказательствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и его исправлении, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту учебы и жительства и работы, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, вину признал и раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возмещен в полном объему, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание. Однако ФИО5 судим Дата обезличена года ... судом ... по ст.70 УК РФ, связанное с изоляцией от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Кудинова Павла Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ назначенное ФИО5 по приговору ... суда ... от Дата обезличена года условное осуждение отменить.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО5 наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, и по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 9(девять) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Избрать Кудинову П.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Кудинову П.В. исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: ноутбук фирмы «Lenovo» с входящим в комплект адаптером питания - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Н.В.Журавлева