Статья 166 Часть 1

ПРИГОВОР

1-336/10

3 августа 2010 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Калининa В.С., единолично, с участием Черемушкинского межрайонного прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, адвоката в лице ФИО5, представившей удостоверение и ордер, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебномзаседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 166 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый виновен в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах: подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Додж Караван», транзитный номер ХМ 773117, припаркованным там же и принадлежащим ФИО4, не имея от него разрешения на право управления и распоряжения указанным автомобилем, при помощи находившегося у него ножа и плоскогубцев вскрыл заднюю правую дверь указанного автомобиля, сел на левое переднее водительское сидение. После чего попытался завести двигатель автомобиля, но его задержали работники милиции, в связи, с чем не смог довести указанное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд полагает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником. Потерпевший не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, проходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Додж Караван», транзитный номер ХМ 773117, припаркованным там же и принадлежащим ФИО4, не имея от него разрешения на право управления и распоряжения указанным автомобилем, при помощи находившегося у него ножа и плоскогубцев вскрыл заднюю правую дверь указанного автомобиля, сел на левое переднее водительское сидение. После чего попытался завести двигатель автомобиля, но его задержали работники милиции, в связи, с чем не смог довести указанное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый на учете в НД не состоит, в ПНД на учете не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, холост, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства суд находит смягчающими наказание обстоятельствами. Однако суд считает их недостаточными для применения ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести, находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

П Р И Г О В О Р И Л

Захарова Дениса Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. В период испытательного срока неукоснительно выполнять все правомерные указания уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Автомашину «Додж Караван» транзитный номер ХМ773117, выданную на хранение потерпевшему ФИО4, после вступления приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Нож, плоскогубцы, молоток, ручка с замком и поводок от замка задней правой двери автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Ясенево <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуде в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья: Калинин