1 - 101/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 09 марта 2010 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Журавлева Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора <адрес> ФИО2,
подсудимого Федорича В.В.,
защитника адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Федорича Виталия Витальевича, 28 октября 1984 года рождения, уроженца <адрес>, ГДР, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего менеджером в ООО «правовой Аспект», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Федорич В.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Так он, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь на автобусной остановке около <адрес>, подошел к ранее незнакомой ФИО5, и во исполнение своего преступного умысла, с целью подавления воли последней к сопротивлению, нанес ей руками неустановленное следствием количество ударов по лицу, отчего потерпевшая упала на землю, затем он (Федорнч В.В.) продолжая наносить удары руками по лицу ФИО5, причинил потерпевшей телесные повреждения в виде: гематомы в лобной области, в левой височной и левой скуловой области, в левой паравертебральной области, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также угрожая последней физической расправой, пытался открыто, против воли потерпевшей, похитить у неё сумку-рюкзак стоимостью 500 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 200 рублей с деньгами в сумме 4000 рублей, спортивная вязаная шапка стоимостью 200 рублей, расческа массажная стоимостью 50 рублей, а также не представляющий материальной ценности общегражданский паспорт на имя потерпевшей, а всего имущества на сумму 4950 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был замечен на месте совершения преступления сотрудниками милиции, от которых попытался скрыться, но был задержан сотрудниками милиции примерно в ста метрах от места совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый Федорич В.В. свою вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что в ночь с 29 на 30 декабря 2009 года он с коллегами по работе отмечал наступающий Новый год. При этом он выпил много спиртного и, когда он совместно с коллегами ехал в ночной клуб, ему стало плохо, и его высадили из машины. После этого он ничего не помнит, до того момента, как сотрудники милиции подняли его из сугроба, надели на него наручники, подвели его к женщине, стоящей около остановки общественного транспорта и сообщили ему, что он избил данную женщину. После этого его отвезли в отделение милиции, а затем на освидетельствование в наркологическую больницу, где он падал и возможно ударил правую руку. Он не признает свою вину, так как не мог бить женщину и отбирать у нее сумку.
Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевшую и свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с работы домой, и примерно в 01 час 45 минут находилась на автобусной остановке, напротив <адрес>, где ждала автобуса. Через некоторое время на остановке она увидела ранее ей неизвестного ФИО1 Она прохаживалась вдоль автобусной остановки, а когда развернулась, то увидела перед собой ФИО1, который нанес ей несколько ударов правой рукой по лицу, отчего она упала на спину, на землю. ФИО1 склонился к ней и, присев на корточки, продолжал бить её кулаком по лицу, при этом он пытался вырвать у нее из руки сумку. Она, крепко держа сумку, и не отдавала ее ФИО9, а он тянул у нее сумку и сказал: «отдай, а то убью». Сумку она не отдавала, и он продолжал ее бить кулаками по лицу. В это время подъехала машина милиции, и ФИО1, увидев милицию, побежал. Она увидела, что за подсудимым бегут сотрудники милиции. Она не теряла их из вида и увидела, что милиционеры его задержали. Сотрудники милиции подвели к ней ФИО1, и она подтвердила им, что именно он избил её, при этом пытался вырвать у нее её сумку. Затем ФИО1 и ее сотрудники милиции привезли в ОВД по району Черемушки <адрес>, где она написала заявление о случившемся. ФИО1 пытался у нее отобрать сумку-рюкзак коричневого цвета, стоимостью 500 рублей, в которой находился кошелек чёрного цвета, стоимостью 200 рублей, с деньгами в сумме 4000 рублей, спортивная шапка чёрного цвета, стоимостью 200 рублей, расческа массажная, стоимостью 50 рублен, а также общегражданский паспорт на её имя.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал суду, что работает в первом отдельном батальоне милиции Управление вневедомственной охраны при УВД по ЮЗАО <адрес>. В ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ он, в составе экипажа с ФИО8, осуществлял патрулирование по территории района Черемушки <адрес>. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по <адрес>, на автобусной остановке, расположенной около <адрес>, они увидели, как ранее неизвестный им ФИО1, сидя сверху, на лежащей на земле, женщине, наносит ей удары руками по лицу и пытается вырвать у нее из рук сумку. Когда они подъезжали к месту происшествия, то в открытое окно машины услышали, как нападавший говорил женщине: «отдай сумку, а то убью», одной рукой пытаясь вырвать у женщины сумку. Когда они остановились, ФИО1 обернулся в их сторону и, увидев милицию, вскочил на ноги и побежал в сторону жилых домой. При этом сумка осталась в руках у потерпевшей. Он(Вахрухин) совместно с ФИО7 побежали за подсудимым, которого не упуская из виду, примерно через 100 метров от места происшествия, задержали. Потерпевшая рассказала, что когда она находилась на остановке, ФИО1 стал её избивать, при этом угрожая ей, пытался вырвать у неё сумку с содержимым. Потерпевшая и подсудимый были препровождены в ОВД по району Черемушки <адрес> для дальнейшего разбирательства.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 дал суду аналогичные показания.
Кроме того вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании материалами- доказательствами.
- заявлением ФИО5 в ОВД по району Черемушки о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут по адресу: <адрес> на автобусной остановке причинил ей телесные повреждения, при этом пытался завладеть её имуществом - сумкой с документами и деньгами в сумме 4000 рублей л.д. 4,
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что преступление было совершено по адресу: <адрес> л.д. 6-7,
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут сотрудники милиции, увидев, как неизвестный молодой человек. впоследствии оказавшийся ФИО1, на автобусной остановке, расположенной по адресу: <адрес>, избивает женщину, а также пытается отобрать у неё сумку, задержали его примерно в 100 метрах от места преступления л.д. 8,
- протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 в день совершения преступления выявлено алкогольное опьянение л.д. 12,
- протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО5 добровольно выдала сумку-рюкзак, общегражданский паспорт на имя ФИО5. расческу, шапку, кошелек с деньгами, которые у неё пытался похитить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут на автобусной остановке, расположенной по адресу: <адрес>. л.д. 17,
- протоколом осмотра сумки-рюкзака, общегражданского паспорт на имя ФИО5, расчески, шапки, кошелька с деньгами, добровольно выданными потерпевшей л.д. 18,
- вещественными доказательствами: сумкой-рюкзаком, общегражданским паспортом на имя ФИО5, расческой, шапкой, кошельком с деньгами, выданными на ответственное хранение потерпевшей л.д. 20-21,
- справкой травмапункта поликлиники № <адрес>, из которой следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут оказана медицинская помощь по поводу ушибов и гематомы мягких тканей лица л.д. 30,
- справкой травмапункта поликлиники № <адрес>, из которой следует, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут оказана медицинская помощь по поводу ушиба правой кисти л.д. 32,
- заключением судебно-медицинской экспертизы №-АМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО5 установлены следующие повреждения: гематомы в лобной области, в левой височной и левой скуловой области; в левой паравертебральной области. Гематомы причинены ударным воздействием тупого твёрдого предмета (предметов), либо при ударе о таковой. Ввиду отсутствия описания цвета и оттенков гематом, точного количества и локализации всех повреждений, их форм и размеров, высказаться о давности, конкретном механизме и обстоятельствах их причинения, в том числе и о возможности их причинения при падении с высоты собственного роста, не представляется возможным. Однако образование повреждений и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в обвинении не исключается. Обнаруженные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью л.д. 75-77,
- заключением судебно-медицинской экспертизы №-АМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой у ФИО1 выставленные диагноз ушиб правой кисти судебно-медицинской оценке не подлежит. Отмеченные у ФИО1 объективные изменения в области III пястной кости правой кисти (отечность мягких тканей указанной области) могут быть расценены как результат реакции тканей на приложение внешней силы в область кисти незадолго до обследования в поликлинике. Данные изменения также не расцениваются как вред здоровью, ибо они не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности л.д. 82-84.
Оценивая выводы вышеуказанных судебно-медицинских экспертиз, суд доверяет их выводам, поскольку они сделаны специалистами в данной области, с соблюдением требований закона и полностью согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств.
Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными, в том числе полностью доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вина Федорича В.В. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Действия Федорича В.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый, применил к ФИО5 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ФИО5 руками несколько ударов по лицу, отчего потерпевшая упала на землю, а он, продолжил наносить ей удары руками по лицу, при этом причинил потерпевшей телесные повреждения в виде: гематомы в лобной области, в левой височной и левой скуловой области, в левой паравертебральной области, не причинившие вреда ее здоровью, и пытался вырвать из рук ФИО5 и завладеть принадлежащей ей сумкой с находящимся в ней имуществом, общей стоимостью 4950 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, потерпевшая удерживала сумку, не отдавая ее, а подсудимый, заметив подъехавших к месту совершения преступления сотрудников милиции, попытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан сотрудниками милиции. Умысел подсудимого на открытое хищение чужого имущества суд усматривает в его последовательных и целенаправленных действиях, направленных на завладение сумкой потерпевшей, а именно в том, что подсудимый, применял насилие к ФИО5, при этом пытался вырвать у не из рук сумку. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей о количестве и стоимости похищаемого у нее имущества, поскольку они полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств. О применении Федоричес к потерпевшей насилия свидетельствуют зафиксированные у потерпевшей в тот же день телесные повреждения, которые согласно заключения вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы могли образоваться в указанное в обвинении время. Сама потерпевшая и свидетели обвинения, утверждали, что подсудимый бил ФИО5 по лицу кулаком правой руки, а зафиксированные у Федорича повреждения правой кисти, по мнению суда так же указывают на факт применения Федоричем В.В. насилия правой рукой незадолго до медицинского освидетельствования.
Суд полагает необходимым исключить из обвинения Федорича В.В. совершение им грабежа с угрозой применения насилия, как излишне вмененный квалифицирующий признак, поскольку Федорич В.В. применил к потерпевшей ФИО5 насилие не опасное для жизни и здоровья, и его действия дополнительной квалификации, как угроза применение насилия не опасного для жизни и здоровья, по мнению суда, не требуют. Кроме того, потерпевшая пояснила, что Федорич уже избивая ее, говорил, что убьет, если она не отдаст ему сумку, но она этой угрозы реально не воспринимала.
Доводы подсудимого о том, что никаких противоправных действий в отношении потерпевшей он совершить не мог, а потерпевшая и сотрудники милиции его оговаривают, суд признает несостоятельными и расценивает их, как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств. Так, сам подсудимый пояснить, что он делал в указанный в обвинении период времени, не мог, а потерпевшая и свидетели суду поясняли, что подсудимый, применив к ФИО5 насилие, пытался отобрать у нее сумку, после чего пытался скрыться, однако был задержан. И потерпевшая, и свидетели утверждали, что с момента нападения на потерпевшую и до задержания подсудимого из вида не теряли и задержан был именно напавший на ФИО5 - ФИО1. Суд полностью доверяет данным показаниям, поскольку они последовательны, согласованны и подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.
Доводы защиты о том, что свидетели не являлись очевидцами совершенного в отношении ФИО5 преступления, а потерпевшая ошиблась при опознании задержанного ФИО1, указав на него, как на преступника, суд признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств. Так потерпевшая и свидетели однозначно пояснили, что напал на ФИО5 именно подсудимый, которого они хорошо разглядели. У суда нет оснований сомневаться в данных показаниях потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны и полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных в суде доказательств.
Утверждение защиты о недопустимости доказательств обвинения, собранных в рамках данного уголовного дела, в судебном заседании были проверены и признаются судом несостоятельными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при собираний доказательств по данному уголовному делу суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и его исправлении, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. С учетом материального положения подсудимого, а так же всех обстоятельств совершенного им преступления, в том числе и отсутствия у потерпевшей реального материального ущерба, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Федорича Виталия Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Федоричу В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Федорича В.В. ежемесячно регистрироваться в органе, осуществляющем контроль за исполнением наказания и не менять место жительства без ведома данного органа.
Меру пресечения Федоричу В.В. - подписку о невыезде с постоянного мечта жительства с надлежащим поведением до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вещественные доказательства: сумку-рюкзак коричневого цвета, кошелек черного цвета, деньги в сумме 4000 рублей, спортивная вязаная шапка, расческа массажная, общегражданский паспорт на имя ФИО5 - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.В.Журавлева