П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1- 347/10
27 августа 2010 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Калининa В.С., единолично, с участием старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, адвоката в лице ФИО10, представившего удостоверение и ордер, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебномзаседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г Москве, гражданина РФ, не работающего, разведенного, образование среднее, проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 350, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый Попов В.В.. виновен в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 мин. до 00 часов 30 мин., находясь на лестничной площадке второго этажа одноподъездного <адрес> в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у него умысел на грабеж чужого имущества, подошел к ФИО9 и нанес ей удар в голову сбоку. Отчего ФИО9 упала на пол, а ФИО1, продолжая свои преступные действия, сел на ФИО5 сверху, применив в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подавив таким образом её волю к сопротивлению, потребовал у ФИО9 кольца, надетые на её пальцах. Испугавшись примененного в отношении её насилия, ФИО9 отдала ФИО1 принадлежащее ей кольцо из металла серебристого цвета с семью камнями прозрачного цвета стоимостью 1000 рублей и кольцо из металла серебристого цвета с камнем фиолетового цвета стоимостью 2000 рублей, которые ФИО1 открыто похитил. Затем ФИО1 продолжая удерживать собственным телом ФИО5 на полу, обыскал потерпевшую и открыто похитил, вытащив из карманов одежды потерпевшей, принадлежащие ФИО9 мобильный телефон «Нокиа 2760» стоимостью 2790 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «МТС», на счету которой находились деньги в размере 1300 рублей, деньги в сумме 150 рублей, две пачки сигарет «Опал Союз» стоимостью 19 рублей каждая, на общую сумму 38 рублей, зажигалку «Крикет» стоимостью 18 рублей, а также не представляющие материальной ценности пять ключей с брелком. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, согласился с предъявленным обвинением и показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО6 и ФИО9 около подъезда <адрес> в <адрес>. У него была с собой бутылка водки. Зашли в подъезд и выпили. ФИО6 сильно опьянел. ФИО9 проводила ФИО6 до лифта и вернулась. Позвонила её знакомому Леше, который вынес стаканчики и закуску. Выпили втроем. Леша упал. Он с ФИО9 допили оставшуюся водку. Денег нет. Он забрал у неё телефон, чтобы позвонить. Позвонил маме, а телефон не вернул ФИО9. На предварительном следствии на него оказывали давление работники милиции. Об оказанном на него давлении следователю не говорил и адвокату тоже не говорил. Фамилию, имя и отчество работника милиции, который избивал его, он не знает. Он подтвердил оглашенные в судебном заседании его показания данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии адвоката. Он согласен с заявленным потерпевшей к нему гражданским иском на сумму 2 790 рублей в счет возмещения преступлением материального ущерба.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в присутствии адвоката следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 мин. до 00 часов 30 мин., находясь на лестничной площадке второго этажа одноподъездного <адрес> в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он взял у потерпевшей мобильный телефон и не вернул ей. Затем, реализуя возникший у него умысел на грабеж чужого имущества, подошел к ФИО9 и нанес ей удар рукой в лицо. Отчего ФИО9 упала на пол, а он, ФИО1, потребовал у ФИО9 кольца, надетые на её пальцах. ФИО9 отдала ему принадлежащее ей кольцо из металла серебристого цвета с камнями прозрачного цвета и кольцо из металла серебристого цвета с камнем фиолетового цвета, которые он открыт похитил. Затем он, обыскал потерпевшую и открыто похитил, вытащив из карманов одежды потерпевшей, принадлежащие ФИО9 деньги, сигареты, зажигалку, а также не представляющие материальной ценности пять ключей. Ключи выбросил, телефон продал за 200 рублей, В ходе осмотра камеры, где он содержался, обнаружили два похищенные им ювелирных кольца, которые он выбросил под лавочку, чтобы избежать уголовной ответственности.(л.д. 54-56)
Помимо полного признания вины в совершенном преступлении подсудимым его вина полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, который подтвердил, что неприязненного отношения у него к подсудимому нет. Он задерживал его, а до задержания не знал. В ОВД по району Коньково <адрес> от ФИО9 поступило заявление о том, что её с применением насилия не опасного для здоровья ограбил мужчина. При этом назвала приметы ограбившего её мужчины. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установили, что фамилия его Попов, а звать его Дмитрием. Определив круг лиц, которые общаются с Поповым Д., узнали, где он ночует. Нашли Попова Д. в подъезде одного из домов. Он спал на лестничной площадке. Проснувшись, он предъявил паспорт на имя Попова Дмитрия. После чего доставили в ОВД по району Коньково <адрес> для дальнейшего разбирательства. У Попова Д. в ходе осмотра камеры, где он содержался, обнаружили похищенные им кольца. Физического насилия к ФИО1он и никто в его присутствии не применял. Угроз или иного давления на ФИО1 он и никто в его присутствии не оказывал. Он полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (л.д.38-39)
- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, который подтвердил, что оснований для оговора подсудимого у него нет. До задержания не знал. В ОВД по району Коньково <адрес> от ФИО9 поступило заявление о том, что её с применением насилия не опасного для здоровья ограбил мужчина. При этом назвала приметы ограбившего её мужчины. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установили полные анкетные данные Попова Д. Определили круг лиц, которые общаются с Поповым Д. Один из знакомых ФИО1 - ФИО6 Дмитрий пояснил, что ФИО1 появляется в одном из домов по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвонил, сказал, что Попов Д. находится по адресу: <адрес>, в шестом подъезде. Нашли Попова Д. в подъезде одного из домов. Он спал на лестничной площадке. Проснувшись, он предъявил паспорт на имя Попова Дмитрия. После чего доставили в ОВД по району Коньково <адрес> для дальнейшего разбирательства. У Попова Д. в ходе осмотра камеры, где он содержался, обнаружили два похищенные им ювелирных кольца, которые он выбросил под лавочку, чтобы избежать уголовной ответственности. ФИО1 просил прощения у ФИО9 за совершенные им действия. Физического насилия к ФИО1он и никто в его присутствии не применяли. Угроз или иного давления на ФИО1 он и никто в его присутствии не оказывали. Он полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (л.д.40-41)
- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, который подтвердил, что оснований для оговора подсудимого у него нет. Он знаком с подсудимым более трех месяцев. В конце мая 2010 г. он встретился с ФИО1 около <адрес> познакомил подсудимого с ФИО9 У ФИО1 была при себе бутылка водки, которую он предложил распить за знакомство. Выпили водки. Он сильно опьянел. ФИО9 проводила его до лифта. На следующий день к нему пришли работники милиции и спросили, знает ли он Дмитрия, с которым встречался накануне и попросили помочь найти Дмитрия. Он сказал, что Дмитрий заходит в один из домов на <адрес> также вспомнил, что вместе с Дмитрием заходил в Банк, где могли быть его анкетные данные. Работники милиции получили из Банка анкетные данные на подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился около одного из домов по <адрес>, что недалеко от магазина «Гермес». К нему подошел ФИО1, у которого были с собой две бутылки вина. Они зашли в подъезд, где распили спиртное. Попов Д. показывал ему два кольца, которые хотел подарить знакомой девушке. По телефону он сообщил работникам милиции, где находится ФИО1 В беседке около помещения ОВД, ФИО9 рассказала ему, что её ограбил подсудимый ФИО1
- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, который подтвердил, что оснований для оговора подсудимого у него нет. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонила ФИО9 и попросила вынести стаканчики и закуску. Он вынес. Затем он познакомился с ФИО1, прошли на пожарную лестницу, где распивали спиртное. Больше он ничего не помнит. Был очень пьян и упал. Его брат занес его домой.
- оглашенными в судебном заседании показаниями допрошенной на предварительном следствии в качестве потерпевшей ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 мин. она находилась около подъезда <адрес> в <адрес>, разговаривала с ФИО6 Димой. Подошел ранее не знакомый ФИО1 Её знакомый ФИО6 познакомил её с Поповым Д., который предложил выпить за знакомство. Зашли в подъезд и выпили водки. ФИО6 сказал, что его мутит от водки и она проводила его до лифта. Она вернулась и вместе с Поповым поднялись на второй этаж, где она пригласила Лешу Срибного, который вынес стаканчики и закуску. Поднялись на пожарную лестницу и стали распивать спиртное. Через какое-то время она вышла на балкон покурить. Когда вернулась, то увидела, что Леша Срибный лежит на полу. Из его головы текла кровь. Попов Д. сказал, что Леша Срибный упал, и она ему не поможет, что надо уходить. Она отказалась идти без Срибного. Попов Д. поднял её и потянул к балкону, сказав, что объяснит, что случилось. Затем ударил её рукой по уху, она упала на пол. Попов сел на неё сверху и сказал, чтобы она снимала кольца. Она испугалась и сняла с обеих рук кольца, и отдала их Попову Д. Он осмотрел содержимое её карманов. Из внутреннего кармана одетой на ней ветровки достал мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 2790 рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора МТС, на счету которой было 1300 рублей. Из правого внешнего кармана он забрал 150 рублей денег, пять ключей и две пачки сигарет «Опал Союз» на общую сумму 38 рублей, зажигалку «Крикет» стоимость. 18 рублей. После чего Попов Д. встал и убежал. Она поднялась к себе в квартиру и позвонила в службу 02, рассказала о случившемся. Ущерб для неё является значительным. В медицинские учреждения она не обращалась и обращаться не будет. (л.д. 16-18)
- заявлением потерпевшей ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно в 00 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, открыто похитило принадлежащее ей имущество (л.д.6)
- рапортом работника милиции о задержании ФИО1 (л.д.12)
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого в присутствии понятых потерпевшая ФИО9 с полной уверенностью опознала ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 мин., нанесло ей удар и открыто похитило деньги, мобильный телефон, кольца. При этом ФИО1 пояснил, что взял у ФИО9 телефон, чтобы позвонить, забыл вернуть. Затем телефон продал. (л.д. 19-22)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена камера предварительного заключения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружили два кольца с прозрачными камнями и камнем фиолетового цвета (л.д. 61-62)
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.64-66 )
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены два кольца из металла серебристого цвета с прозрачными камнями и камнем фиолетового цвета (л.д. 67-73)
- протоколом предъявления предметов на опознание, в ходе которого ФИО9 опознала два кольца, как принадлежащие ей. (л.д. 77-78)
- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены гарантийный талон на мобильный телефон и детализация телефонных соединений по сим-карте ФИО9 (л.д.80-81)
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их полными, относимыми, допустимыми и достоверными. Суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и не доверяет им. Его показания в части, того, что он не бил потерпевшую ФИО5 опровергаются его показаниями, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, а также показаниями потерпевшей.
Показания подсудимого о том, что на предварительном следствии он давал показания под давлением работников милиции, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей работников милиции ФИО7 и ФИО8, из которых следует, что физического и иного давления на подсудимого никто не оказывал.
Суд доверяет показаниям потерпевшей, данным на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также показаниям подсудимого о полном признании вины в совершенном преступлении, данным им на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в части того, что ДД.ММ.ГГГГ он, применив к потерпевшей ФИО9 насилие не опасное для жизни и здоровья, похитил у неё ювелирные кольца, деньги и сигареты. Похищенный телефон на следующий день продал. Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и с материалами уголовного дела.
В ходе предварительного следствия ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов заключения № от ДД.ММ.ГГГГ которой следует, что выявленные психические нарушения у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми расстройствами мышления, мнестико-интеллектуальной сферы, критических способностей и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, когда ФИО1 не обнаруживал временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 91-95)
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Подсудимый, на учете в НД состоит, на учете в ПНД состоит, не работает, инвалид второй группы, вину в содеянном преступлении признал полностью, раскаялся, признал гражданский иск и намерен его возместить. С учетом указанных обстоятельствсудне находит достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ.
Обсудив гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО9, к подсудимому ФИО1 на сумму 2790 (две тысячи семьсот девяносто) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд находит необходимым удовлетворить его в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Попова Дмитрия Вячеславовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с осужденного Попова Д.В. в пользу потерпевшей ФИО9 2790 (две тысячи семьсот девяносто) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба,
Вещественные доказательства - кольцо из металла серебристого цвета с семью камнями прозрачного цвета и кольцо из металла серебристого цвета с камнем фиолетового цвета, гарантийный талон на похищенный мобильный телефон «Нокиа 2760», хранящиеся в камере хранения СО при ОВД по району Коньково <адрес>, после вступления приговора в законную силу выдать потерпевшей ФИО9 в её распоряжение.
- детализацию телефонных соединений по сим-карте ФИО9, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить на хранение при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично или в порядке видеоконференции.
Судья: