1-314/10 копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 20 августа 2010 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы - Никиточкина З. В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. ФИО3,
подсудимого - Красикова В. П.,
защитника - адвоката ФИО4 (удостоверение № и ордер №),
потерпевшей - ФИО10,
представителя потерпевшей - адвоката ФИО11 (удостоверение № и ордер №),
при секретаре - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Красикова Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Москва, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Москва, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Красиков В. П. совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Красиков В. П. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19-05 час управляя технически исправным, принадлежащим ФИО6, автомобилем марки ВАЗ-21150 г.р.з. С 480 СО 177, следуя в условиях недостаточной видимости по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, необходимых мер предосторожности и требований правил дорожного движения не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения № к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения № к ПДД РФ, нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес>, перед которым остановились транспортные средства, нарушив требования п. 14.2 ПДД РФ, продолжал движение, не убедившись, что перед данными транспортными средствами нет пешеходов, выбрав при этом в нарушение п. 10.1 ПДД РФ скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, без учета дорожных условий и характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде переходящих проезжую часть слева направо относительно движения его автомобиля пешеходов, а также остановившихся перед пешеходным переходом автомобилей, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безхопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинение вреда, в районе <адрес> в <адрес>, нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, не уступив дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, при указанных выше обстоятельствах, совершил наезд на пешехода ФИО10, которой в результате данного дорожно-транспортного происшествия, были причинены телесные повреждения: внутрисуставный перелом правой большеберцовой кости в области наружного мыщелка и межмыщелковых бугорков, со смещением отломков по ширине и каудально, оскольчатый перелом проксимального эпифиза малоберцовой кости без смещения, перелом лонной и седалищной костей справа, которые квалифицируются в комплексе, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Нарушения Красиковым В. П. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Красиков В. П. вину по предъявленному обвинению признал полностью, и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19-00 час он, управляя автомобилем ВАЗ 21150 г.н.з. С 480 СО 177, двигался по <адрес> в направлении <адрес> по правой крайней полосе при двухполосном движении в его направлении. Приближаясь к <адрес>, он видел знак «пешеходный переход». На разделительной полосе стояли две женщины, и автомобили, которые двигались в левой от него полосе, остановились. Он думал, что женщины видят его автомобиль и пропустят, однако они начали движение, и одна из пешеходов, которая двигалась быстрее, успела перейти проезжую часть, он затормозил, но не смог избежать наезда на пешехода ФИО10 После ДТП он вызвал «скорую помощь» и сотрудников ДПС. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО10, допрошенной в судебном заседании, и показавшей суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой, и выйдя из автобуса 227 маршрута на остановке <адрес>, расположенной на <адрес> в районе <адрес>, и как обычно по нерегулируемому пешеходному переходу, направилась в сторону своего дома. Перейдя одну половину проезжей части, остановилась на разделительной полосе. Автомобили, которые двигались в левом ряду другой половины проезжей части остановились, уступая дорогу пешеходам, в связи с чем, она двинулась дальше, но внезапно получила сильный удар в правую часть тела, от которого упала на асфальт. Наряд скорой помощи доставил ее в больницу, где она находилась на лечении с переломами костей правой ноги, полученных в результате ДТП. Подсудимый Красиков В. П. не предпринимал никаких мер по возмещению причиненного ей ущерба. Просит взыскать с подсудимого 500.000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, и показавшей суду, что она является дочерью потерпевшей, и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила сестра и сообщила, что мама попала в ДТП. Приехав на место, увидела, что ее мать уже находится в машине скорой помощи, и сообщила, что на пешеходном переходе ее сбила автомашина. С переломами костей правой конечности, мать находилась на стационарном лечении в ГКБ № до ДД.ММ.ГГГГ, после чего длительное время находилась на амбулаторном лечении. Подсудимый никакой помощи не оказывал, и не предпринимал никаких мер по возмещению ущерба.
Вина подсудимого подтверждается также:
- рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> ФИО8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-05 час по адресу: Москва, <адрес>, произошло ДТП - наезд на пешехода ФИО10, которая доставлена в ГКБ № <адрес> (л.д. 2);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19-05 час водитель а/м ВАЗ 21150 г.р.з. С 480 СО 177 Красиков В. П., следуя по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО10 (л.д. 4-5);
- протоколом осмотра места происшествия и схемы к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-25 час был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, расположенного <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вид дорожно-транспортного происшествия - наезд на пешехода. Проезжая часть горизонтальная, состояние погоды - пасмурно, без осадков, покрытие дороги - асфальтобетон, состояние дорожного покрытия - обработано противогололедным реагентом Имеется дорожная разметка. Видимость впереди составляет 200 метров. Место наезда указано Красиковым В. П., расположено в 2,0 м. левее правой границы <адрес> и в 18,8 м. перед вторым углом <адрес> по указанной улице. Место происшествия находится в зоне знака - пешеходный переход, знак 3.24 - ограничение скорости. Автомашина ВАЗ-21150 г.н.з. С 480 СО, 177 расположена в 1,2 м. левее правой границы <адрес> и в 6,8 м. перед вторым углом <адрес> осмотре автомобиля повреждений, относящихся к ДТП, не обнаружено. Технических неисправностей на момент осмотра автомобиля, не обнаружено. Рулевое управление и тормозная система автомобиля проверены, на момент осмотра находятся в исправном состоянии (л.д. 6-13);
- телефонограммой № о доставлении нарядом скорой помощи в ГКБ № <адрес> ФИО10 с закрытым переломом правого коленного сустава (л.д. 18);
- рапортом ст. инспектора Полка ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО <адрес> ФИО9 об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19-05 час, на <адрес> в <адрес> произошло ДТП - наезд автомобиля ВАЗ-21150 г.р.з. С 480 СО 177 под управлением водителя Красикова В. П. на пешехода ФИО10 В результате наезда пешеход ФИО10 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 37);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №/Ж-2010 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что у ФИО10 обнаружены следующие повреждения: внутрисуставный перелом правой большеберцовой кости в области наружного мыщелка и межмыщелковых бугорков, со смещением отломков по ширине и каудально, оскольчатый перелом проксимального эпифиза малоберцовой кости без смещения, перелом лонной и седалищной костей справа, которые квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д. 70-73);
- заключением автотехнической экспертизы №-АТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что водитель автомобиля ВАЗ -21150, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения и должен был руководствоваться требования п. 14.1, 14.2 ПДД, и в его действиях усматривается несоответствие требованиям указанных пунктов Правил (л.д. 79-81).
Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана, а его действия в силу ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку уголовный закон в данной редакции улучшает положение подсудимого, т. к. предусматривает более мягкое наказание в виде ограничения свободы.
Красиков В. П., управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21150 г.р.з. С 480 СО, 177, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, и на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО10, в результате чего, потерпевшая получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть. Нарушения Красиковым В. П. вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Красиков В. П. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Красикову В. П. наказания в виде лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, т. к. считает возможным исправление подсудимого, без изоляции от общества, с лишением его права управления транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.
Заявленный потерпевшей ФИО10 гражданский иск о взыскании с Красикова В. П. компенсации морального вреда в сумме 500.000 рублей, который подсудимый признал частично, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Суд, учитывая понесенные потерпевшей моральные страдания, а также материальное и семейное положение подсудимого, полагает необходимым определить размер денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере 200.000 рублей.
На основании изложенного руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Красикова Владимира Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.
Обязать Красикова В. П. не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением наказания, ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Заявленный потерпевшей ФИО10 гражданский иск - удовлетворить частично. Взыскать с Красикова В. П. в пользу потерпевшей ФИО10 в счет компенсации морального вреда - 200.000 рублей (двести тысяч рублей).
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (подпись) З. В. Никиточкина
Копия верна Судья
Секретарь