Статья 161 Часть 1



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1- 415/10

25 августа 2010 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Калинина В. C., единолично, при участии старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Пименовой А.А., подсудимого Меньшакова Л.М., адвоката в лице Канащенковой Е.А., представившей удостоверение и ордер, секретаре Задушновой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: Меньшакова Леонида Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, ранее судимого, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию назначенного срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Меньшаков Л.М. виновен в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагоне электропоезда на станции «<адрес> Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, в осуществление своего преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ранее незнакомому ФИО8. и из кармана брюк, одетых на потерпевшем, похитил мобильный телефон «Сони-Эриксон К610i» № стоимостью 2290 рублей с не представляющей для потерпевшего материальной ценности, сим-картой сотовой компании «Мегафон» №. Однако, будучи застигнутым работником милиции ФИО4, в момент совершения хищения, предпринял меры, направленные на удержание похищенного имущества и пытался скрыться с места совершения преступления, то есть пытался открыто похитить указанный мобильный телефон, причинив своими действиями ФИО9 ущерб на сумму 2290 рублей. Однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его задержал работник милиции, непосредственно после совершения преступления и подсудимый не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

В судебном заседании подсудимый Меньшаков Л.М. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд полагает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Меньшаков Л.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником. Потерпевший и прокурор не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., находясь в вагоне электропоезда на станции «<адрес> Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, в осуществление своего преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ранее незнакомому ФИО10. и из кармана брюк, одетых на потерпевшем, похитил мобильный телефон «Сони-Эриксон К610i» (№ стоимостью 2290 рублей с не представляющей для потерпевшего материальной ценности, сим-картой сотовой компании «Мегафон» №. Однако, будучи застигнутым работником милиции ФИО4, в момент совершения хищения, предпринял меры, направленные на удержание похищенного имущества и пытался скрыться с места совершения преступления, то есть пытался открыто похитить указанный мобильный телефон, причинив своими действиями ФИО11. ущерб на сумму 2290 рублей. Однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его задержал работник милиции, непосредственно после совершения преступления и подсудимый не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый на учете у психиатра не состоит, на учете в НД состоял с ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации не характеризуется, страдает туберкулезом обоих легких, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, похищенное имущество возвращено потерпевшему, потерпевший не имеет материальных претензий к подсудимому. Указанные обстоятельства являются смягчающими наказание. Однако суд не усматривает достаточных оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ.

Подсудимый Меньшаков Л.М. согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ имеет изменения психики, которые не сопровождаются выраженными нарушениями мышления и критических способностей. В период инкриминируемого правонарушения Меньшаков Л.М. временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Меньшаков Л.М. временного расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Меньшаков Л.М. не нуждается.

Из места отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Подсудимый ранее судим, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию назначенного срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Обсудив ст.18 УК РФ, суд находит необходимым действия подсудимого Меньшакова Л.М. признать рецидивом преступления.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым для исправления подсудимого назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Меньшакова Леонида Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения - оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Сони-Эриксон К610i» (№ с сим-картой сотовой компании «Мегафон» №, выданный потерпевшему ФИО12, после вступления приговора в законную силу - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично или в порядке видеоконференции.

Судья: