1 - 91/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 04 марта 2010 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Журавлева Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Скрипкина Б.М.,
защитника адвоката Григорьевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Шехиева Э.Б.,
потерпевших ФИО2 и ФИО1,
представителя потерпевших адвоката Филипенковой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Камининой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шихиева Эльмана Бабаджан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего юристом в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шихиев Э.Б. виновен в том, что он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 35 минут, управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки № В указанное время, следуя задним ходом по <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. В нарушение п.п. 8.1., 8.12. ПДД РФ, перед началом движения задним ходом не убедился, что маневр его безопасен в данной дорожно-транспортной ситуации, в связи с чем создал помеху другим участникам движения. При имеющейся необходимости, не прибегнул к помощи других лиц. Осуществляя движение задним ходом, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п. 10.1. ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать наезда применением торможения. В результате чего, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе <адрес> в <адрес>, выполняя небезопасный в такой ситуации маневр движения задним ходом, в нарушение п.8.12. (с учетом требований п. 8.11.) ПДД РФ, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, то есть участок проезжей части, обозначенный дорожной разметкой 1.14.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ и выделенный для движения пешеходов через дорогу, по которому движение задним ходом запрещено, без учета того, что на установленном в данном месте проезжей части светофоре горел желтый мигающий сигнал светофора, информирующий о наличии пешеходного перехода и предупреждающий об опасности, он (Шихиев Э.Б.), в нарушение п. 14.1. ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и на указанном пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО7, пересекавшую проезжую часть <адрес> в г. Москве со стороны четных домов в направлении к <адрес> по указанной улице, в связи с чем пешеходу ФИО7, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, были причинены телесные повреждения: ушибленная рана теменно-затылочной области слева, крупноочаговое кровоизлияние в мягкие покровы теменно-затылочной области, перелом чешуи затылочной кости до края большого затылочного отверстия включительно, изолированный перелом крыши глазницы справа, преимущественно крупноочаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, множественные, сливающиеся дефекты мягких мозговых оболочек по базальной поверхности лобных долей, в области полюсов и наружной поверхности височных долей, больше справа, на фоне которых многочисленные очаги ушибов мозговой ткани, которые составляют морфологические проявления тяжелой черепно-мозговой травмы, их причинение повлекло тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7, которая наступила в автомобиле скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ при доставлении пострадавшей в ГКБ № гор. Москвы от тяжелой открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, многочисленными ушибами мозговой ткани, с разрывами мягких мозговых оболочек.
В судебном заседании подсудимый Шихиев Э.Б. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 35 минут, он управлял технически исправным, принадлежащем ему, автомобилем марки № Он следовал по проезжей части <адрес> в г. Москве со стороны <адрес> в направлении <адрес> Искал автомобильную мойку. Свой автомобиль он располагал в крайней правой полосе при трехполосном движении в данном направлении. Скорость его автомобиля была порядка 35-40 км/ч. Следуя указанным образом и приближаясь к месту последующего ДТП, в районе <адрес>, он увидел, что в районе данного дома на проезжей части имеется регулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующей разметкой, светофор работал в режиме желтого мигания. Двигаясь указанным образом, и проехав указанный пешеходный переход, и ему показалось, что он проехал автомобильную мойку, на которую хотел заехать, поэтому остановил свой автомобиль в своей полосе движения, после разметки «зебра». Он принял решение вернуться, двигаясь задним ходом. Перед тем, как начать движение задним ходом, он включил аварийную сигнализацию. Перед началом движения задним ходом он предварительно убедился в безопасности своего маневра, а именно посмотрел в правое и левое зеркала заднего вида, а также заднее стекло своего автомобиля. В этот момент пешеходов, переходящих проезжую часть <адрес>, он не видел, тем самым, начал свое движение задним ходом. Он включил заднюю передачу и начал двигаться со скоростью около 5 км/ч. задним ходом по первой полосе проезжей части <адрес> <адрес> При движении задним ходом он развернул корпус своего тела вправо и назад, оперся правой рукой на переднее пассажирское сидение, и смотря в заднее стекло в половину своего оборота через правое плечо продолжил свое движение в указанном направлении. При движении задним ходом к помощи других лиц он не прибегал. Когда он двигался задним ходом, и задняя часть его автомобиля была на разметке пешеходного перехода, он уже собирался остановиться и увидел пешехода, переходящего проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения его автомобиля задним ходом, после чего сразу же почувствовал чей-то контакт с задней левой частью своего автомобиля. Он сразу же остановил автомобиль и в зеркало заднего вида увидел, что позади его автомобиля, стоит человек. После этого он включил первую передачу своего автомобиля и отъехал на некоторое расстояние вперед, припарковав свой автомобиль в место, зафиксированное на схеме ДТП. Он вышел из своего автомобиля и пошел к пешеходу - лежащей на спине женщине. Женщина была в сознании, глаза были открыты. Из головы текла кровь. Он по своему мобильному телефону позвонил по номеру 112 и вызвал на место ДТП скорую помощь и милицию. К месту происшествия подошел молодой человек по имени Павел, который сообщил, что являлся очевидцем ДТП. Он попросил указанного очевидца еще раз позвонить в скорую помощь и вызвать на место ДТП скорую помощь и милицию. Ожидал на месте ДТП приезда указанных служб. Через несколько минут на место ДТП подъехали сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали место ДТП, а он участвовал в оформлении данного ДТП. Прибывшие на место ДТП сотрудники скорой помощи оказали первую медицинскую помощь пострадавшей женщине и госпитализировали в больницу. Замеры по ДТП производились в его присутствии, и он с ними согласен полностью. Место наезда на пешехода указано было им в ходе осмотра места происшествия и он с ним согласен. В процессе своего движения он нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к контакту с пешеходом. Перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, не принял своевременно меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Выехал на нерегулируемый пешеходный переход, по которому движение задним ходом запрещено. Не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате чего, двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО7 Приносит свои искренние извинения семье погибшей.
Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевшую, огласив показания свидетеля и исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что она является дочерью, погибшей в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, ФИО7 Ее мама ФИО7 до смерти фактически проживала по адресу: <адрес>, совместно с еще одной дочерью ФИО1 Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала ее мама ФИО7, ей известны. Последний раз свою маму ФИО7 она видела ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут. Она гостила у нее дома, после чего пошла к себе домой. На поводке при ней была собака породы цверкшнауцер. Для того, чтобы добраться до дома, ей необходимо было дойти до проезжей части <адрес>, перейти ее, затем дворами до <адрес> Мама всегда переходила проезжую часть по пешеходному переходу, расположенному по адресу: <адрес>. Это самый короткий путь до дома. На маму был совершен наезд автомобилем, следующим задним ходом, в районе <адрес> в <адрес>. Она узнала о случившемся ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в начале первого ночи от сестры - ФИО1, которая сообщила, что кто-то из граждан к ним домой привел собаку, которая была с мамой, а также сообщил, что мама попала в ДТП, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в области головы. Она(ФИО17) сразу же позвонила в службу скорой помощи, где ей сообщили, что женщину, схожую по описанию с мамой, после ДТП, имевшего место по вышеуказанному адресу, госпитализировали в ГКБ № г. Москвы. Она с сестрой поехала в указанную больницу. Там им сообщили, что женщина после ДТП, которую везли в больницу скончалась при перевозке. Через некоторое время на территории больницы она увидела автомобиль скорой помощи и, подойдя к машине, увидела в салоне автомобиля свою маму. После этого сотрудники выдали ей личные вещи и документы мамы. Тело мамы было передано перевозчикам и доставлено во <адрес> морг г. Москвы.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 35 минут, он стал свидетелем ДТП (наезда на пешехода), имевшего место на проезжей части <адрес> в г. Москве, в районе <адрес>. В этот день была ясная погода, без осадков. Проезжая часть была сухой. Было темное время суток. Проезжая часть была освещена мачтами городского освещения. Видимость проезжей части была хорошая и ничем ему не ограничена. В это время он, управляя автомобилем марки №, в районе <адрес>, остановился около указного дома и разговаривал стоящим у края проезжей части человеком, которому необходимо было ехать в Южный порт. Он отказался вести пассажира по данному адресу так как ему было не по пути. В этот момент он посмотрел вперед и увидел, что впереди на расстоянии порядка 50 метров от его автомобиля имеется пешеходный переход, обозначенный соответствующей разметкой, перед ним по ходу его движения был установлен светофор. В этот момент указанный светофор работал в режиме желтого мигания. В нескольких метрах после разметки «зебра», он увидел автомобиль марки № который впоследствии совершил ДТП. На данном автомобиле была включена аварийная сигнализация и фары заднего хода. Этот автомобиль марки <адрес> находился в крайней правой полосе проезжей части <адрес> в <адрес> со стороны движения транспорта от Литовского бульвара в направлении <адрес>а, и следовал задним ходом в его сторону. Скорость автомобиля марки № была не большой, до 5 км/ч. Двигался указанный автомобиль задним ходом по проезжей части <адрес> в противоположном транспорту направлении, то есть со стороны <адрес>а в направлении Литовского бульвара. Звукового сигнала водитель не подавал. При движении задним ходом каких-либо граждан, регулирующих движение автомобиля позади указанного автомобиля марки № не было. В этот же момент он увидел переходящего проезжую часть <адрес> пешехода - женщину. Пешеход переходила проезжую часть слева направо по ходу движения транспорта со стороны <адрес> в направлении <адрес>а в темпе спокойного шага, соответственно была обращена левым боком к следующему задним ходом автомобилю марки № В руке женщины был поводок, собака шла рядом. Указанный пешеход переходил проезжую часть в районе разметки пешеходного перехода, где точно сообщить не может, поскольку до нее было значительное расстояние, порядка 50 метров. Пешехода он увидел в последний момент перед ДТП, в свете сработавших на автомобиле марки № стоп-сигналов. Таким образом, автомобиль марки № следуя задним ходом по крайней правой полосе движения проезжей части <адрес>, своим задним бампером совершил наезд на пешехода-женщину. В результате наезда пешеход пошатнулась, сделав два-три шага назад, после чего сразу же упала затылком и спиной на проезжую часть. Пешеход упала на проезжую часть именно в результате приданной от контакта с задней частью автомобиля марки № силы. Водитель остановил свой автомобиль, после чего сразу же отъехал от места ДТП вперед, припарковав свой автомобиль к правому краю проезжей части. Увидев случившееся, он подъехал к месту ДТП, включил аварийную сигнализацию. Он вышел из своего автомобиля. Увидел, что пострадавшая женщина лежит на спине, ее голова лежала в месте образования пятна крови на проезжей части, ноги пешехода находились на разметке пешеходного перехода. Женщина была без сознания, из затылочной части головы, а также изо рта и носа текла кровь. Он по своему мобильному телефону позвонил по номеру 112 и вызвал на место ДТП скорую помощь и милицию. Ожидал на месте ДТП приезда указанных служб. Через несколько минут на место ДТП подъехали сотрудники ГИБДД, которые приступили к оформлению данного ДТП. Он также дождался на месте ДТП прибытия бригады скорой помощи, сотрудники которой оказали первую медицинскую помощь пострадавшей женщине и госпитализировали в больницу.
Кроме вышеуказанных доказательств вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами-доказательствами:
- рапортом инспектора полка <адрес> <адрес> ФИО9 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, имело место ДТП - наезд на пешехода. На месте ДТП установлено, что водитель Шихиев Э.Б. оглы. управлял автомобилем марки № № и, следуя задним ходом по <адрес>, где в районе <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО7, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу. В результате ДТП получила телесные повреждения ФИО7, которая нарядом скорой помощи госпитализирована в ГКБ № г. Москвы л.д. 4,
- справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, произошло ДТП - наезд на пешехода. Водитель Шихиев Э.Б. оглы, управлял автомобилем марки №, следовал задним ходом по <адрес> и в районе <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО7 Состояние погоды - пасмурно, температура воздуха +2 градуса, видимость впереди - 200 м., освещение - искусственное, покрытие дороги - асфальтобетон, состояние дорожного покрытия - сухое, скорость движения автомобиля перед ДТП -5 км/ч, со слов водителя Шихиева Э.Б.оглы л.д. <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями и схемой к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что вид дорожно-транспортного происшествия - наезд на пешехода, проезжая часть имеет незначительный уклон менее 1 градуса, вид покрытия - асфальтобетон, состояние покрытия - сухое. На проезжей части нанесены линии разметки п. 1.5, п. 1.12 Приложения 2 к ПДД, разметка 1.14.1 «зебра» - обозначает пешеходный переход - Приложения 2 к ПДД РФ. Дорожные знаки - 4.1.1, 6.16, 2.1, 5.7.2, 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ. Координаты места происшествия - место наезда на пешехода указано водителем Шихиевым Э.Б.оглы и находится в 2,4 м. левее правого бордюра и в 15,0 м. за МГО №. Способ регулирования движения на данном участке: исправный светофорный объект, совместно с пешеходным, работающий в режиме желтого мигания. Состояние видимости с рабочего места водителя с включенным светом фар - 200 метров, вправо -10 м, влево -10 м. Положение ТС на месте происшествия: автомобиль марки № расположен: правые оси - задние в 0,6 м левее правого бордюра и в 21,4 м за МГО №, передние оси - в 0,4 м левее правого бордюра. Обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, диаметром 0,4 м*0,4 м, которое расположено в 1,6 м. левее правого бордюра ив 10,0 м. за МГО №. Осмотр ТС: на автомобиле марки «№ обнаружено отслоение грязевого покрова на задней части крышки багажника слева. Рулевое управление, тормозная система ТС проверены и находятся в исправном состоянии л.д. 7-13,
- рапортом инспектора по <адрес> <адрес> ФИО10, о том, что ДД.ММ.ГГГГ при доставлении с места ДТП по адресу: <адрес>, в ГКБ № в автомобиле скорой помощи ФИО7 скончалась <данные изъяты>
- копией свидетельства о смерти ФИО7, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
- заключением судебно-медицинской экспертизы №, из которого следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 причинены телесные повреждения: ушибленная рана теменно-затылочной области слева, крупноочаговое кровоизлияние в мягкие покровы теменно-затылочной области, перелом чешуи затылочной кости до края большого затылочного отверстия включительно, изолированный перелом крыши глазницы справа, преимущественно крупноочаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, множественные, сливающиеся дефекты мягких мозговых оболочек по базальной поверхности лобных долей, в области полюсов и наружной поверхности височных долей, больше справа, на фоне которых многочисленные очаги ушибов мозговой ткани. Данные повреждения, составляют морфологические проявления тяжелой черепно-мозговой травмы, которая, судя по месту соударения, наличию множественных повреждений мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга на стороне, противоположенной месту воздействия, образовалась в результате падения с высоты собственного роста навзничь и удара затылочной областью о дорожное покрытие. Расположение области соударения относительно наружного затылочного бугра, а также объем травмы костей черепа и вещества головного мозга дают основание утверждать, что падению потерпевшей предшествовало ускорение, в виде толчка или удара. Учитывая обстоятельства дела, наличие и расположение участков «свежей» потертости на подошвах обуви, на левой подошве имеющих четкую поперечную направленность, а также участков полосовидного загрязнения наружной поверхности левой брючины считаю, что воздействие, повлекшее за собой падение потерпевшей, было нанесено по наружной поверхности левой нижней конечности, включая голень и бедро. Вышесказанное, а также отсутствие каких-либо повреждений на коже и в мягких тканях бедра и голени слева позволяют считать, что воздействие было нанесено массивным предметом с широкой контактной поверхностью, каковым могла быть задняя часть кузова легкового автомобиля, движущегося с небольшой скоростью. В момент воздействия потерпевшая опиралась на обе ступни, т.е. могла двигаться шагом или стоять. Смерть ФИО7, последовала от тяжелой открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, многочисленными ушибами мозговой ткани, с разрывами мягких мозговых оболочек. Между вышеуказанными повреждениями и смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь, а их причинение повлекло тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью. Очаговое кровоизлияние в подкожную жировую клетчатку и мышцы левой ягодицы, ограниченным участком размятия жировой ткани, образовались от сильного удара тупым твердым предметом (о предмет), особенности формы и размеров которого не отобразились. В данном случае это повреждение могло образоваться также от удара о покрытие дороги, одновременно или непосредственно перед ударом головой, в прямой причинной связи со смертью не состоит, не причинило вреда здоровью. Все вышеперечисленные повреждения носят прижизненный характер. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа этиловый, метиловый и пропиловые спирты не обнаружены <данные изъяты>
Суд полностью доверяет выводам данной экспертизы, поскольку они сделаны специалистом в данной области с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они добыты с соблюдение требований уголовно-процессуального закона. Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается всей совокупностью представленных обвинением доказательств, а именно его признательными показаниями, показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что Шихиев Э.Б., нарушая Правила дорожного движения, следуя задним ходом на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО7, переходившую проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля № и потерпевшая получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью. Не доверять показаниям указанного свидетеля, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и подтверждаются вышеуказанными письменными материалами дела.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ст. 264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Поскольку он, управлял технически исправной автомашиной марки № будучи обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ и предпринимать все необходимые требования мер безопасности движения и имея такую возможность, необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был и, управлял транспортным средством без учета дорожных условий, а также организации движения транспорта на участке дороги, по которой он следовал, перед началом движения задним ходом не убедился, что маневр его безопасен и не создает помех другим участникам движения, при необходимости не прибегнул к помощи других лиц. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и нарушив требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 (с учетом требований п.8.11), 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасностьдвижения, в районе <адрес>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО7, находящуюся позади автомобиля марки № под его управлением, в связи с чем пешеходу ФИО7 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находящиеся в причинно-следственной связи со смертью, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле скорой при доставлении ФИО7, в ГКБ № г. Москвы. Нарушения Шихиевым Э.Б. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Шихиева Э.Б. в ее пользу имущественного вреда, выразившегося в понесенных ею расходах на погребение погибшей в результате ДТП матери ФИО7 на сумму 203170 рубля, расходах связанных с оплатой поминок на сумму 60883 рубля и судебных издержек, понесенных ею в связи с оплатой услуг адвоката ФИО12, представлявшей интересы потерпевших и участвующей на предварительном следствии и в суде, на сумму 25000 рублей, всего материальный ущерб составил 289053 рубля, а так же компенсации морального вреда за физические и моральные страдания в связи со смертью ее матери, причиненные ей действиями подсудимого, в размере 500.000 рублей. Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Шихиева Э.Б. в ее пользу компенсации морального вреда за физические и моральные страдания в связи со смертью ее матери, причиненные ей действиями подсудимого, в размере 500.000 рублей. Суд, изучив материалы дела и представленные потерпевшей в подтверждение своих требований доказательства, полагает, что гражданский иск в части взыскания с подсудимого материального ущерба и судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме и считает необходимым взыскать с подсудимого Шихиева Э.Б. в пользу потерпевшей ФИО2 289053 рубля. Суд, учитывая понесенные потерпевшими ФИО2 и ФИО1 моральные страдания, а так же учитывая материальное положение подсудимого, полагает определить размер денежной компенсации за причиненный моральный вред каждой из потерпевших в размере 120000 рублей и взыскать указанную сумму с подсудимого в пользу каждой потерпевшей, поскольку действиями Шихиева Э.Б. каждой потерпевшей были причинены нравственные страдания.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении трех малолетних детей, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства и личность подсудимого, исправление которого возможно без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить Шихиеву Э.Б. наказание условно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Шихиева Эльмана Бабаджан оглы, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шихиеву Э.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3(три) года.
Меру пресечения Шихиеву Э.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с надлежащим поведением.
Исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с Шихиева Э.Б. имущественного ущерба - удовлетворить полностью.
Взыскать с Шихиева Эльмана Бабаджан оглы в пользу ФИО2 материальный ущерб и судебные издержки в сумме 289053 (двести восемьдесят девять тысяч пятьдесят три) рубля.
Исковые требования потерпевших ФИО2 и ФИО1 в части взыскания с Шихиева Э.Б. морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Шихиева Эльмана Бабаджан оглы в пользу ФИО2 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Шихиева Эльмана Бабаджан оглы в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.В.Журавлева