П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1- 473/10
07 октября 2010 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Калинина В. C., единолично, при участии заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Вороненковой Т.В., подсудимого Косточко С.А., адвоката в лице Сехина О.Е., представившего удостоверение и ордер, секретаре Горюшиной Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: Косточко Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, неработающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.161, ч.2 п. «г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый Косточко С.А. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Подсудимый, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 45 мин. до 13 часов 55 мин., находясь в коридоре <адрес>, расположенной на <адрес> в г. Москве, где проживает ФИО4, во исполнение своего умысла и реализуя его, стал настойчиво требовать от потерпевшей деньги, на что ФИО4 ответила отказом. После чего Косточко С.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 мин., правой рукой толкнул в плечо ФИО4, что не повлекло вреда здоровью, и в тот же момент, левой рукой схватил с находящейся в коридоре квартиры тумбы, принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «№» стоимостью 12 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 150 рублей. Затем Косточко С.А. стал требовать от ФИО4 передать ему деньги взамен на мобильный телефон, на что потерпевшая вновь ответила отказом и потребовала вернуть телефон. После чего Косточко С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 12 850 рублей, а также физическую боль и нравственные страдания.
В судебном заседании подсудимый Косточко С.А.. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд полагает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, поскольку подсудимый Косточко С.А.обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником. Потерпевший и прокурор не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы дела, проходит к выводу о виновности подсудимого Косточко С.А.в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, какграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире потерпевшей, совершил открытое хищение имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшей ФИО4, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 12 850 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Косточко С.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый ранее не судим, на учете у <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причиненный преступлением материальный вред возместил полностью, вину признал, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке. Совокупность, указанных обстоятельств, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Однако суд не усматривает достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым для исправления подсудимого назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
Обсудив ст. 46 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Обсудив ст. 53 УК РФ, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Косточко Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Меру пресечения - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденного Косточко С.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. В период испытательного срока неукоснительно выполнять все правомерные указания уголовно-исполнительной инспекции, регулярно посещать психолога в наркологическом диспансере для выполнения реабилитационной программы.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуде в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: