ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1-447/10
29 сентября 2010 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Калининa В.С., единолично, с участием старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Пименовой А.А., подсудимого Гущина П.А., адвоката в лице Слетовой Е.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Задушновой Н.М., рассмотрев в открытом судебномзаседании уголовное дело по обвинению: Гущина Павла Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, наказание не исполнено, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 45 мин., находясь в квартире ФИО7 по адресу: <адрес> путем свободного доступа тайно похитил из находившейся в маленькой комнате в тумбочке шкатулки принадлежащие ФИО7 ювелирные изделия: золотую цепочку (колье) и золотой браслет в наборе общей стоимостью 27 000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 27 000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов до 19 часов, находясь в квартире ФИО7 по адресу: <адрес> путем свободного доступа тайно похитил из находившейся в маленькой комнате в тумбочке шкатулки принадлежащие ФИО7 ювелирные изделия: золотую цепочку стоимостью 4 000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов до 19 часов, находясь в квартире ФИО7 по адресу: <адрес> путем свободного доступа тайно похитил из находившейся в маленькой комнате в тумбочке шкатулки принадлежащие ФИО7 ювелирные изделия: золотую подвеску в виде плетения с буквой «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей, золотое резное обручальное кольцо стоимостью 5 000 рублей, золотой кулон в виде слона стоимостью 7000 рублей, а всего на сумму 16 000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов до 19 часов, находясь в квартире ФИО7 по адресу: <адрес> путем свободного доступа тайно похитил из находившейся в маленькой комнате в тумбочке шкатулки принадлежащие ФИО7 ювелирные изделия: одну пару серег из белого золота с камнями «Сваровски» стоимостью 10 000 рублей, одну пару золотых серег с алмазной гравировкой стоимостью 3 000 рублей, одну пару золотых серег с бриллиантами стоимостью 10 000 рублей, а всего на сумму 23 000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов до 19 часов, находясь в квартире ФИО7 по адресу: <адрес> путем свободного доступа тайно похитил из находившейся в маленькой комнате в тумбочке шкатулки принадлежащие ФИО7 ювелирные изделия: набор из золотого кольца с бриллиантами и пары серег с бриллиантами общей стоимостью 70 000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов до 19 часов, находясь в квартире ФИО7 по адресу: <адрес> путем свободного доступа тайно похитил из находившейся в маленькой комнате в тумбочке шкатулки принадлежащие ФИО7 ювелирные изделия: набор из золотого кольца с топазом и пары золотых серег с топазами общей стоимостью 30 000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов до 19 часов, находясь в квартире ФИО7 по адресу: <адрес> путем свободного доступа тайно похитил из находившейся в маленькой комнате в тумбочке шкатулки принадлежащие ФИО7 ювелирные изделия: золотую цепочку с кулоном в виде сердечка с бриллиантами общей стоимостью 19 000 рублей, золотую цепочку стоимостью 3000 рублей, золотой кулон в виде капли с бриллиантом стоимостью 20 000 рублей, золотую цепочку с кулоном в виде бабочки с россыпью бриллиантов общей стоимостью 6 000 рублей, а всего на сумму 48 000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 48 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и показал, что с потерпевшей ФИО7 он познакомился осенью ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно с сентября ДД.ММ.ГГГГ года они начали сожительство. Он работал. Через некоторое время лишился работы. Сложилась сложная обстановка. Он периодически употреблял наркотики. Зависимости от наркотиков у него нет. Денег не было. Он несколько раз брал ювелирные украшения, принадлежащие ФИО7, сдавал их в ломбард. Полученные деньги тратил на хозяйственно-бытовые нужды. Он полностью согласен с обвинением. Он помогал следствию вернуть потерпевшей похищенное имущество. Вместе с потерпевшей ходил в ломбарды, откуда выкупали заложенные вещи. О наличии у него залоговых билетов из ломбарда он сообщил начальнику уголовного розыска. Часть похищенных ювелирных изделий вернули потерпевшей. Он явился в милицию с повинной, о чем составлены соответствующие протоколы. Он просит не наказывать его строго.
Помимо полного признания вины в совершенном преступлении подсудимым ФИО1, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО7, которая подтвердила, что она проживала в гражданском браке с ФИО1 с сентября ДД.ММ.ГГГГ. У неё имелись золотые ювелирные украшения. Она периодически их носила, но не обращала внимания все ли они на месте. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой с работы и увидела, что из квартиры выходит незнакомый ей мужчина, который сказал, что ФИО1 перебрал и спит. В тот день был праздник День ВДВ. Она зашла на кухню и увидела лежащего на полу ФИО1 Она начала приводить его в чувство. По зрачкам его глаз определила, что ФИО1 находится в наркотическом опьянении. Поскольку в квартире был посторонний человек, а её сожитель был пьяным, она решила проверить наличие ценных вещей. Обнаружила, что в шкатулке, где лежали её ювелирные украшения, нет ценных для неё украшений. Она стала спрашивать у ФИО1, кто взял золотые изделия. Он отказывался и говорил, что возможно их взял его знакомый. Она поняла, что ФИО1 её обманывает, и обратилась в милицию. ДД.ММ.ГГГГ оперативный работник сообщил ей, что её ювелирные изделия сданы ФИО1 в ломбард. Она ходила вместе с ФИО1. П.А. в ломбард и выкупила значительную часть украшений. У неё есть претензии материального характера к ФИО1 Она будет подавать гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.
- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по району <адрес> поступила информация, что совершена квартирная кража. Выехали на место происшествия. ФИО1 пояснил, что у него был приятель. Пили водку. Он считает, что вероятно ювелирные изделия похитил его приятель, с которым распивал водку. Опросили друга подсудимого. Тот пояснил, что ничего не брал и сказал, что ФИО1 наркоман. Стали искать ФИО1 Через пять дней нашли ФИО1 Доставили в ОВД. В присутствии понятых досмотрели и обнаружили два залоговых билета на ювелирные изделия, выписанные на имя ФИО1 Ранее у оперативных работников уже была информация из ломбарда о том, что ФИО1 сдавал ювелирные изделия в ломбард. Предложили ФИО1 написать явку с повинной. ФИО1 во всем признался и ему оформили шесть протоколов о явке с повинной. Часть ювелирных изделий подсудимый с потерпевшей уже выкупили до задержания.
- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило ювелирные изделия из её квартиры по адресу: <адрес>
- рапортом работника милиции от ДД.ММ.ГГГГ, о выявлении в действиях ФИО1 причастности к совершению преступления (<данные изъяты>
- протоколами явок с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
- протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО7, в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания. <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО7 изъяли - две золотые цепочки, золотой браслет, пару серег из белого золота с камнями, пару золотых серег с алмазной гравировкой, пару золотых серег с бриллиантами, набор из золотого кольца с бриллиантом и пары серег с бриллиантами. (<данные изъяты>
- залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 <данные изъяты>
- залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (<данные изъяты>
- залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 <данные изъяты>
- залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 <данные изъяты>
- залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 <данные изъяты>
- залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 <данные изъяты>
- залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 <данные изъяты>
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая ФИО7 уверенно опознала золотую подвеску в виде плетения с буквой «<данные изъяты>», золотое резное обручальное кольцо, золотой кулон в виде слона, как принадлежащие ей. (<данные изъяты>
- протоколом выемки из ломбарда от ДД.ММ.ГГГГ ювелирных изделий - золотой подвески в виде плетения с буквой «<данные изъяты>», золотого резного обручального кольца, золотого кулона в виде слона (<данные изъяты>
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая ФИО7 уверенно опознала пару золотых серег с 6 драгоценными камнями, пару золотых серег с алмазной гравировкой, пару золотых серег, как принадлежащие ей. <данные изъяты>
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая ФИО7 уверенно опознала золотое кольцо и пару серег с бриллиантами. <данные изъяты>
- протоколом выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, из правого заднего кармана синих джинсов, одетых на нем обнаружили и изъяли залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО1 <данные изъяты>
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая ФИО7 уверенно опознала золотое кольцо и пару серег. <данные изъяты>
- протоколом выемки из ломбарда от ДД.ММ.ГГГГ ювелирных изделий - золотого кольца, пары золотых серег. <данные изъяты>
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая ФИО7 уверенно опознала две золотые цепочки с двумя подвесками с бриллиантами. <данные изъяты>
Оценив совокупность исследованных доказательств, изучив материалы дела, суд проходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
На предварительном следствии действия подсудимого квалифицированы не верно. Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что действия подсудимого ФИО1, направленные на хищение имущества потерпевшей ФИО7, состояли из аналогичных действий, совершенных в короткий промежуток времени, то есть из семи тождественных преступных эпизодов, совершенных 8,13,16,19,22,26 июля и ДД.ММ.ГГГГ путем изъятия имущества из одного и того же источника - из шкатулки, находящейся в квартире потерпевшей ФИО5, преследовали общую цель, были объединены единым умыслом и составляли не совокупность семи преступлений, а единое преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО1 надлежит переквалифицировать со ст. ст.. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Оценив показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд находит достоверными его показания, поскольку его показания подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшей в части того, что её имущество похищалось подсудимым из одной и той же шкатулки находящейся в её квартире. Доказательств подтверждающих наличие разных целей и разного умысла у подсудимого при совершении краж имущества потерпевшая в судебном заседании не представила. На предварительном следствии также не установлено наличие разных целей и разного умысла у подсудимого при совершении краж имущества. На основании анализа полученных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что действии подсудимого однозначно подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Оценив показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 суд доверяет им, поскольку его показания последовательны и подтверждаются показаниями потерпевшей и подсудимого, согласуются с материалами уголовного дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Подсудимый на учете в <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся, явился с повинной в органы МВД, что оформлено соответствующими протоколами, оказал содействие в возвращении (частично) похищенного имущества потерпевшей, до задержания его работниками милиции он совместно с потерпевшей ходил в указанные им ломбарды с целью выкупа похищенного имущества, то есть принял меры к устранению вредных последствий совершенного им преступления. Однако суд при этом учитывает, что протоколы о явке с повинной были оформлены после того, как работникам милиции стало известно о совершенном преступлении.Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Однако суд не усматривает достаточных оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ.
Подсудимый ранее судим, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ (преступление средней тяжести) к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно поступившей информации из <адрес> <адрес> и <адрес> отдела судебных приставов г. Москвы наказание не исполнено, то есть штраф не оплачен. Суд считает, что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Обсудив ст.18 УК РФ, суд находит необходимым действия подсудимого признать рецидивом преступления.
При таких обстоятельствах суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку отбывание подсудимым наказания в колонии-поселении в данном случае нецелесообразно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Гущина Павла Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима..
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.
Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: семь залоговых билетов, хранящиеся при уголовном деле - после вступления приговора в законную силу оставить на хранение при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции лично или в порядке видеоконференции.
Судья: Калинин