1 - 460/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 23 сентября 2010 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Журавлева Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского районного прокурора г. Москвы Хараджиева М.Ф.,
подсудимых Малышевой Т.А. и Савченко Н.А., и их законных представителей Савченко А.Н. и главного специалиста органа опеки и попечительства муниципалитета <адрес> в г. Москве Кубышикной О.А.,
защитников адвоката Слетовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, и адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Бормотовой О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Малышевой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, незамужней, не работающей и не учащейся, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а»,«в» УК РФ,
Савченко Натальи Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, незамужней, учащейся 9 класса школы № <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Малышева Т.А. и Савченко Н.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так они, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени, предшествующий 10 часам 40 минутам ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут, находясь вместе в <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес>, во исполнение своего совместного умысла, действуя заранее распределенным между собой ролям, воспользовавшись тем обстоятельствам, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили из вышеуказанной квартиры принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: ноут-бук марки <данные изъяты> в черном кожаном чехле с логотипом «<данные изъяты>», с зарядным устройством общей стоимостью 65000 рублей, беспроводную компьютерную мышь марки «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, электронную книгу марки «<данные изъяты>» в кожаном чехле стоимостью 10000 рублей, заряжное устройство к электронной книге стоимостью 700 рублей, коммуникатор марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью 7000 рублей, цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты> в матерчатом чехле с комплектом шнуров стоимостью 15000 рублей, кольцо-печатку из белого золота с небольшим бриллиантом стоимостью 7000 рублей, серебряную цепочку плоского плетения, стоимостью 2000 рублей, дорожную сумку стоимостью 2000 рублей, спортивную сумку с логотипом «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, после чего они с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, а затем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 113000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Малышева Т.А. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г. Москву чтобы поступать в училище. Вместе с ней приехала Савченко. Они приехали на станцию метро «<данные изъяты>», чтобы найти общежитие колледжа №. Около метро они познакомились с ФИО4, который дал им номер своего телефона и предложил помочь с жильем. После этого вечером ДД.ММ.ГГГГ они вновь встретились с ФИО4, который предложил им переночевать у него в квартире, которая находилась недалеко от колледжа, а на следующий день пойти в колледж. Они пришли в квартиру потерпевшего, где остались ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил ФИО4 и оставил ей ключ от квартиры, сказав, где его оставить, если они будут уходить от квартиры. Когда они с Савченко проснулись, то обнаружили в фотоаппарате потерпевшего свою фотографию в спящем виде, которую они нечаянно стерли. После этого они забрали из квартиры ноут-бук, компьютерную мышь, электронную книгу, коммуникатор, цифровой фотоаппарат, и две сумки. После чего поехали на вокзал откуда уехали домой в <адрес>, где их нашли сотрудники милиции. Электронную книгу они отдали своему знакомому ФИО14, который не вернул ее. Кольцо-печатку и серебряную цепочку они не брали.
Подсудимая Савченко Н.А. вину по предъявленному обвинению признала полностью, дала суду аналогичные показания и пояснила, что похищенные вещи они намеревались использовать лично. Когда они приехали домой она взяла себе коммуникатор, а все остальные вещи остались у Малышевой. Кольцо-печатку и серебряную цепочку они не брали.
Суд, выслушав подсудимых, допросив потерпевшего, и исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Так допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 суду показал, что познакомился с подсудимыми около метро. Узнав о том, что они приехали из <адрес> поступать учиться в колледж № <адрес>, он предложил им переночевать у него в квартире, так как были выходные дни и колледж был закрыт. Он привел Малышеву и Савченко в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В квартире подсудимые от ужина отказались и, он включив им компьютер, лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он ушел на работу, предварительно разбудив Малышеву и отдав ей ключ от квартиры, сказал, что если они захотят уйти, чтобы оставили ключ в условленном месте. Вечером он пришел домой и обнаружил, что пропали принадлежащие ему: ноут-бук марки «<данные изъяты>» в черном кожаном чехле с логотипом «<данные изъяты>», с зарядным устройством общей стоимостью 65000 рублей, беспроводную компьютерную мышь марки «<данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, электронную книгу марки <данные изъяты> в кожаном чехле стоимостью 10000 рублей, заряжное устройство к электронной книге стоимостью 700 рублей, коммуникатор марки «<данные изъяты> с зарядным устройством стоимостью 7000 рублей, цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>» в матерчатом чехле с комплектом шнуров стоимостью 15000 рублей, кольцо-печатку из белого золота с небольшим бриллиантом стоимостью 7000 рублей, серебряную цепочку плоского плетения, стоимостью 2000 рублей, дорожную сумку стоимостью 2000 рублей, спортивную сумку с логотипом «Сименс» стоимостью 300 рублей, а всего похитили у него имущества на общую сумму 113000 рублей, что является для него значительным ущербом. Через своих знакомым он разыскал подсудимых, которые оказались уже в <адрес> и предложил им вернуть вещи. Однако добровольно они ему ничего не возвращали и он обратился с заявлением в милицию. В последствии ему вернули похищенные вещи, не вернули только кольцо, цепочку и электронную книгу и зарядное устройство к ней. В связи с этим он просил взыскать с подсудимых стоимость похищенного и не возвращенного ему имущества в сумме 21700 рублей.
Кроме вышеуказанных доказательств вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами-доказательствами:
- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по району <адрес> г. Москвы, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры тайно похитили принадлежащее ему имущество общей стоимостью 90000 рублей, причинив ему значительный ущерб л.д. 2,
- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОВД по району <адрес> г. Москвы лейтенанта милиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в <адрес> по подозрению в совершении кражи были задержаны Малышева Т.А. и Савченко Н.А. л.д. 13,
- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 добровольно выдала ноут-бук марки <данные изъяты> коммуникатор марки <данные изъяты>», цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены представленные потерпевшим пять ксерокопий документов на похищенное у него имущество, а так же добровольно выданное ФИО10 имущество: ноут-бук марки <данные изъяты> в черном кожаном чехле, коммуникатор марки <данные изъяты>, цифровой фотоаппарат марки <данные изъяты> в матерчатом чехле <данные изъяты>
- вещественными доказательствами: пятью ксерокопиями документов на похищенное у ФИО4 имущество, а так же ноут-буком марки <данные изъяты> в черном кожаном чехле, коммуникатором марки <данные изъяты> цифровым фотоаппаратом марки <данные изъяты> в матерчатом чехле, приобщенными к материалам дела и переданными на ответственное хранение ФИО4 <данные изъяты>
Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными, в том числе полностью доверяет показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшего, поскольку они последовательны и подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вина Малышевой Т.А. и Савченко Н.А. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия каждой их них по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку подсудимые, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и вступив между собой в преступный сговор на хищение имущества ФИО4, находясь в квартире потерпевшего, в отсутствии последнего тайно похитили принадлежащие ФИО4 имущество, которым распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 113000 рублей. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего ФИО4 о стоимости и количестве похищенного у него имущества, а так же о значительности причиненного ему ущерба, поскольку потерпевший с момента обращения с заявлением в милицию, последовательно и неоднократно указывал стоимость и количество похищенного у него имуществ, а ущерб он оценивает для себя как значительный, так как его месячный доход много ниже причиненного ему ущерба, а на его иждивении находится ребенок. Наличие у подсудимых умысла и предварительного сговора на хищение чужого имущества суд усматривает в их последовательных, целенаправленных и согласованных действиях, направленных на завладение чужим имуществом, которыми они распорядились по своему усмотрению.
Исковые требования потерпевшего ФИО4 о взыскании с Малышевой Т.А. и Савченко Н.А. 21700 рублей в счет возмещения, причиненного ему подсудимыми ущерба, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждой подсудимой в совершении преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия воспитания подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление. Малышева Т.А. и Савченко Н.А. ранее не судимы, <данные изъяты> <данные изъяты>, положительно характеризуются по месту жительства и учебы, преступление каждая из них совершила в несовершеннолетнем возрасте, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание. Обсуждая вопрос об освобождении подсудимых от уголовной ответственности и применении к каждой из них мер воспитательного воздействия, суд оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности не находит и полагает, что меры воспитательного воздействия не принесут должного результата. На основании изложенного, суд полагает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Малышеву Татьяну Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
Савченко Наталью Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Малышевой Т.А. и Савченко Н.А. до вступления приговора в законную силу, каждой оставить прежнюю - подписку о невыезде с надлежащим поведением.
Гражданский иск ФИО4 удовлетворить. Взыскать с Малышевой Татьяны Александровны и Савченко Натальи Алексеевны в солидарном порядке в пользу ФИО4 21700 (двадцать одну тысячу семьсот) рублей.
Вещественные доказательства: ноут-бук марки <данные изъяты> в черном кожаном чехле, коммуникатор марки <данные изъяты>», цифровой фотоаппарат марки <данные изъяты> в матерчатом чехле, как принадлежащие потерпевшему, оставить по принадлежности у ФИО4; копии документов на похищенное у потерпевшего имущество - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Н.В.Журавлева