Статья 264 Часть 3



1-427/10

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Москва 24 сентября 2010 года

Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Никиточкина З. В.

с участием государственного обвинителя - помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Васильевой Д. В.,

подсудимого - Русу С. В.,

защитника - адвоката Нижинского А. Л. (удостоверение № и ордер №),

потерпевшей - Абросимовой О. Ф.,

при секретаре - Кирьяновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Русу Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего менеджером по закупке товара <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Русу С. В. совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Русу С. В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17-15 час управлял технически исправным, принадлежащим ему автомобилем марки №. Следуя в указанное время по <адрес> в г. Москве со стороны <адрес> в направлении к <адрес>, нарушая п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. В нарушение установленного запрещающим дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/час» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ и установленного п. 10.2 ПДД РФ в г. Москве скоростного режима, вел транспортное средство со скоростью около 140 км/час. Превышая установленные ограничения, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке местности. Приближаясь к месту последующего дорожно-транспортного происшествия, расположенному на регулируемом светофорами пешеходном переходе, находящемся у <адрес> <адрес> <адрес>, где в это время для движения транспортных средств его направления горел красный, запрещающий движение сигнал, а у перехода на красный сигнал светофора остановились транспортные средства, он, при возникновении опасности для движения в виде остановившихся перед переходом транспортных средств, а также пешеходов, переходящих проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал пешеходного светофора, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял своевременные и возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинение вреда, нарушив требования п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, на красный, запрещающий движение сигнал светофора, не остановился перед светофором, и создав помеху транспортному средству и пешеходам, движение которых разрешено, на указанном выше пешеходном переходе совершил наезд на остановившийся перед ним в попутном направлении автомобиль марки №, под управлением водителя ФИО5. Вследствие произведенного наезда и приданного ему ускорения, автомобиль № продвинувшись по инерции вперед, совершил наезд на пешехода ФИО6, пересекавшего проезжую часть слева направо - с четной стороны Севастопольского пр-кта на его нечетную сторону, после чего пешехода отбросило на проезжую часть, где на него был совершен наезд продолжавшим движение после контакта с автомобилем марки №, автомобилем марки № под управлением Русу С. В. В результате действий Русу С. В. и совершения им дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО6 был причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, наступившую от шока и кровопотери вследствие сочетанной тупой травмы тела с множественными повреждениями костей скелета и внутренних органов: в области туловища - множественные кровоподтеки, участки с внутренними кровоизлияниями и ссадины всех поверхностей туловища, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, оскольчатый перелом тела грудины, множественные двусторонние переломы ребер с повреждениями пристеночной плевры и разрывами межреберных мышц, разрывы обоих легких, сквозной разрыв задней стенки правого предсердия, полный разрыв диска между телами 4-5 грудных позвонков с отрывом нижнего края тела 4-го грудного позвонка, с разрывами передней и задней продольной связок позвоночника, жидкая кровь в позвоночном канале, кровоизлияния в жировой клетчатке вокруг твердой оболочки спинного мозга; множественные чрезкапсульные разрывы ткани печени; переломы верхних ветвей лобковых костей; в области конечностей - множественные ссадины и кроподтеки верхних и нижних конечностей; закрытый вывих головки правой плечевой кости с разрывами связок и капсулы плечевого сустава; закрытые переломы правых малоберцовой и большеберцовой (двойной) костей; участки отслойки кожи с подкожной клетчаткой, с образованием «карманов» на боковых поверхностях области таза, на наружной поверхности правого бедра и в области правой голени; в области лица - множественные ссадины и кровоподтеки лица и ушных раковин, ушибленная рана теменной области слева; термический ожег правого бедра по наружной боковой поверхности. В совокупности все повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, имеют причинную связь с наступлением смерти. Нарушение Русу С. В. требований п.п. 1.3., 1.5., 6.2., 6.13., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения и дорожного знака 3.24. «Ограничение максимальной скорости 50 км/час» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО6

В судебном заседании подсудимый Русу С. В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Васильева Д. В. и потерпевшая ФИО2 не возражали против заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку Русу С. В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.

Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Русу С. В. подлежат квалификации по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Русу С. В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, частично возместил причиненный потерпевшей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Суд также учитывает мнение потерпевшей о наказании. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, характер действий подсудимого, данные о его личности, суд приходит к выводу о назначении Русу С. В. наказания в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению частично. Суд, учитывая понесенные потерпевшей моральные страдания, а также материальное и семейное положение подсудимого, частичное возмещение им материального и морального вреда потерпевшей в сумме <данные изъяты> рублей, полагает необходимым определить размер денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Русу Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении Русу С. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Обязать Русу С. В. явкой в уголовно-исполнительный территориальный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, для самостоятельного следования в колонию-поселение.

Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск - удовлетворить частично. Взыскать с Русу Сергея Васильевича в пользу потерпевшей ФИО2 в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья З. В. Никиточкина