1 - 233/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 21 июня 2010 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Журавлева Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Скрипкина Б.М.,
защитника адвоката Клейменова С.В., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Диченкова Д.И.,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Бормотовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Диченкова Дмитрия Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего слесарем-сантехником в ФИО17», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. ФИО1, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Диченков Д.И. виновен в том, что он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял по доверенности технически исправным автомобилем марки «№ государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО13 В указанное время, следуя в условиях недостаточной видимости по дворовому проезду у <адрес> в г. ФИО1 со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 1.2. и п. 1.3. Правил дорожного движения РФ необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Превышая установленный на дворовых территориях скоростной режим 20 км/час, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью около 70 км/час. Выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги, явно не соответствующую условиям движения по дворовому проезду. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать столкновения применением экстренного торможения. В результате чего, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе <адрес> в г. ФИО1, не справился с управлением транспортным средством, и совершил наезд на припаркованный у правой границы проезжей части автомобиль марки №» государственный регистрационный знак № который, в свою очередь, продвинувшись по инерции совершил наезд на стоящий впереди автомобиль марки «Опель» транзитный номер № При указанных выше обстоятельствах, при совершения указанного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак № ФИО9 были причинены телесные повреждения: перелом костей свода черепа, лицевого скелета, ликворная гидрома 80,0 субарахноидальные кровоизлияния ушибленные раны лица; перелом 3-го -7-го ребер справа по нескольким анатомическим линиям разрыв долевого бронха, разрыв селезенки, печени, закрытый перелом правых локтевой и гороховидной костей. Эта травма опасна для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью, между ней и наступлением смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, от полиорганной недостаточности в результате сочетанной травмы, имеется прямая причинная связь. Пассажиру того же автомобиля ФИО2 были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга тяжелой степени, острая посттравматическая субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома в левой лобно-теменно-височной области, субарахноидальное (под мягкими мозговыми оболочками) кровоизлияние, многооскольчатый перелом свода черепа, перелом костей правой глазницы, скуловой кости, костей носа, верхней челюсти справа, перелом основания черепа, ушибы и ссадины мягких тканей головы, ссадины верхних и нижних конечностей и туловища, которые квалифицируются единым комплексом в виде сочетанной травмы тела и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажиру того же автомобиля ФИО3 были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в верхней трети, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов). Нарушения им(Диченковым Д.И.) пунктов 1.2., 1.3., 1.5., 2.7., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с последствиями в виде причинения смерти ФИО9, причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО3.
В судебном заседании подсудимый Диченков Д.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приехали друзья Бескровный Артем с подругой Антониной и с братом Романом. Артем и Антонина были в состоянии алкогольного опьянения. Они сидели и общались он выпил с ними примерно 100 грамм водки они уговорили его отвести их домой. На автомашине, №, принадлежащей его жене, которой он управлял по доверенности он повез всех на <адрес>. В машине Артем с братом сидели на заднем пассажирском сидении, Антонина сидела на переднем пассажирском сидении. Он предлагал пассажирам пристегнуть ремни безопасности, но выполнили ли они его просьбу, он не знает. Он был пристегнут ремнем безопасности. Они выехали с <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. Таким образом, двигаясь по <адрес> проспекта в направлении к <адрес>, он проехал перекресток с <адрес>, затем повернул налево и продолжил движение по местному проезду. В тот момент, когда он следовал по местному проезду со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес> по <адрес>, то скорость его движения была примерно 70 км/ч. Было темное время суток, на его автомобиле были включены габаритные огни и ближний свет фар. Следуя указанным образом, в зеркале заднего вида он увидел, что слева на высокой скорости его автомобиль обгоняет какой-то автомобиль, свет фар которого его ослепил и он не заметил впереди припаркованный автомобиль № и совершил наезд на этот стоящий автомобиль. Удар произошел правой передней частью его автомобиля с задней левой частью припаркованного автомобиля. От удара его автомобиль развернуло перпендикулярно проезжей части. «№» от удара проехала несколько метров вперед и передним бампером уперлась в автомобиль марки «Опель», который также стоял среди припаркованных автомобилей у правого края проезжей части. Сразу после удара, находясь в шоковом состоянии, он вышел из салона и пошел к правой стороне своего автомобиля, открыл заднюю дверь, а передняя дверь заклинила. Тут же подбежали другие люди и стали оказывать помощь. Примерно через пять минут приехали сотрудники МЧС, «скорой помощи» и ДПС. Пострадавших увезли в различные медицинские учреждения. Он был направлен на медицинское освидетельствование. При оформлении ДТП он не присутствовал, но со схемой ДТП он согласен. После ДТП он периодически оказывает всяческую помощь пострадавшим пассажирам.
Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, огласив показания потерпевшего и свидетеля, и исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Так допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 суду пояснил, что он является мужем, погибшей в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, ФИО9 Они вместе проживали в общежитии по адресу: г. ФИО1, <адрес>, вели совместное хозяйство, у них есть сын. В летом ДД.ММ.ГГГГ года он уехал на Украину, где находился до того, как ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын и сообщил, что мама попала в ДТП и находится в тяжелом состоянии. Он приехал в г. ФИО1 и узнал, что его супруга ФИО9 находится в реанимации ГКБ № гор. ФИО1 в бессознательном состоянии. Не приходя в сознание ДД.ММ.ГГГГ находясь в ГКБ № <адрес> она скончалась. Обстоятельства, при которых произошло ДТП, ему не известны. Он только знает, что его супруга находилась в качестве пассажира в автомобиле марки № и в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, где водитель данного автомобиля совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «№
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО3 (<данные изъяты>) следует, что в настоящее время он передвигается с помощью костылей, на улицу не выходит. ДД.ММ.ГГГГ он, его брат Бескровный А.П. и знакомая брата Антонина, примерно в 19 часов, поехали на работу к другу Артема - ФИО13 Дмитрию. В тот момент, когда они приехали к Дмитрию на работу, ему показалось, что Дмитрий был выпивший и находился в состоянии алкогольного опьянения. Они находились у Дмитрия на рабочем месте около одного часа. Употреблял ли Дмитрий с Артемом и Антониной спиртные напитки он не видел. Он точно ничего спиртного не употреблял. Затем им нужно было поехать к Антонине домой на <адрес>. ФИО13 предложил им довести их до <адрес>, на что они все согласились. Он осознавал, что Дмитрий находится в состоянии алкогольного опьянения, но все равно согласился с ним ехать в его автомобиле марки «№. Таким образом, примерно в 20 часов 40 минут они все сели в салон автомобиля марки № которым управлял Дмитрий. Он расположился на заднем пассажирском сидении слева, т.е. за водителем, брат Артем справа от него, а Антонина расположилась на переднем пассажирском сидении. Он не был пристегнут ремнем безопасности, были ли пристегнуты остальные пассажиры, он не обратил внимание. Они выехали с работы Дмитрия и поехали в направление <адрес> в <адрес>. Дмитрий вел автомобиль достаточно аккуратно, нарушений ПДД РФ за ним он не замечал. Затем, когда они следовали по местному проезду и должны были выехать на <адрес>, то он почувствовал сильный удар в переднюю часть кузова их автомобиля. По какой причине произошло ДТП, он не видел, так как в это время за дорожной обстановкой он не следил. Насколько он помнит, непосредственно перед ДТП других автомобилей в непосредственной близости не следовало. Скорость движения их автомобиля он точно определить не может, так как на спидометр не смотрел, но думает, что она была не более 60 км/ч. При каких обстоятельствах произошло ДТП и что этому способствовало ему не известно. На их автомобиле был включен ближний свет фар. Видимость проезжей части была нормальная, ничем не ограничена. Сразу после удара, он находился в сознании, и увидел, что их автомобиль совершил наезд на стоящий у правого края проезжей части автомобиль типа «№ От удара их автомобиль развернуло перпендикулярно проезжей части, и он находился примерно на середине местного проезда. Как ему стало уже известно позже, ДТП произошло в районе <адрес> в <адрес>. Через несколько минут после ДТП на место происшествия прибыли сотрудники МЧС, которые стали извлекать их из салона автомобиля, так как самостоятельно вышел только водитель ФИО13. Его брат и Антонина были без сознания. Его после ДТП госпитализировали прибывшие на место происшествия сотрудники «скорой помощи» в ГКБ № <адрес>, где он находился на лечении около одного месяца.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 <данные изъяты> следует, что он работает в должности инспектора по выезду на места ДТП полка ФИО18. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве по оформлению дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими. Вместе с ним дежурил его коллега ФИО11 В их задачу входит оформление дорожно-транспортных происшествий, в результате которых граждане -участники дорожного движения получили телесные повреждения различной степени тяжести. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, от дежурного по ФИО19 г. Москвы поступило указание проследовать по адресу: г. ФИО1, <адрес> для оформления ДТП (наезд на стоящее транспортное средство). Они проследовали на место происшествия. На месте ДТП находился автомобиль марки «№ который стоял примерно на середине дворового проезда, перпендикулярно проезжей части и у него была сильно повреждена правая передняя часть кузова. У правого края дворового проезда стоял автомобиль марки «№, у которого была повреждена левая задняя часть кузова. Перед передней частью автомобиля марки «№» стоял припаркованный автомобиль марки «Опель» с транзитным номером 99 00 86 93. Из выясненных обстоятельств и анализа механизма ДТП было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, водитель Диченков Д.И., управляя автомобилем марки «№,. следуя по дворовому проезду со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> в <адрес> совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «№, который впоследствии совершил наезд на стоящий автомобиль марки «№» транзитный номер №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки «№ № ФИО20. ФИО21. и ФИО9, получили телесные повреждения и были доставлены в различные медицинские учреждения г.Москвы. На момент прибытия к месту происшествия, присутствовал инспектор ДПС, прибывший первым на место ДТП и сотрудники МЧС. Очевидцы данного ДТП на месте установлены не были. Они приступили к своим служебным обязанностям по оформлению данного ДТП. На месте происшествия находился водитель Диченков Д.И., который принимал участие в осмотре места происшествия. На место происшествия были приглашены понятые, в присутствии которых производились замеры места ДТП. Им был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, справка по ДТП и схему составлял его коллега. При производстве осмотра места происшествия производилось фотографирование. В процессе осмотра к месту происшествия подошел водитель автомобиля марки «№, который написал объяснение. Он помнит, что так же в процессе осмотра подошла собственник автомобиля марки «№ транзитный номер № - женщина, так как в результате ДТП ее автомобиль практически не пострадал, она отказалась от написания объяснения и претензий не выражала. У данного автомобиля была царапина на переднем бампере. При осмотре места происшествия водителем Диченковым Д.И., было указано место наезда его автомобиля на автомобиль марки №». Кроме того, была зафиксирована внешняя обстановка на месте ДТП, дорожная разметка отсутствовала, расположение автомобилей на проезжей части. В справке по ДТП его коллегой были описаны обстоятельства ДТП, состояние погоды - пасмурно, температура воздуха +1 градус, видимость впереди - 200 м., освещение - искусственное, покрытие дороги - асфальт, состояние дорожного покрытия - мокрое. По окончанию осмотра места происшествия всеми участниками осмотра были подписаны протокол осмотра места ДТП и схема к нему, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. В справе по ДТП, а также в схеме ДТП ошибочно написано направление движения автомобиля марки № со стороны Академика Волгина в направлении <адрес> в г. Москве, так как осмотр места происшествия производился со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес> в гор. Москве, о чем в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения имеется соответствующая запись. С <адрес> есть местный проезд в направлении дворового проезда, по которому следовал водитель. Действительное направление движения водителя Диченкова Д.И. осуществлялось именно со стороны <адрес>, а не со стороны <адрес> в направлении <адрес> в г. Москве.
Кроме вышеуказанных доказательств вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами-доказательствами:
- рапортом инспектора ФИО22 Москвы ФИО12 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, на местном проезде по адресу: г. Москва, <адрес>, имело место ДТП - наезд на припаркованную автомашину. На месте ДТП установлено, что водитель Диченков Д.И. управлял автомобилем марки № и, следуя по местному проезду <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес>, совершил наезд на припаркованную автомашину марки № государственный регистрационный знак №, которая отскочив врезалась в стоящий впереди автомобиль марки «№» транзитный номер №. В результате ДТП получили телесные повреждения: ФИО24., который с диагнозом черепно-мозговая травма, перелом основания черепа, госпитализирован в ГКБ №; ФИО23. с диагнозом перелом правого бедра госпитализирован в ГКБ №; ФИО9, которая нарядом скорой помощи госпитализирована в ГКБ № г. ФИО1 л.д. 4,
- справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, на местном проезде по адресу: г. Москва, <адрес>, произошло ДТП - наезд на припаркованную автомашину. Водитель Диченков Д.И. управлял автомобилем марки «№ и, следуя по местному проезду <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес>, совершил наезд на припаркованную автомашину марки № государственный регистрационный знак №, которая отскочив врезалась в стоящий впереди автомобиль марки «№» транзитный номер № В результате ДТП получили телесные повреждения: Бескровный А.П., который с диагнозом черепно-мозговая травма, перелом основания черепа, госпитализирован в ГКБ №; ФИО25. с диагнозом перелом правого бедра госпитализирован в ГКБ №; ФИО9, которая нарядом скорой помощи госпитализирована в ГКБ № г. Москвы Водитель ФИО26 оглы, управлял автомобилем марки №» госномер №, следовал задним ходом по <адрес> и в районе <адрес> Состояние погоды - пасмурно, температура воздуха +1 градуса, видимость впереди - 200 м., освещение - искусственное, покрытие дороги - асфальтобетон, состояние дорожного покрытия - мокрое. л.д. 5-6,
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями и схемой к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 мин инспектором полка ФИО27 г.Москвы старшим лейтенантом милиции ФИО10, был произведен осмотр места происшествия по факту наезда автомобиля марки № госномер № на стоящее транспортное средство имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что вид дорожно-транспортного происшествия - наезд на стоящее транспортное средство. Проезжая часть имеет незначительный уклон менее 1 градуса, состояние погоды - пасмурно, температура воздуха +1 градус, покрытие дороги - асфальт, состояние дорожного покрытия - мокрое. Дорожное покрытие без выбоин и разрытий. Дорожная разметка на проезжей части отсутствует. Видимость впереди составляет 200 метров. Дорожное покрытие шириной 6,0 метров для двух направлений движения. Положение транспортных средств на месте ДТП: 1) автомобиль марки «№ расположен: ось левого заднего колеса в 0,3 м. левее левого бордюра местного проезда и в 30,0 м. перед первым углом <адрес>; ось левого переднего колеса расположена в 2,7 м. левее левого бордюра местного проезда; 2) автомобиль марки «№ расположен: ось правого переднего колеса в 0,3 м. левее правого бордюра местного проезда и в 21,9 м. перед первым углом <адрес>; ось заднего правого колеса расположена в 0,9 м. левее правого бордюра местного проезда; 3) автомобиль марки «№» транзитный номер № расположен: ось заднего правого колеса в 0,1 м. левее правого бордюра местного проезда ив 18,0 м. перед первым углом <адрес>; ось правого переднего колеса расположена в 0,1 м. левее правого бордюра местного проезда. Признаки направления движения автомобиля марки № указаны со слов водителя Диченкова Д.И., который так же указал координаты места происшествия: место наезда автомобиля марки «№ на автомобиль марки «№, расположено в 1,5 м. левее правой границы местного проезда и в 34,5 м. перед первым углом <адрес> в г.Москве. Следы шин и торможений на месте дорожно-транспортного происшествия отсутствуют. В ходе осмотра места происшествия на проезжей части были обнаружены: осколки стекол и мелких деталей кузова, общим диаметром 2,5 м. с центром в 3,0 м. правее левой границы местного проезда и с окончанием в 26,9 м. перед первым углом <адрес> в <адрес>. При осмотре автомобиля марки №, были обнаружены следующие внешние механические повреждения: деформация кузова, крыши, правая передняя и средняя стойки, капот, передние крылья, передний бампер, передние блок фары, правое заднее крыло, ветровое стекло, скрытые повреждения. При осмотре автомобиля марки №, были обнаружены следующие внешние механические повреждения: левое заднее крыло, задний бампер, передний бампер, левый задний фонарь. При осмотре автомобиля марки № транзитный номер № были обнаружены следующие внешние механические повреждения: передний бампер с накладкой, скрытые повреждения. Из-за значительных механических повреждений автомобиль марки № на предмет технической исправности не проверялся. Технических неисправностей за исключением механических внешних повреждений на момент осмотра остальных автомобилей, обнаружено не было. Рулевое управление и тормозная система данных автомобилей проверены, на момент осмотра находятся в исправном состоянии л.д. <данные изъяты>
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством № №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут при обследовании Диченкова Д.И. у последнего установлено состояние опьянения -0,60 промилле л.д<данные изъяты>,
- телефонограммой из ГКБ № г. ФИО1 о доставлении туда нарядом скорой помощи в 22 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>, пострадавшего в результате ДТП ФИО2 с диагнозом черепно-мозговая травма л<данные изъяты>,
- телефонограммой из ГКБ № г. ФИО1 о доставлении туда нарядом скорой помощи в 22 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>, пострадавшую в результате ДТП ФИО9 с диагнозом черепно-мозговая травма, перелом основания черепа <данные изъяты>,
- телефонограммой из ГКБ № г. ФИО1 о доставлении туда нарядом скорой помощи в 22 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>, пострадавшего в результате ДТП ФИО3 с диагнозом осколочный перелом правой бедренной кости л.д. <данные изъяты>
- заключением судебно-медицинской экспертизы № из выводов которой следует, что смерть гражданки ФИО9 40 лет наступила от полиорганной недостаточности в результате сочетанной травмы. При поступлении в стационар ФИО9 у нее имелась сочетанная травма: перелом костей свода черепа, лицевого скелета, ликворная гидрома 80,0 субарахноидальные кровоизлияния ушибленные раны лица; перелом 3-го -7-го ребер справа по нескольким анатомическим линиям разрыв долевого бронха, разрыв селезенки, печени, закрытый перелом правых локтевой и гороховидной костей. Данная травма образовалась от ударного воздействия тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия, при нахождении пострадавшей в салоне автомобиля. Эта травма опасна для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью, между ней и наступлением смерти, имеется прямая причинная связь. В медицинской карте имеются: результат анализа крови на алкоголь от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,83 %о, а также протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 заключение: «признаков алкогольного опьянения нет» л.д<данные изъяты>,
- заключением судебно-медицинской экспертизы № из выводов которой следует, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 22:07 при поступлении в ГКБ № <адрес> имелись повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы тела: открытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга тяжелой степени, острая посттравматическая субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома в левой лобно-теменно-височной области, субарахноидальное (под мягкими мозговыми оболочками) кровоизлияние, многооскольчатый перелом свода черепа, перелом костей правой глазницы, скуловой кости, костей носа, верхней челюсти справа, перелом основания черепа, ушибы и ссадины мягких тканей головы, ссадины верхних и нижних конечностей и туловища. Вывод о характере травмы подтверждается клинической картиной и результатами инструментальных исследований. Повреждения, входящие в состав травмы, образовались от ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета, то есть либо при ударе предметом по поврежденным частям тела, либо при ударе о таковой (либо в сочетании таковых воздействий). Все повреждения в данном случае, целесообразно квалифицировать единым комплексом в виде сочетанной травмы тела. Травма, таким образом, причинила тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни л.д<данные изъяты>
- заключением судебно-медицинской экспертизы №-№ из выводов которой следует, что у ФИО3, 1988 г.р., имелся закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в верхней трети, который образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета, либо удара о таковой, незадолго до момента госпитализации. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) л.<данные изъяты>,
- заключением автотехнической-судебной экспертизы №-№ из выводов которой следует, что на основе анализа результатов проведенного исследования рабочей тормозной системы автомобиля №, можно сделать вывод о действующем ее состоянии на момент ДТП. Признаков, указывающих на отказ данной системы до ДТП в ходе проведения исследования, не обнаружено. На основе анализа результатов проведенного исследования рулевого управления автомобиля №, можно сделать вывод о действующем его состоянии как на момент проведения осмотра, так и на момент ДТП. Признаков, указывающих на отказ данной системы до ДТП в ходе проведения исследования, не обнаружено л.д.<данные изъяты>.
Суд полностью доверяет выводам вышеуказанных экспертиз, поскольку они сделаны специалистами в данных областях с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО13 показала, что она является гражданской женой подсудимого, поскольку в связи с событиями произошедшими ДД.ММ.ГГГГ она расторгла с подсудимым официальный брак. Однако в настоящее время они проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, муж работает и содержит семью. У нее(ФИО13) находиться на попечении внучка, которую она воспитывает после смерти своей дочери. Диченков Д.И. принимает активное участие в воспитании этого ребенка, девочка называет его своим отцом. Так же подсудимый содержит ребенка от первого брака, выплачивая алименты.
Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они добыты с соблюдение требований уголовно-процессуального закона. Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается всей совокупностью представленных обвинением доказательств, а именно его признательными показаниями, показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО4 и свидетеля ФИО10, из которых следует, что Диченков Д.И., нарушая Правила дорожного движения, следуя на автомашине №» по местному проезду с превышением скорости, совершил наезд на припаркованную автомашину марки № в результате чего пассажиры автомашина «№» потерпевшие Бескровный А.П. и Бескровный Р.П., каждый, получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, а пострадавшая ФИО9 от полученных телесных повреждений скончалась. Не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетеля, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вина Диченкова Д.И. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ст. 264 ч.4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Поскольку он, управлял технически исправной автомашиной марки «№», будучи обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ и предпринимать все необходимые требования мер безопасности движения и имея такую возможность, в нарушение п. 1.2. и п. 1.3. Правил дорожного движения РФ необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был, находился в состоянии алкогольного опьянения. Превышая установленный на дворовых территориях скоростной режим 20 км/час, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью около 70 км/час. Выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги, явно не соответствующую условиям движения по дворовому проезду. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать столкновения применением экстренного торможения. В результате чего, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе <адрес> в г. Москве, не справился с управлением транспортным средством, и совершил наезд на припаркованный у правой границы проезжей части автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, который, в свою очередь, продвинувшись по инерции совершил наезд на стоящий впереди автомобиль марки «№ транзитный номер № При указанных выше обстоятельствах, при совершения указанного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак № ФИО9 были причинены телесные повреждения оцененые как тяжкий вред здоровью, между которыми и наступлением смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, от полиорганной недостаточности в результате сочетанной травмы, имеется прямая причинная связь. Пассажирам того же автомобиля ФИО2 и ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью каждому из потерпевших. Нарушения Диченковым Д.И. пунктов 1.2., 1.3., 1.5., 2.7., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими вышеуказанными последствиями.
Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Диченкова Д.И. в его пользу имущественного вреда, выразившегося в понесенных им расходах на погребение погибшей в результате ДТП жены ФИО9 на сумму 31109 рублей 71 копейка и расходах связанных с оплатой поездок в г. Москву на предварительное следствие и в суд, на сумму 7800 рублей, всего материальный ущерб составил 38909 рублей 71 копейка, а так же компенсации морального вреда за физические и моральные страдания в связи со смертью его жены, причиненные ему действиями подсудимого, в размере 500.000 рублей. Суд, изучив материалы дела и представленные потерпевшим в подтверждение своих требований доказательства, полагает, что гражданский иск в части взыскания с подсудимого материального ущерба подлежит удовлетворению частично, а именно в сумме 31109 рублей 71 копейку, то есть стоимости расходов на погребение погибшей жены и считает необходимым взыскать с подсудимого Диченкова Д.И. в пользу потерпевшего ФИО4 ФИО14 31109 рублей 71 копейку. В части взыскания с подсудимого 7800 рублей в счет оплаты проезда потерпевшего на следственные действия и в судебное заседание, суд полагает необходимым данные исковые требование оставить на рассмотрение в гражданском судопроизводстве, поскольку потерпевшим не представлено суду доказательств подтверждающих данные расходы. Суд, учитывая понесенные потерпевшим ФИО4 моральные страдания, а так же учитывая материальное положение подсудимого, полагает определить размер денежной компенсации за причиненный моральный вред потерпевшему в размере 150000 рублей и взыскать указанную сумму с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО4, поскольку действиями Диченкова Д.И. потерпевшему были причинены нравственные страдания.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах у нарколога и у психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, а так же участвует в воспитании несовершеннолетнего ребенка своей жены, частично возместил потерпевшим причиненный ущерб, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства и личность подсудимого, а так же с учетом характер и степени общественной опасности совершенного преступления и его последствия, суд при назначении наказания не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Диченкова Дмитрия Ильича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Диченкову Д.И. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок отбывания наказания Диченкову Д.И. время следования к месту отбывания из расчета один день за один день.
Обязать Диченкова Дмитрия Ильича явкой в уголовно-исполнительный территориальный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, для самостоятельного следования в колонию-поселение.
Меру пресечения Диченкову Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с надлежащим поведением.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности у собственника ФИО13
Исковые требования потерпевшего ФИО4 о взыскании с Диченкова Д.И. имущественного ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с Диченкова Дмитрия Ильича в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме 31109(тридцать одна тысяча сто девять) рублей 71 копейка.
Исковые требования потерпевшего ФИО4 в части взыскания с Диченкова Д.И. морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Диченкова Дмитрия Ильича в пользу ФИО4 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Н.В.Журавлева