КОПИЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Москва 15 июня 2010 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Румянцева Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Капраловой Т.В.,
защитника-адвоката Слетовой Е.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Стракуленко К.В.,
а также законного представителя ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кананухина Кирилла Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образхованием, не работающего, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 1, 116 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В Черемушкинский суд поступило уголовное дело в отношении Кананухина К.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 1, 116 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Органами предварительного расследования Кананухин К.М. обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в лесопарковой зоне, расположенной напротив <адрес> в г. Москве, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, беспричинно, из хулиганских побуждений, держа в правой руке ракетницу /согласно заключению экспертов - устройство для подачи световых сигналов, не являющееся огнестрельным оружием/, демонстрируя окружающим свою вседозволенность и безнаказанность, произвел выстрел в сторону незнакомого ему ранее несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего, держа в левой руке кухонный нож, нанес данным ножом один удар в область левой кисти несовершеннолетнему ФИО4, причинив ему телесное повреждение в виде резаной раны левой кисти, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Он же обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в лесопарковой зоне, расположенной напротив <адрес> в г. Москве, имея умысел на совершение иных насильственных действий с причинением физической боли из хулиганских побуждений, держа в левой руке кухонный нож, демонстрируя окружающим свою вседозволенность и безнаказанность, нанес им один удар в область левой кисти несовершеннолетнему ФИО4, причинив ему телесное повреждение в виде резаной раны левой кисти, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.
В ходе судебного разбирательства в отношении Каананухина К.М. была назначено амбулаторная судебно - психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Кананухин К.М. страдает деменцией в связи со смешанными заболеваниями /ЧМТ, алкогольная интоксикация/, синдромом зависимости от алкоголя, о чем свидетельствуют данные анамнеза, меддокументации, подтвержденные результатеом настоящего обследования о перенесенной подэкспертным в ДД.ММ.ГГГГ году тяжелой черепно - мозговой травме, возникновении в последующем церебрастенической симптоматик, грубых эмоционально-волевых нарушений с расторможенностью влечений /длительное систематическое злоупотребление алкоголем с психофизической зависимостью/ с формированием психопатоподобного синдрома, нарастание психоорганических расстройств /интеллектуально - мнестических нарушений/, соуциальной дезаптации, выявляемые при настоящем обследовании неустойчивость, малодифференцированность эмоциональных реакций с преобладанием беспечно-эйфорического настроения, расстрйоства мышления в виде вязкости, ригидности, конкретности, значительное снижение памяти и интеллекта, нарушение критических способностей. Степень имеющихся у Кананухина К.М. психических нарушений была столь значительна, что в период инкриминируемых ему деяний лишала его возможности осознавать фактиченский характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию с учетом алкоголизации, склонности к агрессии в отношении окружающих, отсутствия критики к своему состоянию рекомендуется направление Кананухина К.М. на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа.
Судом исследованы доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение предъявленного Кананухину К.М. обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 1, 116 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Так, из показаний потерпевшего ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. он с друзьями ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО6 находился в лесопарковой зоне, расположенной напротив <адрес> ПО <адрес> в г. Москве. К ним подошел ранее неизвестный молодой человек, как оказалось впоследствии Кананухин К.М., который стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, оскорблять. Затем он ушел и зашел в подъезд дома по указанному выше адресу. Через 20 минут Кананухин К.М. вернулся, подошел к нему и ФИО6 и выстрелил между ними из неизвестного предмета, который он держал в правой руке. После этого Кананухин К.М., выражаясь нецензурной бранью, подошел к нему, держа в руке кухонный нож и стал им размахивать, при этом нанес ему /ФИО19/ колото-резаную рану левой кисти, отчего он ощутил физическую боль. К нему подбежали его друзья, увидев которых, Кананухин К.М. убежал, при этом он выкинул нож и предмет, из которого произвел выстрел. В этот момент проходили сотрудники милиции и задержали Кананухина К.М.. Какие - либо побои он и его друзья Кананухину К.М. не наносили. <данные изъяты>
Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО6 и ФИО4 находилис в лесу, к ним подошел ранее незнакомый Кананукхин К.М., который вел себя неадекватно, стал ругаться, выражался нецензурной бранью, был очень пьян, каких - либо телесных повреждений у него не было. Он сделал им замечание по поводу того, что они кричат и мусорят. Он ушел, а через несколько минут вновь вернулся, подошел к ним, в руках у него были нож и какой - то предмет, он просил отдать какую - то куртку, при этом в области головы и на футболке у него была кровь. В это время ФИО4 и ФИО6 разговаривали в стороне, а Кананухин К.М. выстрелил в их сторону и замахнулся ножом на ФИО4, поранив его руку. В это время проходили сотрудники милиции, которые задержали Кананухина К.М.. Они Кананухину К.М. побои не наносили.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с друзьями в лесопарковой зоне, к ним подошел неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться нецензурной бранью, оскорблять их. Им оказался Кананухина К.М.. Затем он ушел в подъезд дома, а через несколько минут опять вернулся к ним, подошел к нему и ФИО4 и выстрелил между ними из неизвестного предмета, а затем, также выражаясь нецензурной бранью, подошел к ФИО4 и стал размахивать перед ним ножом, при этом причинил ему рану левой кисти. К ним подбежали друзья, а Кананухин К.М., увидев их, стал убегать. В этот момент его задержали сотрудники милиции. <данные изъяты>
Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, являющихся сотрудниками милиции, следует, что ими в лесопарковой зоне был задержан Кананухин К.М., который причинил резаную рану потерпевшему ФИО4. При осмотре места происшествия были изъяты нож, предмет и лицензия на оружие на имя Кананухина К.М. <данные изъяты>
Законный представитель ФИО3 показала, что подсудимый яваляется ее сяном. В ДД.ММ.ГГГГ году ее сын получил травму головы в результате дорожно - транспортного происшествия, после чего он стал наблюдаться у невропатолога, а также проходи лечение в психиатрической больнице. С ДД.ММ.ГГГГ года он является инвалидом. По поводу случившегося ей известно от консьержки подъезда, которая рассказала, что ее сын выбежал из леса, он был в крови, прибыл наряд скорой помощи и его госпитализировали в больницу. Не согласна с пре6дъявленным ее сыну обвинением, поскольку он сам пострадал, был избит и доставлен в больницу, где находился на стационарном лечении.
Также в материалах дела имеются письменные доказательства:
- заявление потерпевшего ФИО4 и его матери ФИО4 м Н.С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения без объяснения причин, из хулиганских побуждений причинил ФИО4 резаное ранение левой кисти /<данные изъяты>
- протокол осмотра места происшествия - участка парковой зоны, расположенной напротив <адрес>.<адрес> в г. Москве, в ходе которого изъяты кухонный нож, неопознанный предмет и разрешение на оружие на имя Кананухина К.М. /<данные изъяты>
- медицинская справка, согласно которой при обращении в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 выявлена резаная рана левой кисти <данные изъяты>,
- телефонограмма из ГКБ № о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 49 мин. Кананухина К.М. с ЗЧМТ, СГМ, алкогольным опьянением, со слов последнего - избит неизвестными /л.д. 21/,
- медицинская справка, согласно которой Кананухин К.М. с ДД.ММ.ГГГГ находится на лечении в больнице по поводу ушибленной раны мягких тканей головы, множественных ушибов тела /<данные изъяты>
- заключение судебно - медицинской экспертизы, согласно выводам которой при обращении ФИО4 в травмпункт поликлиники № установлены следующие телесные повреждения: рана левой кисти. Высказаться о давности, механизме и обстоятельствах ее причинения не представляется возможным. Рана в «меддокументе» указана как «резаная», как правило, резаные раны образуются от воздействия твердого предмета, обладающего режущими свойствами, каковым может быть лезвие клинка ножа, лезвие бритвы и т.п. предмет. Обнаруженное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстрйоства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. Образование повреждения ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах, не исключается <данные изъяты>
- заключение судебно - баллистической экспертизы, согласно выводам которой устройство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлено промышленным способом, относится к устройству для подачи световых сигналов и огнестрельным оружием не является <данные изъяты>
- протокол осмотра изъятых с места происшествия кухонного ножа, устройства для подачи световых сигналов, лицензии на имя Кананухина К.М., которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /<данные изъяты>
- заключением судебно - медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Кананухина К.М. выявлены повреждения - ушибленная рана теменной области справа, которая образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ и относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель. Кроме того, у ФИО13 отмечены ссадина спинки носа, ссадина лобной области, скол передних зубов на верхней челюсти, гематома заушной области слева, гематома в/3 левого плеча, множественные ссадины, кровоподтеки спины, правой верхней конечности, поясничной области слева. Данные повреждения образовались от ударных и скользящих воздействий тупого твердого предмета/-ов/, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому не расцениваются как вред здоровью. Достоверно высказаться о давности и обстоятельствах их причинения не представляется возможны, однако не исключается их причинение в тот же срок и при тех же обстоятельствах <данные изъяты>
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9 постановлено не производить, выделено в отдельное производство материалы дела в отношении неустановленных лиц <данные изъяты>.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Кананухиным К.М. деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.
Из показаний потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 следует, что они находились в лесу, к ним подошел ранее незнакомый мужчина, как впоследствии оказалось Кананухин К.М., который стал делать им замечание по поводу их поведения, выражался нецензурной бранью, ушел, а, вернувшись через некоторое время, выстрелил в ФИО4 из какого - то предмета и стал размахивать перед последним ножом, причинив потерпевшему рану кисти; при этом посторонних граждан не было.
Показания указанных лиц подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 - сотрудников милиции, а также письменными доказательствами: заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия и изъятия ножа, устройства для подачи световых сигналов, заключениями судебно - медицинской и судебно - баллистической экспертиз.
Таким образом, оценивая характер действий Кананухина К.М., место совершения противоправных действий, каковым являлась лесная зона, отсутствие посторонних лиц, суд приходит к выводу о том, что Кананухин К.М. не имел намерение грубо нарушить общественный порядок и выразить явное неуважение к обществу, что является обязательным условием для наступления уголовной ответственности по ст. 213 ч. 1 УК РФ.
При этом в судебном заседании установлено, что Кананухин К.М., используя незначительный повод, вступил в конфликт с потерпевшим и его друзьями, после чего причинил потерпевшему ФИО4 повреждение в виде резаной раны левой кисти. Суд полагает, что противоправные действия Кананухина К.М., в совершении которых он обвинялся органами предварительного расследования, были направлены на причинение побоев и физической боли потерпевшему, при этом они носили хулиганский, беспричинный характер, в связи с чем его действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, не доверять выводам которой у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу о признании Кананухина К.М. лицом, совершившим деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, в состоянии невменяемости, и освобождении его от уголовной ответственности в связи с его невменяемостью.
Однако Кананухин К.М совершил деяние небольшой тяжести, в связи с чем уголовное дело на основании ст. 443 ч.2 УПК РФ подлежит прекращению, а в применении принудительных мер медицинского характера следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 - 443 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Кананухина Кирилла Михайловича, обвиняемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ.
Отказать в применении принудительных мер медицинского характера в отношении Кананухина К.М.
Меру пресечения в отношении ФИО14 в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья Румянцева Е.А.
Копия верна. Судья
Секретарь