Статья 158 Часть 2 п. в



Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2010 года судья Черемушкинского районного суда г.Москвы Соболева Я.Б., единолично, с участием государственного обвинителя Черемушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, помощника прокурора Васильевой Д.В., подсудимого Дендорфа С.А., защитника Тимофеевой Т.Л., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Чобанян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дендорфа Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средне - специальным образованием, холостого, имеющего сына, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - фактически проживающего по адресу: <адрес>, - не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Подсудимый Дендорф С.А. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Дендорф С.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час 30 минут, находясь на конечной остановке станции метро «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес> А,- в салоне автобуса маршрута №, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что пассажиры покидали автобус, а потерпевшая ФИО5 отвлеклась своим внуком, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с сиденья автобуса принадлежащий ФИО7 и не имеющий материальной ценности полиэтиленовый пакет с надписью «ФИО10», с находящимся в нем кошельком, стоимостью 1 500 руб. с деньгами в сумме 160 руб. единым проездным билетом на апрель месяц стоимостью 2140 руб., сотовым телефоном «Нокия - 2600 Классик», стоимостью 2 200 руб., с не имеющей материальной ценности сим-картой № а также не представляющие материальной ценности следующие предметы и документы, а именно: ключи из трех штук на связке; социальную карту Москвича на имя ФИО6; неустановленное следствием количество иконок, в том числе, иконка с изображением мужского лика «Св. великомученик Иоанн Новый (Сочавский)»; шесть красных церковных свечей и две просвирки; неустановленное следствием количество визиток и дисконтных карт различных магазинов, - причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Дендорф С.А.полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд полагает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Дендорф С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником, потерпевшая ФИО7 в своем заявлении и прокурор не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Дендорфа С.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так Дендорф С.А. тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 руб.

Вышеуказанную сумму материального ущерба суд признает значительной, поскольку она превышает сумму в 2 500 руб., а также учитывая материальное положение не работающей потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей ФИО7, которая не имела материальных претензий к подсудимому, просила при назначении наказания не лишать его свободы.

Дендорф С.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, юридически не судим, положительно характеризуется по месту жительства и бывшему месту работы, добровольно возместил потерпевшей причиненный имущественный ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, установленных законом в качестве отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Дендорфу С.А. наказание по правилам ст.73 УК РФ, но без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Дендорфа Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ не приводить приговор в исполнение, если осужденный в течение испытательного срока в ОДИН год своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на Дендорфа С.А. обязанность являться по первому требованию в ФИО11 ФИО1 по г. Москве по месту жительства и не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia», связку из трех ключей, иконку, кассовый чек и коробку с указаниями серийного номера телефона, - оставить по принадлежности ФИО7; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 руб. и детализацию звонков на 1-м листе, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: