1-494/10
ПРИГОВОРИменем Российской Федерацииг. Москва 08 декабря 2010 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Никиточкина З. В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Баранова Н. В.,
подсудимого - Дмитриева А. А.,
защитника - адвоката Родионовой Л. П. (удостоверение № и ордер №),
при секретаре - Кирьяновой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дмитриева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № района Орехово-Борисово Северное от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3.000 рублей, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Дмитриев А. А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
Дмитриев А. А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01-00 час до 01-07 час, находясь в подъезде № <адрес> в г. Москве, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно, за 1.000 рублей передал гр-ну ФИО4 шприц с жидкостью, объемом 0,5 мл, в которой содержалось наркотическое средство - метадон, постоянной массой 0,0075 грамма, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, т. к. был задержан сотрудниками милиции, а проданное им ФИО4 наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дмитриев А. А., вину по предъявленному обвинению признал полностью, и показал суду, что действительно ночью ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, во втором подъезде, по предварительной договоренности, передал своему знакомому ФИО4 шприц с раствором наркотического средства метадон, получив за это от последнего деньги в сумме 1.000 рублей. Там же, в подъезде, ФИО4 употребил часть проданного ему наркотического средства, набрав его в пустой шприц, и сделав себе инъекцию, после чего, при выходе из подъезда, он, Дмитриев, был задержан сотрудниками милиции, и при его личном досмотре в присутствии понятых, купюра достоинством 1.000 рублей, которую ему передал ФИО4, за проданный наркотик, была у него изъята. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОВД по району <адрес> г. Москвы об изобличении Дмитриева, занимающегося сбытом наркотического средства метадон. Сотрудники милиции предложили ему участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что он дал свое согласие, и в присутствии понятых был досмотрен, на предмет отсутствия у него запрещенных предметов и денежных средств, после чего ему была выдана заранее отксерокопированная денежная купюра достоинством 1.000 рублей, и вместе с сотрудниками милиции и понятыми они выехали на место назначенной встречи с Дмитриевым А. А. на <адрес>, где он встретился с Дмитриевым, вместе с которым зашли в подъезд <адрес> поднялись на №й этаж. Там Дмитриев передал ему два шприца, один пустой, а второй с наркотиком, и он, ФИО4, набрав немного наркотического средства в пустой шприц, сделал себе инъекцию, после чего передал Дмитриеву денежную купюру, достоинством 1.000 рублей, выданную ему для контрольной закупки. Наркотик употребил, чтобы не вызвать подозрения у Дмитриева, т. к. всегда при приобретении у последнего наркотического средства, употреблял его на месте, кроме того, хотел удостовериться, что в шприце действительно находится наркотическое средство. После того, как они вышли на улицу, Дмитриев был задержан сотрудниками милиции, а он, ФИО4, выдал сотрудникам милиции два шприца, пояснив, что в них находится наркотическое средство метадон, которое он приобрел у Дмитриева за 1.000 рублей. О том, что употребил небольшую часть наркотика, сотрудникам милиции не сообщил;
Показаниями свидетеля ФИО5 - оперуполномоченного <адрес>, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД обратился гр-н ФИО4 с заявлением об изобличении Дмитриева, который занимается незаконным сбытом наркотического средства метадон по цене 1.000 рублей за 0,5 мл. раствора. Руководством было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором согласился участвовать ФИО4, и договорился о встрече с Дмитриевым А. А. в тот же день в 01-00 час на <адрес> возле ТЦ «ФИО12», для приобретения наркотического средства метадон. В присутствии приглашенных понятых ФИО4 был досмотрен, и ему была выдана заранее отксерокопированная денежная купюра достоинством 1.000 рублей, для покупки наркотического средства. Прибыв к месту назначенной встречи, ФИО4 встретился с Дмитриевым, вместе с которым зашли в подъезд <адрес>. Когда через несколько минут подсудимый с закупщиком вышли из подъезда, и последний подал условный сигнал о том, что сделка состоялась, Дмитриев А. А. был задержан. В ходе его личного досмотра, в присутствии понятых, у него была изъята денежная купюра достоинством 1.000 рублей, которая выдавалась ФИО6 для контрольной закупки, а ФИО4 добровольно выдал два шприца, в одном из которых содержалась прозрачная жидкость, а в другом жидкость бурого цвета, и пояснил, что в шприцах находится наркотическое средство метадон, которое он приобрел у Дмитриева А. А. за 1.000 рублей. О том, что он употреблял в подъезде наркотическое средство, ничего не говорил. По факту досмотра и добровольной выдачи составлялись соответствующие протоколы, подписанные всеми участвующими лицами;
Показаниями свидетеля ФИО7 - оперуполномоченного <адрес> <адрес>, допрошенного в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5;
Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, по просьбе сотрудников милиции, участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства, в качестве понятого. В <адрес> г. Москвы, в его присутствии, а также присутствии второго понятого, был произведен личный досмотр гр-на ФИО4, который выступал в качестве закупщика наркотического средства, и последнему была выдана заранее отксерокопированная денежная купюра достоинством 1.000 рублей, после чего вместе с ФИО4 и сотрудниками милиции, они выехали по адресу: <адрес>, где должна была произойти встреча с продавцом возле ТЦ «ФИО13». Примерно в 01-00час того же дня, ФИО4 встретился по указанному адресу с подсудимым Дмитриевым, и вместе они зашли в подъезд <адрес>, а когда вышли через пять минут, и ФИО4 подал условный сигнал, что сделка состоялась, сотрудники милиции задержали подсудимого. В ходе его личного досмотра из кармана одетых на нем шорт, была изъята купюра достоинством 1.000 рублей, которая выдавалась ФИО9 для проведения контрольной закупки. Подсудимый пояснил, что изъятые деньги он получил от ФИО14 за проданный наркотик. Там же, на месте задержания, ФИО4 добровольно выдал два шприца с прозрачной жидкостью и жидкостью бурого цвета, и пояснил, что в шприцах находится наркотическое средство метадон, которое он приобрел у Дмитриева за 1.000 рублей. По факту всех оперативных действий составлялись соответствующие протоколы, достоверность которых он подтверждает.
Вина подсудимого Дмитриева А. А. подтверждается также:
заявлением ФИО4 в <адрес> <адрес> об изобличении мужчины по имени Александр, которые занимается сбытом наркотического средства метадон по цене 1.000 рублей за 0,5 мл. (л.д. 3);
рапортом оперуполномоченного <адрес> <адрес> ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, <адрес> был задержан гр-н Дмитриев А. А., который сбыл гр-ну ФИО4 шприц с наркотическим средством метадон (л.д. №);
постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении гражданина по имени Александр (л.д. №
протоколом личного досмотра ФИО4, в результате которого ничего запрещенного к гражданскому обороту, а также денег, обнаружено не было (л.д. №
актом осмотра и выдачи ФИО4 денежной купюры, достоинством 1.000 рублей №, и ее ксерокопией (л.д. №);
протоколом личного досмотра Дмитриева А. А., в результате которого, из правого кармана шорт, одетых на последнем, изъята купюра достоинством 1.000 рублей №
протоколом медицинского освидетельствования Дмитриева А. А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Дмитриева А. А. выявлено состояние опьянения, вызванное веществами опийной группы и группой каннабиса (л.д. №);
протоколом личного досмотра ФИО4, согласно которому последний добровольно выдал два шприца, объемом 2 мл, в одном из которых находится прозрачная жидкость, а в другом - жидкость бурого цвета, и пояснил, что данные два шприца были куплены им ДД.ММ.ГГГГ у Дмитриева А. за 1.000 рублей. В шприцах находится раствор воды с наркотическим средством метадон (л.д. №);
заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что в составе жидкости, объемом 0,4 мл из шприца, изъятого у гр-на ФИО4, содержится наркотическое средство - метадон, постоянная масса наркотического средства составляет 0,006 г. (с учетом затрат на исследование). В составе жидкости, объемом 0,1 мл, из шприца, изъятого у ФИО4, содержатся следы наркотического средства - метадон, определить массу которого, не представляется возможным, в связи с микроскопически малым содержанием наркотического средства в представленной жидкости (л.д. №
протоколом осмотра денежной купюры достоинством 1.000 рублей №, изъятой в ходе личного досмотра Дмитриева А. А. (л.д. №);
вещественными доказательствами - денежной купюрой достоинством 1.000 рублей и наркотическим средством метадон, приобщенными к материалам уголовного дела (л.д. №
Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана.
Органами предварительного следствия действия Дмитриева А. А. квалифицированы по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.
Однако, суд полагает, что действия Дмитриева А. А. следует расценивать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дмитриев А. А. являлся участником незаконного оборота наркотических средств, осуществляемого в нарушение действующего законодательства, о чем свидетельствуют действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как передача наркотического средства осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», под контролем сотрудников милиции, а переданное им наркотическое средство, было добровольно выдано закупщиком, и изъято из незаконного оборота.
Из материалов уголовного дела следует, что до проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности Дмитриева А. А., были получены данные о том, что молодой человек по имени Александр, сбывает наркотическое средство, о чем ФИО4 сообщил в своем заявлении, указав на молодого человека по имени Александр, который незаконно распространяет наркотическое средство метадон по цене 1.000 рублей за 0,5 мл. Таким образом, сотрудникам милиции поступила информация о совершении преступления, в связи с чем, ими в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», было принято решение о проведении «проверочной закупки», с целью пресечения преступной деятельности данного лица и изъятия наркотического средства из незаконного оборота. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан Дмитриев А. А., у которого была изъята денежная купюра достоинством 1.000 рублей, выданная для приобретения наркотика, а ФИО4 добровольно выдал два шприца с наркотическим средством, которое он приобрел у Дмитриева А. А.
Суд, оценивая показания ФИО4 о том, что он употребил часть приобретенного у Дмитриева А. А. наркотического средства для того, чтобы не вызвать подозрение у последнего, и убедиться, что в шприце действительно содержится наркотик, принимает во внимание, что ФИО4, приобретая наркотическое средство у Дмитриева А. А., действовал в качестве закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия, направленного на изобличение преступной деятельности Дмитриева А. А.
При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований расценивать действия Дмитриева А. А., как оконченный состав преступления, не имеется, поскольку его преступная деятельность была пресечена действиями сотрудников милиции, а переданное им наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, суд расценивает его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Дмитриев А. А. совершил тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка № района Орехово-Борисово Северное» от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, что не образует в его действиях рецидива преступлений. Наказание в виде штрафа по указанному приговору исполнено.
Вместе с тем, Дмитриев А. А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, является инвалидом детства, страдает хроническим ФИО15, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, и приходит к выводу о назначении Дмитриеву А. А. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Дмитриева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> <адрес>: медицинский шприц с жидкостью, содержащей наркотическое средство метадон и пустой медицинский шприц со следами наркотического средства метадон - уничтожить; один билет Банка России достоинством 1.000 рублей № - передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья З. В. Никиточкина