П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
1-475/10
8 ноября 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Калинина В.С., единолично, с участием старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Пименовой А.А., адвоката в лице Ким Б.П., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Горюшиной Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: Годунова Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего в качестве грузчика-комплектовщика в ФИО8», холостого, имеющего двух малолетних сыновей, образование среднее, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого, ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по ст. 162 ч.3 п. «в» УК РФ к девяти годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Годунов А.В. виновен в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: подсудимый, имея умысел на нападение с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 мин. находясь в лесном массиве зоны отдыха «<адрес> расположенной возле <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своего умысла и реализуя его, достал имеющийся раскладной нож с рукояткой черного цвета, изготовленный промышленным способом, относящийся к ножам хозяйственно-бытового назначения, не являющийся холодным оружием. Затем, держа нож в руке и угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подошел к ФИО4 После чего стал выражаться в адрес ФИО4 нецензурной бранью и высказывать необоснованные замечания. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО4 стал уходить в сторону выхода из зоны отдыха, при этом оставив на бревне принадлежащий ему МП-3 плеер марки «Айпод», стоимостью 14000 рублей. Однако Годунов А.В. видя, что ФИО4 уходит и, осознавая, что не сможет довести преступление до конца, убрал нож в карман и попросил ФИО4 вернуться, мотивируя тем, что это была шутка и он (Годунов А.В.) хочет лишь пообщаться. В результате чего ФИО4 подошел к Годунову А.В. и тогда, Годунов А.В. в продолжение своих преступных действий, вновь достал из кармана указанный нож и стал им размахивать, угрожая тем самым ФИО4 применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом Годунов А.В. потребовал от ФИО4 передать ему (Годунову А.В.) ценные вещи, а затем Годунов А.В. увидел лежащий на бревне указанный МП-3 плеер, принадлежащий ФИО4, и, взяв его, положил в карман одетых на нем, Годунове А.В., джинсовых брюк. После чего Годунов А.В., достигнув своей корыстной преступной цели, с похищенным указанным имуществом с места совершения преступления скрылся. Впоследствии Годунов А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Годунов А.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд полагает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Годунов А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, проходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 162 ч.2 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимый, имея умысел на нападение с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 мин. находясь в лесном массиве зоны отдыха «<адрес> расположенном возле <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своего умысла и реализуя его, достал имеющийся раскладной нож, изготовленный промышленным способом, относящийся к ножам хозяйственно-бытового назначения, не являющийся холодным оружием, а затем, держа его в руке и угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подошел к ФИО4 После чего стал выражаться в адрес ФИО4 нецензурной бранью и высказывать необоснованные замечания. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО4 стал уходить в сторону выхода из зоны отдыха, при этом оставив на бревне принадлежащий ему МП-3 плеер марки «Айпод», стоимостью 14000 рублей. Однако Годунов А.В. видя, что ФИО4 уходит и осознавая, что не сможет довести преступление до конца, убрал нож в карман и попросил ФИО4 вернуться, мотивируя тем, что это была шутка и он (Годунов А.В.) хочет лишь пообщаться, в результате чего ФИО4 подошел к Годунову А.В. и тогда, Годунов А.В. в продолжение своих преступных действий, вновь достал из кармана указанный нож и стал им размахивать, угрожая тем самым ФИО4 применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом Годунов А.В. потребовал от ФИО4 передать ему (Годунову А.В.) ценные вещи, а затем Годунов А.В. увидел лежащий на бревне указанный МП-3 плеер, принадлежащий ФИО4, и взяв его положил в карман одетых на нем Годунове А.В. джинсовых брюк. После чего Годунов А.В., достигнув своей корыстной преступной цели, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Впоследствии Годунов А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.
В судебном заседании по ходатайству адвоката допрошена ФИО5 гражданская жена подсудимого, которая дала положительную характеристику подсудимому, как заботливому мужу и отцу. Он занимается в нерабочее время с сыном. Оказывает материальную помощь сыну от первого брака. Ходит за молочным питанием для младшего сына. Работает, обеспечивает семью. Не пьет. Добрый, оказывает помощь по хозяйству.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Подсудимый, <данные изъяты>, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, по местам работы: прежней и настоящей, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается. Дело рассмотрено в особом порядке, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен, потерпевший просит суд не наказывать подсудимого строго. В настоящее время по причине объявленной им ранее голодовки подсудимый находится в санчасти следственного изолятора, пищу принимает, ведет себя адекватно, нет оснований подозревать его в психическом расстройстве, имеет двух несовершеннолетних детей. Гражданский иск по делу не заявлен. Указанные обстоятельства суд находит смягчающими наказание. Однако суд не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Подсудимый Годунов А.В. ранее судим, ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по ст. 162 ч.3 п. «в» УК РФ к девяти годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Обсудив ст.18 УК РФ, суд находит необходимым действия подсудимого Годунова А.В. признать опасным рецидивом преступления.
При таких обстоятельствах суд находит необходимым назначить подсудимому минимальное наказание, предусмотренное ст. 162 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Обсудив ст. 46 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Обсудив ст. 53 УК РФ, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Годунова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство - нож, выданный на ответственное хранение в камеру хранения ОВД по району <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции лично или в порядке видеоконференции.
Судья: