Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 08 декабря 2010 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Соболевой Я.Б.,с участием государственного обвинителя, помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баранова Н.В., подсудимого Черного А.Н., защитника в лице адвоката Бычкова Н.И., представившего удостоверение №и ордер №, при секретаре Овчинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Черного Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, украинца, со средним образованием, холостого, имеющего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - ранее судимого
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Солнцевского районного суда <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы (с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного со слов условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 162 ч.2 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Черный А.Н. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Черный А.Н., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, во исполнение своего умысла и реализовывая его, подбежал со стороны спины к ФИО18 и толкнул её, в результате чего последняя упала на землю, что не повлекло вреда здоровью, а затем Черный А.Н. вырвал из правой руки ФИО6 сумку, стоимостью 3 500 рублей, в которой находились мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 1 500 рублей, с имеющейся в нём не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», кожаный кошелек, стоимостью 1 000 руб., в котором, в свою очередь, находились денежные средства на общую сумму 1 000 рублей и не представляющие материальной ценности ключи от квартиры в количестве шести штук с брелоком в виде медвежонка, после чего Черный А.Н. с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, а в последствии распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Черный А.Н. в результате совершения вышеуказанного преступления причинил ФИО18 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, а также физическую боль и нравственные страдания.
Он же, подсудимый Черный А.Н., виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Черный А.Н., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, во исполнение своего умысла и реализовывая его, подошел к ФИО19 и толкнул его, в результате чего последний упал на землю, что не повлекло вреда здоровью, а затем Черный А.Н. вырвал из левой руки ФИО19 сумку - «борсетку», стоимостью 2 700 рублей, в которой находились мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 3 000 рублей, с имеющейся в нём не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», флеш - карта, объемом 1 Гб, стоимостью 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности ключи от квартиры в количестве пяти штук с брелоком в виде знака автомобильной марки «БМВ», ксерокопия паспорта гражданина РФ на имя ФИО19 и визитница с визитными карточками, после чего Черный А.Н. с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, а в последствии распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Черный А.Н. в результате совершения преступления причинил ФИО19 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей, а также физическую боль и нравственные страдания.
Он же, подсудимый Черный А.Н., виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Черный А.Н., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь возле кафе «Кружка», расположенного по адресу: <адрес>, - во исполнение своего умысла и реализовывая его, подбежал со стороны спины к ФИО20 и толкнул её, в результате чего последняя упала на землю, что не повлекло вреда здоровью, а затем Черный А.Н. стал вырывать из правой руки ФИО20 сумку, стоимостью 2 000 рублей, в которой находились мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 4 000 рублей, с имеющейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», кожаный кошелек, стоимостью 1 000 рублей, в котором, всвою очередь находились денежные средства на общую сумму 700 рублей, косметичка, стоимостью 1 000 руб., в которой имелась не представляющая материальной ценности косметика, а также не представляющие материальной ценности ключи от квартиры в количестве шести штук с брелоком в виде «вишенок» и ксерокопия паспорта гражданина РФ на имя ФИО20 При этом ФИО20 стала оказывать сопротивление, удерживая в руке вышеуказанную сумку, однако Черному А.Н. удалось вырвать её из рук последней, после чего он с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, а в последствии распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Черный А.Н. в результате совершения вышеуказанного преступления причинил ФИО20 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 700 рублей, а также физическую боль и нравственные страдания.
Он же, подсудимый Черный А.Н., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применении насилия, опасного дли жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Черный А.Н., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут прибыл в надземный пешеходный переход, расположенный на 42 км Московской кольцевой автомобильной дороги <адрес>, где, во исполнение своего умысла и реализовывая его, подошел со стороны спины к ФИО21, достал из кармана надетых на нем (Черном А.Н.) шорт пистолет марки «Перфекта» («Регfесtа») Mod, FBI 8000 № РТВ 378/2, изготовленный промышленным способом, являющийся газовым оружием (8-мм газовым пистолетом «Перфекта» («РЕRFЕСТА») модель FBI 8000 (G5), предназначенный для стрельбы 8 мм газовыми патронами, не являющийся огнестрельным оружием, не пригодный для стрельбы, после чего направил его в сторону ФИО21, угрожая тем самым последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а затем в продолжение своих преступных действий потребовал от ФИО21 передать ему (Черному А.Н.) сумку - «борсетку», стоимостью 4 500 рублей, в которой находились мобильный телефон марки «НОКИА-8800 АРТЕ», №, стоимостью 30 000 рублей, с имеющейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МЕГАФОН», стоимостью 150 рублей, на балансе которой, в свою очередь, находились денежные средства в размере 1 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя ФИО21, военный билет на имя ФИО21, водительское удостоверение на имя ФИО21 и пластиковая карта медицинского страхования на имя ФИО21, после чего, испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО21 передал Черному А.Н вышеуказанное имущество, и Черный А.Н, достигнув своей корыстной преступной цели, с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО21 материальный ущерб на общую сумму 35 650 рублей
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Черный А.Н. вину в совершении им грабежей не признал, признал свою вину в совершении разбойного нападения на ФИО21, раскаялся в содеянном, был согласен с обвинительным заключением по обстоятельствам происшедшего в части разбойного нападения, но причин совершения им этого преступления не помнил, пояснил, что хотел иметь такую сумку - борсетку, как у ФИО9, подтвердил показания потерпевшего ФИО21 и показал, что нашел пистолет, который был без обоймы, боевой пружины и направляющего стержня, поехал в кафе на день рождения в Зону отдыха «Тропарево», а потом поехал к МКАД, где в надземном переходе под угрозой пистолета взял сумку у ФИО21, после чего вернулся в кафе,сумку ФИО9 положил на стол, потом его знакомый ушел за сигаретами, а именинник остался с ним, затем они с именинником отошли по малой нужде, где их задержали, при этом сумка ФИО9 в этот момент находилась у него в руках. Их задержали 10 человек, которые рядом в тире стреляли, и вывели из парка, именинника отпустили. Кто - то из оперативников куда - то позвонил и спросил по поводу происшедших грабежей и разбойных нападений, через какое - то время привезли потерпевшего, который показал на него (Черного). Был составлен протокол личного досмотра и изъятия, при этом он добровольно дал объяснения с признанием вины в разбойном нападении. Затем его повезли в отделение милиции. В ходе предварительного следствия он давал признательные показания по всем вмененным ему преступлениям, так как был под давлением оперативных сотрудников, а именно: оперуполномоченный в ОВД ударил его дубинкой по голове, не причинив телесных повреждений, затем перед ним положили боевой пистолет с боевыми патронами и сказали, что у него будет или ст.162 ч.2 УК РФ и сказали, что еще три грабежа он возьмет на себя. Он не хотел этого, но сотрудники милиции привели потерпевших. В судебном заседании он желал рассмотреть дело в особом порядке, чтобы его быстрее осудили.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и показал, что онпризнал вину под давлением оперуполномоченного, который ударил его дубинкой по голове, затем ему принесли газовый и боевой пистолет без патронов и сказали, либо он (Черный) берет на себя газовый пистолет, либо боевое оружие с патронами оформят на него. При его задержании на пляже присутствовало 15 человек, тот, кто его ударил, был ростом выше 180 см, лысый и с толстым животом, фамилию его он не знает. Оперуполномоченные на предварительном следствии ему обещали наказание ниже низшего предела. ДД.ММ.ГГГГ он не совершал грабежи, так как ДД.ММ.ГГГГ у его гражданской жены ФИО7 был день рождения, поэтому он в этот день после окончания работы в 18 часов поехал к теще в <адрес>, поселок назвать не может, так как не помнит. На дне рождения присутствовали его родная сестра ФИО8, племянник с беременной женой, теща - ФИО7, её дядя, её муж Юрий Федорович.
Не смотря на позицию подсудимого, его в вина в инкриминируемых ему преступлениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно по хищению имущества ФИО21:
- рапортом сотрудника милиции об обнаружении признаков преступления в отношении потерпевшего ФИО21 и задержании Черного А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут по адресу: <адрес> (л.д.2 тома 1);
- заявлением потерпевшего ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь куголовной ответственности неизвестное лицо, которое, находясь в надземном переходе, расположенном по адресу: <адрес>, 42 км МКАД, - угрожая предметом, похожим на пистолет, открыто похитило имущество, причинив значительный материальный ущерб (л.д.3 тома 1);
-протоколом личного досмотра обвиняемого Черного А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у последнего по адресу: <адрес>,- в присутствии двух понятых была обнаружена и изъята сумка-«борсетка», в которой находились мобильный телефон марки «NОКIА-8800 АRТЕ» №, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», паспорт гражданина РФ на имя ФИО21, военный билет на имя ФИО21, водительское удостоверение на имя ФИО21, пластиковая карта медицинского страхования на имя ФИО21, а также из вышеуказанной «борсетки» был обнаружен и изъят 8-мм газовый пистолет марки «РЕRFЕСТА» модель FВI 8000 (G5). По факту изъятого Черный А.Н. пояснил, что указанная сумка была им отобрана у неизвестного в переходе в районе МКАД, пистолет был использован Черным А.Н. при нападении на неизвестного (л.д.13 тома 1);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 42 км МКАД, подземный переход (л.д.6-8, с фототаблицами - л.д.10-11 тома 1);
-заключением баллистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно выводов которой следует, что пистолет «РЕRFЕСТА» модель FBI 8000 № РТВ № изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места задержания Черного А.Н. по адресу: <адрес>, - и представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является газовым оружием (8-мм газовым пистолетом «РЕRFЕСТА» модель FBI 8000 (G5), предназначен для стрельбы 8 мм газовыми патронами и огнестрельным оружием не является. Пистолет для стрельбы не пригоден, так как у него отсутствует боевая пружина и направляющий стержень (л.д.48-49 тома 1);
- протоколом осмотра сумки - «борсетки» с наплечным ремнем, в которой находились мобильный телефон марки «НОКИА-8800 АRТЕ» ИМЕЙ:№, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», паспорт гражданина РФ на имя ФИО9, военный билет на имя ФИО21, водительское удостоверение на имя ФИО21, пластиковая карта медицинского страхования на имя ФИО21 (л.д.54-56 тома 1);
- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела сумки - «борсетки», мобильного телефона марки «НОКИА-8800 АRТЕ», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», и документов на имя ФИО21: паспорта гражданина РФ, военного билета, водительского удостоверения, а также пластиковой карты медицинского страхования (л.д.57 тома 1);
-постановлением о возвращении вышеперечисленных вещественных доказательств потерпевшему ФИО21 на хранение (л.д.58 тома 1);
-распиской потерпевшего ФИО21 о получении вещественных доказательств на хранение (л.д.59 тома 1);
- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам дела газового пистолета марки «РЕRFЕСТА» модель FBI 8000 (G5) (л.д.60 тома 1);
- показаниями потерпевшегоНиколаева А.Б., который подтвердил суду свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (л.д.21-22 тома 1), о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут он возвращался от друзей, проживающих на <адрес> в <адрес>, к себе домой. Желая сократить время на дорогу, он решил выйти на внешнее кольцо МКАД <адрес>, чтобы здесь остановить попутную машину, на которой добраться до дома. Он вышел на 41-й километр МКАД, направился к вестибюлю пешеходного перехода черезМКАД, расположенному около ресторана «Бони Мария», поднялся по лестнице вестибюля и направился по переходу на противоположную сторону проезжей части МКАД. В переходе никого из пешеходов не было. Следуя по переходу, он услышал позади быстро приближающиеся шаги. Его о чем - то спросили, и он сделал разворот, чтобы рассмотреть, кто это был,после чего увидел, как впоследствии он узнал от сотрудников милиции, Черного А.Н. Приблизившись к нему, ФИО17 своим взглядом дал понять, чтобы он посмотрел вниз. ФИО17 держал правую руку в правом кармане шорт и при этом произнес: «Жить хочешь?». Он (Николаев) посмотрел туда, куда указывал ФИО17, и увидел, как тот достал из кармана шорт предмет, похожий на пистолет ФИО5 цвета. Это действительно был пистолет, так как он хорошо рассмотрел его ствол. ФИО17 удерживал пистолет в своей правой руке на уровне пояса, прижав к своему телу и направив ствол в его (Николаева) сторону. Эту угрозу он (потерпевший) воспринял реально и испугался за свою жизнь и здоровье, так как слова напавшего на него были высказаны уверенно и с намерением причинить ему физическую боль. ФИО17 потребовал от него, чтобы он передал его мужскую наручную сумку - «борсетку» из кожи ФИО5 цвета, стоимостью 4 500 рублей, в которой находился принадлежащий ему мобильный телефон «НОКИА - 8800 АRТЕ» с карбоновыми вставками в корпусе, стоимостью 30 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи «Мегафон», стоимостью 150 рублей, на счету которой находилось 1 000 рублей. Также в его сумке находились принадлежащие ему личные документы: общегражданский паспорт, военный билет, водительское удостоверение и пластиковая карта медицинского страхования на его имя. Чтобы не обострять обстановку и избежать нежелательных для него последствий, он (Николаев) выполнил требование ФИО5 и передал свою сумку со всеми находящимися гам ценностями и документами. Забрав его сумку, ФИО17 сделал движение пистолетом и сказал: «Иди!», - он (потерпевший) повернулся спиной к ФИО5 и направился по переходу на противоположную сторону МКАД. Когда он дошел до конца перехода и обернулся, ФИО5 в переходе не было. Он (Николаев) побежал в ту сторону, откуда вошел в переход, выбежал на улицу, но и здесь нигде ФИО5 не обнаружил. Затем он добежал до здания ресторана «Бони Мария» и, обратившись к одной из официанток, попросил ее предоставить ему мобильный телефон, по которому сообщил о происшедшем в службу «02». Через некоторое время к ресторану, где он находился, подъехали сотрудники милиции, которым он рассказал о происшедшем и сообщил приметы ФИО5. По просьбе сотрудников милиции он (Николаев) расположился в салоне патрульной автомашины, и они проследовали по территории, обслуживаемой ОВД по району Тёплый Стан <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, когда он находился в салоне милицейской автомашины, он услышал по рации информацию о том, что в районе Зоны отдыха «Тропарево» в <адрес> милиционеры задержали мужчину, по приметам схожим с мужчиной, который на него напал. Прибыв по указанному адресу: <адрес>, - на площади, где паркуются автомашины, среди находящихся здесь сотрудников милиции, он увидел того самого мужчину, у которого на плече висела принадлежащая ему сумка - «борсетка». Он сообщил об этом милиционерам и прямо указал на этого мужчину, заявив, что именно данный мужчина напал на него и похитил принадлежащее ему имущество на сумму 35 650 руб. Он также подтвердил свои слова милиционерам, которые задержали ФИО5. Когда к месту задержания ФИО5 прибыла СОГ ОВД по району Тёплый Стан <адрес>, один из сотрудников милиции в его (Николаева) присутствии и присутствии приглашённых понятых, обратившись к задержанному, потребовал назвать себя и тот назвал себя Черным А.Н., признавшись, что именно он напал на него и похитил его сумку. В отношении ФИО5 был произведен личный досмотр, но он (ФИО24) за ходом досмотра не наблюдал и не участвовал, но когда сотрудники милиции показали содержимое сумки, изъятой уЧерного, он опознал все находящиеся в ней вещи и документы и сообщил об этом сотрудникам милиции. В ходе инцидента ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут Черный А.Н. ему каких-либо телесных повреждений не причинил, и поэтому он в медицинские учреждения и в травмпункт не обращался.
Также потерпевший ФИО21 показал, что, что когда он подъехал вместе с сотрудниками милиции к парку, то рядом с ФИО17 стояли от трех до пяти сотрудников милиции, при этом никто из них не оказывал на задержанного ни физического, ни морального воздействия. В ходе предварительного следствия на него (Николаева) ни сотрудники милиции, ни следователь не оказывали давления, показания он давал добровольно, на очной ставке подсудимый извинился перед ним (Николаевым) за происшедшее, он (потерпевший)не имел материальных претензий к ФИО5, вопрос о назначении ему наказания оставил на усмотрение суда;
- показаниями свидетеля ФИО13, оперуполномоченного УР ОВД по району Теплый Стан <адрес>, который подтвердил суду составленный им ДД.ММ.ГГГГ протокол личного досмотра обвиняемого Черного А.Н., из которого следует, что у последнего по адресу: <адрес>,- в присутствии двух понятых была обнаружена и изъята сумка-«борсетка», в которой находились мобильный телефон марки «NОКIА-8800 АRТЕ» №, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», паспорт гражданина РФ на имя ФИО21, военный билет на имя ФИО21, водительское удостоверение на имя ФИО21, пластиковая карта медицинского страхования на имя ФИО21, а также из вышеуказанной «борсетки» был обнаружен и изъят 8-мм газовый пистолет марки «РЕRFЕСТА» модель FВI 8000 (G5). По факту изъятого Черный А.Н. пояснил, что указанная сумка была им отобрана у неизвестного в переходе в районе МКАД, пистолет был использован Черным А.Н. при нападении на неизвестного (л.д.13 тома 1), а также показал, что в тот день он находился на дежурстве в следственно - оперативной группе, когда ему поступило сообщение от дежурного о том, что задержан человек по разбойному нападению, в связи с чем он (ФИО25) выехал к указанному месту для проведения личного досмотра задержанного, туда же группа немедленного реагирования привезла потерпевшего, который опознал ФИО5 и свою сумку, которая была изъята у подсудимого. Рядом с ФИО17 находились от трех до пяти сотрудников милиции, которые никакого воздействия на него не оказывали. Высоких, лысых и толстых оперативных сотрудников у них в ОВД нет. При личном досмотре в присутствии понятых задержанный нервничал, вину в совершении разбойного нападения признал;
- показаниями свидетеля ФИО14, оперуполномоченного УР ОВД по району <адрес> <адрес>, который подтвердил суду свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (л.д.40-41 тома 1), о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он совместно с оперуполномоченными ФИО10, ФИО11 и ФИО12 осуществлял оперативно - розыскные мероприятия по предупреждению и пресечению преступлений на обслуживаемой ОВД по району <адрес> территории и находился в Зоне отдыха «<адрес>», когда от оперативного дежурного ОВД получил информацию о совершенном вооруженном разбойном нападении на 42 км МКАД и приметы преступника, в связи с чем они (сотрудники милиции) приняли решение об осмотре территории в целях обнаружения предполагаемого преступника. Проходя по дороге, ведущей к пруду, он (ФИО28) обратил внимание на ранее ему незнакомого мужчину, одетого в шорты, с сильной небритостью на лице, у которого на плече висела сумка - борсетка ФИО5 цвета, подходящего под описание преступника. Помня о том, что преступник вооружен, соблюдая меры предосторожности, он (ФИО29) подошел к указанному мужчине, предъявив свое служебное удостоверение и потребовав его предъявить личные документы, которых при нем не оказалось. Мужчина, заметно нервничая, назвал себя Черным А.Н., пояснив, что является приезжим из <адрес>. Другие вышеназванные оперуполномоченные стали интересоваться содержимым сумки, но ФИО17 на поставленные вопросы не смог вразумительно ответить о вещах, находящихся с его слов в сумке. Поведение ФИО5 вызвало сомнение в подлинности его слов, в связи с чем было принято решение о его задержании, о чем ему сообщили и предложили проследовать в ближайший опорный пункт милиции. Следуя на выход с территории Зоны отдыха, он (ФИО26) постоянно контролировал задержанного, лишая его возможности скрыться и сбросить с себя сумку. Выйдя на площадь для парковки автотранспорта у <адрес>, их остановила служебная милицейская машина, и вышедший из неё сотрудник милиции сообщил, что в салоне машины находится потерпевший, который прямо указал на задержанного им (ФИО31) ФИО5 и опознал свою сумку. Оценив ситуацию, он (ФИО27) принял решение о личном досмотре ФИО5, о чем ему сообщил, заявив, что тот подозревается в совершении разбойного нападения. Прибывшим понятым объяснили причину их появления, затем вызванный в составе СОГ оперуполномоченный ОВД по району Теплый Стан <адрес> ФИО13 в присутствии понятых разъяснил задержанному его права, а также положения ст.51 Конституции РФ и предложил выдать незаконно хранящиеся при нем предметы, добытые преступным путем, и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО17 не стал ничего говорить. Затем ФИО13 осуществил личный досмотр ФИО5, в результате которого в карманах надетых на нем шорт ничего обнаружено не было, а из сумки, висящей на левом плече задержанного, были изъяты пистолет из металла ФИО5 цвета с надписью «РЕRFЕСТА», по поводу которого ФИО17 пояснил, что пистолет принадлежит ему и при помощи указанного пистолета он совершил ограбление на МКАД ранее ему незнакомого мужчины. В ходе дальнейшего осмотра из сумки были также изъяты общегражданский паспорт, водительское удостоверение, военный билет, страховая медицинская карта на имя ФИО21 и мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе ФИО5 цвета, по поводу которых ФИО17 также пояснил, что данные документы и телефон он открыто похитил у ФИО21 на 42 км МКАД. Изъятые предметы и документы были упакованы, по факту изъятия был составлен соответствующий протокол, подписанный понятыми и задержанным, затем ФИО17 был доставлен в дежурную часть ОВД по <адрес> <адрес>.
Также свидетель ФИО14 показал суду, что ФИО5, который находился один, задержали на территории Зоны отдыха «<адрес>» рядом с кафе, а для досмотра отвели на стоянку. Высоких, лысых и толстых оперативных сотрудников у них в ОВД нет, никто на задержанного никакого воздействия не оказывал, ФИО17 признал вину в разбойном нападении на потерпевшего ФИО9.
По факту хищения имущества потерпевшей ФИО18 вина Черного А.Н. подтверждается следующими доказательствами:
-заявлением потерпевшей ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, - открыто похитило её имущество, причинив значительный материальный ущерб (л.д.96 тома 1);
-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99 тома 1);
-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что о/у ОУР ОВД по району <адрес> <адрес> ФИО14 была установлена причастность Черного А.Н. к совершению преступления в отношении ФИО18 (л.д.100 тома 1);
- показаниями потерпевшей ФИО18, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своему молодому человеку, проживающему на <адрес>, затем ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 02 часа пошла в сторону <адрес> поймать машину. Проходя по <адрес> ранее ей незнакомый Черный А.Н. ударил её в спину ближе к плечам, от удара она упала на четвереньки и почувствовала боль в спине, её сумка при этом висела на локте правой руки. ФИО17 нагнулся, при этом она разглядела его лицо, вырвал из ее руки сумку и убежал. В сумке находились мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», кошелек с деньгами и ключи. После нападения она встала, вернулась к своему молодому человеку, все ему рассказала, взяла у него деньги и поехала домой, затем позже написала заявление в милицию, потом её пригласили на опознание, в ходе которого она среди других людей уверенно опознала ФИО5 по телосложению, короткой стрижке, чертам лица и кавказской национальности, как лицо, открыто похитившее у нее сумку с содержимым. В настоящее время в судебном заседании она также уверенно опознает подсудимого, как лицо, совершившее в отношении неё преступление, и считает, что ФИО17 является лицом кавказской национальности. Также потерпевшая ФИО18 подтвердила перечень и стоимость похищенного у неё имущества, согласно изложенного прокурором обвинения, причиненный ей ущерб в настоящее время считала для себя незначительным, поскольку устроилась на работу, не имела материальных претензий к подсудимому, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда;
- протоколом предъявления лица для опознания,в ходе которого ФИО18 уверенно опознала в Черном А.Н. лицо, напавшее на нее ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут по адресу: <адрес> (л.д. 108-110 тома 1).
По факту хищения имущества потерпевшего ФИО19 вина Черного А.Н. подтверждается следующими доказательствами:
-заявлением потерпевшего ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, - открыто похитило его сумку с личными вещами, причинив значительный материальный ущерб (л.д.69 тома 1);
-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что о/у ОУР ОВД по району <адрес> ФИО14 была установлена причастность Черного А.Н. к совершению преступления в отношении ФИО19 (л.д.74 тома 1);
-показаниями потерпевшего ФИО19, который подтвердил суду свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (л.д.81-82 тома 1), о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он возвращался от знакомого, который проживает в районе <адрес>, и направился в сторону станции метро «Теплый Стан», решив перейти дорогу на сторону, где расположен вход в метро, как обратил внимание, что примерно на расстоянии 5 - 10 метров ему навстречу идет ранее незнакомый молодой человек, на вид 30-35 лет, кавказской народности, среднего телосложения, волосы темные, короткие, при встрече данного молодого человека сможет опознать. На тот момент он не придал этому никого значения и продолжал идти дальше в сторону станции метро. Когда он проходил напротив <адрес> в <адрес>, то они поравнялись с данным молодым человеком, который впоследствии оказался Черным А.Н., и тот его неожиданно толкнул в грудь, отчего он (Серенок) потерял равновесие и упал на землю. В этот момент ФИО17 резко вырвал у него из левой руки сумку - борсетку, после чего убежал в сторону лесного массива. Поднявшись, он попытался догнать нападавшего, однако понял, что догнать не сможет, и остановился. Сумка была кожаная, ФИО5 цвета на молнии, стоимостью 2 700 рублей, в которой находился сотовый телефон марки «Нокиа», точную марку телефона он не помнит, так как давно его покупал и документов на телефон у него не осталось, стоимостью 3 000 рублей, в котором находилась не представляющая для него материальной ценности сим-карта сотового оператора «Мегафон», на счету которой денежных средств не было, сим-карту он сразу после нападения заблокировал. Также в сумке находилась флеш-карта на 1гб, стоимостью 500 рублей, и не представляющие материальной ценности ксерокопия общегражданского паспорта на его имя, ключи от квартиры в количестве пяти штук на брелке в виде значка «БМВ», а также визитница с визитными карточками. Опознать похищенное имущество он сможет. В медицинские учреждения он по данному факту не обращался. С заявлением вмилицию сначала не обращался, поскольку торопился по своим делам. Причиненный ему ущерб составляет 6 200 рублей и является для него значительным.
Также потерпевший ФИО19 показал, что подсудимый сильно его толкнул двумя руками в грудь, отчего он испытал физическую боль, потерял равновесие и упал. В ходе предварительного следствия на него (Серенка) ни сотрудники милиции, ни следователь не оказывали давления, показания он давал добровольно, и во время опознания в ОВД, и в судебном заседании он уверенно опознал ФИО5, как лицо, совершившее в отношении него преступление, ему показалось, что ФИО17 является лицом кавказской национальности, не имел материальных претензий к подсудимому, вопрос о назначении ему наказания оставил на усмотрение суда;
-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО19 уверенно опознал в Черном А.Н. лицо, напавшее на него ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес> (л.д.85-87 тома 1);
По факту хищения имущества потерпевшего ФИО20 вина Черного А.Н. подтверждается следующими доказательствами:
-заявлениемпотерпевшей ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес>, - открыто похитило ее имущество, причинив значительный материальный ущерб (л.д.119 тома 1);
-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что о/у ОУР ОВД по району <адрес> <адрес> ФИО13 была установлена причастность Черного А.Н. к совершению преступления в отношении ФИО20 (л.д.123 тома 1);
- показаниями потерпевшей ФИО20, которая подтвердила суду свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (л.д.130-131 тома 1), о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут она вместе со знакомой отдыхала в кафе «ФИО33 после чего она устала, и они решили пойти по домам. Выйдя из кафе, она (Паденная) направилась пешком в сторону кафе «Кружка» к станции метро «<адрес>», чтобы перейти на другую сторону <адрес>, к своему дому. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она проходила мимо кафе «Кружка», расположенного по адресу: <адрес>, - то почувствовала сзади удар в спину, от сильного удара она упала на асфальт и увидела перед собой ранее незнакомого ей молодого человека, которому на вид было 30-35 лет, кавказской народности, среднего телосложения, волосы темные, короткие, при встрече данного молодого человека она сможет опознать. Данный молодой человек, оказавшийся впоследствии Черным А.Н., резко попытался вырвать у нее из правой руки сумку, однако она оказала сопротивление и не отпускала сумку, но, поскольку ФИО17 физически лучше ее развит, то он вырвал сумку и убежал в сторону <адрес> в <адрес>. Сумка была кожаная, ФИО5 цвета на молнии, стоимостью 2 000 руб., в которой находилась косметичка, стоимостью 1 000 руб., в которой находилась не представляющая для нее материальной ценности косметика, какая именно она не помнит, сотовый телефон марки «Нокиа», точную марку его не помнит, так как давно его покупала и документов на телефон у нее нет, так как покупала телефон в палатке б/у телефонов, стоимостью 4 000 руб., в котором находилась не представляющая для неё материальной ценности сим-карта сотового оператора «Билайн», на счету которой денежных средств не было, сим-карту она сразу после нападения заблокировала. Также в сумке находился кошелек кожаный коричневого цвета, стоимостью 1000 руб., в котором находились денежные средства в сумме 700 руб. и не представляющие материальной ценности ксерокопия общегражданского паспорта на ее имя, ключи от квартиры в количестве шести штук на брелке в виде «вишенок». Опознать похищенное имущество она сможет. В медицинские учреждения по данному факту она не обращалась. С заявлением в милицию сначала не обращалась, поскольку торопилась по своим делам. Причиненный ущерб составляет 8700 рублей и является для нее значительным.
Также потерпевшая ФИО20 показала, что от удара ФИО5 в спину она упала, ей было больно, она поранила колени, в ходе предварительного следствия на неё (Паденную) ни сотрудники милиции, ни следователь не оказывали давления, показания она давала добровольно, и во время опознания в ОВД, и в судебном заседании она уверенно опознала ФИО5, как лицо, совершившее в отношении неё преступление, ей показалось, что ФИО17 является лицом кавказской национальности, не имела материальных претензий к подсудимому, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда;
-протоколом предъявления лица для опознания,в ходе которого ФИО20 уверенно опознала Черного А.Н., как лицо, напавшее на нее ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес> (л.д.133-135 тома 1).
Суд, оценив изложенные доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.
Действия Черного А.Н. подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение имущества, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18 с применением к последней насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением потерпевшей материального ущерба на общую сумму 7 000 руб., при этом применение к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением ей физической боли, явилось для подсудимого средством для завладения чужим имуществом.
Действия Черного А.Н. также подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение имущества, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19 с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением потерпевшему материального ущерба на общую сумму 6 200 руб. при этом применение к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением ему физической боли, явилось для подсудимого средством для завладения чужим имуществом.
Действия Черного А.Н. также подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение имущества, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением потерпевшей материального ущерба на общую сумму 8 700 руб., при этом применение к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением ей физической боли, явилось для подсудимого средством для завладения чужим имуществом.
Действия Черного А.Н. также подлежат квалификации по ст. 162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применении насилия, опасного дли жизни и здоровья.
Об умысле на разбойное нападение свидетельствуют действия Черного А.Н., направленные на хищение чужого имущества, сопровождавшееся угрозой применением насилия к потерпевшему ФИО21 с помощью 8-мм газового пистолета «Перфекта», демонстрируемого потерпевшему с целью подавления его воли к сопротивлению. Данная угроза применения насилия к ФИО21 являлась средством для завладения имуществом на общую сумму 35 650 руб., при этом указанные действия воспринимались потерпевшим реально, он осознавал, что подсудимый угрожает ему и испугался за свою жизнь и здоровье.
В ходе предварительного следствия действия Черного А.Н. в отношении потерпевшего ФИО21 были квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применении насилия, опасного дли жизни и здоровья, с применением оружия.
Вместе с тем, в судебном заседании прокурор просил исключить из преступления, вмененного подсудимому квалифицирующий признак «с применением оружия» и переквалифицировать содеянное Черным А.Н. со ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применении насилия, опасного дли жизни и здоровья, мотивируя тем, что в судебном заседании установлено, что Черный А.Н. угрожал ФИО21 путем демонстрации согласно заключения судебной баллистической экспертизы заведомо негодным оружием - газовым пистолетом, не намереваясь использовать данный предмет для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья.
Суд принимает доводы прокурора и переквалифицирует содеянное Черным А.Н. в отношении потерпевшего ФИО21 со ст.162 ч.1 УК РФ.
Суд критически относится к отрицанию подсудимым свой вины в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО18, ФИО19 и ФИО20 и расценивает данное обстоятельство, как избранный им способ защиты и желание смягчить наказание.
Суд также не может принять во внимание доводы Черного А.Н., что к нему с целью признания им вины в инкриминируемых ему преступлениях применялось моральное и физическое воздействие сотрудниками милиции.
Так в судебных заседаниях подсудимый не имел претензий к свидетелям, сотрудникам милиции ФИО13 и ФИО14
Обстоятельств, свидетельствующих о каком - либо ограничении прав подсудимого на стадии проведения предварительного следствия, судом не установлено.
Документы и другие протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Суд также считает позицию Черного А.Н. в отношении инкриминируемых ему преступлений непоследовательной.
Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в присутствии защитника (л.д.158-162 тома 1), Черный А.Н. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, дал подробные показания, соответствующие по месту, времени и обстоятельствам происшедшего.
Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.187-189 тома 1) Черный А.Н. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Данное ходатайство он поддержал в ходе предварительного слушания по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему были понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке (л.д.218-219,220,228-229 тома 1).
Во время допроса потерпевшего ФИО21 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Черный А.Н. свою вину в совершении разбойного нападения не признал, однако ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении указанного преступления признал.
Таким образом, оценивая показания подсудимого Черного А.Н., суд считает, что они полностью опровергаются собранными и исследованными в суде доказательствами, а именно: показаниями потерпевших ФИО18, ФИО21, ФИО19, ФИО20, свидетелей обвинения ФИО13 и ФИО14, как данными в суде, так и оглашенными в судебном заседании, которые последовательны, достоверны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не доверять которым у суда нет оснований.
Также суд считает, что у потерпевших и свидетелей обвинения, которые ранее не были знакомы с Черным А.Н., нет поводов оговаривать подсудимого.
Учитывая изложенное, суд признает представленные стороной обвинения и принятые судом доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора.
В ходе судебного следствия были также допрошены свидетели защиты ФИО7 и ФИО15
Так ФИО7 показала, что она является сожительницей Черного А.Н. в течение восьми лет, ДД.ММ.ГГГГ он не совершал преступления, так как примерно, начиная с 18 - 20 часов находился у неё на дне рождения на даче ФИО16 в дер. <адрес>, которая расположена не доезжая <адрес>, уехав со своим племянником и его женой домой к брату в <адрес> в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у Черного А.Н. не очень хорошие отношения с её матерью. На дне рождения присутствовали её мать ФИО7, ФИО15, сестра Андрея ФИО17, дядя матери Ватаманюк и его сын. Черный А.Н. работал с братьями по ремонту квартир, на стройке, у него были случайные заработки, он содержал её (Максимчук) и сына, так как она не работала. ДД.ММ.ГГГГ Черный А.Н. не работал. Также ФИО7 охарактеризовала Черного А.Н. с положительной стороны.
Свидетель ФИО15 показал, что он является сожителем матери свидетеля ФИО7, ФИО7, с которой у Черного А.Н. нормальные отношения. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 Виктории был день рождения, на котором присутствовал в числе прочих Черный А.Н. Все гости собрались в 18-19 часов, и в 19 час сели за стол, разъехавшись ближе к часу ночи, поскольку домик маленький и негде было ночевать. Все происходило у него (Малистова) на даче в дер. Мешково в 10 км по <адрес>. Также ФИО15 охарактеризовал Черного А.Н. с положительной стороны.
У суда нет оснований не доверять указанным показаниям в части характеристики личности подсудимого.
Вместе с тем, суд не доверяет показаниям свидетелей защиты в части того, что ДД.ММ.ГГГГ Черный А.Н. не мог совершить преступления, поскольку находился на даче у ФИО16 на дне рождения ФИО7, и считает вышеизложенные показания свидетелей защиты противоречащими друг другу и показаниям самого подсудимого.
Так Черный А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он не совершал грабежи, так как находился в тот день у своей гражданской жены ФИО7 на дне рождения. ДД.ММ.ГГГГ он после окончания работы в 18 часов поехал к теще в <адрес>, поселок назвать не может, так как не помнит.
Вместе с тем, свидетели защиты назвали другой адрес места празднования указанного дня рождения.
Свидетель ФИО7 показала, что Черный А.Н. ДД.ММ.ГГГГ не работал и что он уехал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у подсудимого с её матерью сложились не очень хорошие отношения.
Однако, свидетель ФИО15 показал, что у подсудимого с матерью свидетеля ФИО7 сложились нормальные отношения, а гости разъехались, так как у него маленький домик, и негде было ночевать.
Кроме того, показания допрошенных свидетелей защиты опровергаются показаниями потерпевшего ФИО19, уверенно опознавшего Черного А.Н., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, как лицо, совершившего в отношении него преступление именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевших по наказанию, при этом потерпевшие ФИО18, ФИО21, ФИО19, ФИО20 оставили вопрос о назначении Черному А.Н. наказания на усмотрение суда и не имели материальных претензий к подсудимому.
Так Черный А.Н. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном преступлении, совершенном в отношении потерпевшего ФИО21, имеет несовершеннолетнего сына, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем, на основании ст.18 ч.1 УК РФ суд признает содеянное Черным А.Н. рецидивом преступлений, что является обстоятельством, установленным законом в качестве отягчающего наказание.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, и полагает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ст.ст. 68 ч.2, 69 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы, но без штрафа и ограничения свободы, предусмотренными санкциями данных статьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Черного Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г» (хищение имущества ФИО18), 161 ч.2 п. «г» (хищение имущества ФИО19), 161 ч.2 п. «г» (хищение имущества ФИО20), 162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению, предусмотренному ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа и ограничения свободы,
по ст.162 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года без штрафа.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить осужденному наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставить без изменения. Срок отбывания наказания Черному А.Н.исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: сумку - борсетку, мобильный телефон марки «НОКИА-8800 АРТЕ», №, с сим-картой оператора сотовой связи «МЕГАФОН», паспорт гражданина РФ, военный билет, водительское удостоверение и пластиковую карту медицинского страхования на имя ФИО21 по уголовному делу №, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО21;
8-мм газовый пистолет марки «Перфекта» («РЕRFЕСТА») модель FBI 8000 (G5) по уголовному делу №, хранящийся в камере хранения СО при ОВД по району <адрес> на основании квитанции № (без даты), - передать в распоряжение УМТ и ХО ГУВД <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: