Дело № 1-281/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Москва 28 июля 2010 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А.
с участием государственного обвинителя ст. помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Капраловой Т.В., потерпевшей ФИО3, представителя потерпевшей - адвоката ФИО12., подсудимой Бычковой Г.Ю., защитника - адвоката Сехина О.Е., при секретаре Ларкиной М.А., рассмотрев уголовное дело в отношении
Бычковой Галины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней, работающей администратором у ИП ФИО6, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бычкова совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием,с использованием своего служебного положения, а именно: Бычкова, работая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего администратора ФИО13 осуществляя согласно временному регламенту работы данной организации, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, административно-хозяйственные функции, в том числе по принятию от сотрудников, выезжающих на вызовы, денежных средств клиентов вместе с корешками приходно-кассовых ордеров, осуществлению сохранности печатей и штампов организации, являясь материально-ответственным лицом в получении и учете денежных средств организации, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием,используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, введя в заблуждение ФИО3 относительно того, что будут проведены лабораторные исследования мочи ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила от потерпевшей деньги в сумме 350 рублей, которые обратила в свою пользу. Образцы мочи ФИО7 на проведение лабораторных исследований ею направлены не были, вместо этого, с целью скрыть совершенное преступление, Бычкова в ходе телефонного разговора с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ пояснила последней, что результаты анализов мочи ФИО7 соответствуют норме. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут Бычкова оставила в почтовом ящике ФИО3 сфальсифицированные результаты анализов мочи ФИО7, изготовленные ею лично при помощи копировальной машины и использования прямоугольного штампа и треугольной печати ФИО14». Своими действиями Бычкова причинила ФИО3 материальный ущерб на сумму 350 рублей.
Она же (Бычкова) совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием,с использованием своего служебного положения, а именно: Бычкова, работая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего администратора ФИО15 ФИО16», осуществляя согласно временному регламенту работы данной организации, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, административно-хозяйственные функции, в том числе по принятию от сотрудников, выезжающих на вызовы, денежных средств клиентов вместе с корешками приходно-кассовых ордеров, осуществлению сохранности печатей и штампов организации, являясь материально-ответственным лицом в получении и учете денежных средств организации, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием,используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в <адрес> <адрес> по <адрес> в г. Москве, произведя действия, направленные на введение ФИО3 в заблуждение, выразившиеся в заборе крови из пальца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сообщении заведомо ложных сведений относительно того, что будут проведены лабораторные исследования крови ФИО7, получив от потерпевшей деньги в сумме 1900 рублей, которые обратила в свою пользу. Образцы крови ФИО7 на проведение лабораторных исследований ею отправлены не были. ДД.ММ.ГГГГ, с целью скрыть совершенное преступление, Бычкова в ходе телефонного разговора сообщила ФИО3, что результаты анализов крови ФИО7 соответствуют норме. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут Бычкова оставила в почтовом ящике ФИО3 сфальсифицированные результаты анализов крови ФИО7, изготовленные ею лично при помощи копировальной машины и использования прямоугольного штампа и треугольной печати ФИО17». Своими действиями Бычкова причинила ФИО3 материальный ущерб на сумму 1900 рублей.
Допрошенная в судебном заседании Бычкова заявила, что вину признает полностью. Вместе с тем из показаний подсудимой следует, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года она работала администратором в ФИО18». В начале декабря ФИО3 приносила в указанную организацию для проведения анализов пробу мочи ее сына ФИО7, а также просила оформить медицинскую карту для ребенка в детский сад. Она (Бычкова) лично получала от ФИО3 пробу мочи и денежные средства в размере 350 рублей - плату за проведение анализов. Однако направить пробу мочи на анализы она забыла, а по телефону сообщила ФИО3, что с анализами все в порядке. В дальнейшем она сфальсифицировала результаты анализов: сняла копии с предыдущих анализов ФИО7, исправила в них дату, проставила печать и штамп организации и ДД.ММ.ГГГГ бросила их в почтовый ящик ФИО3
Относительно второго инкриминируемого ей преступления Бычкова пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес> по просьбе последней ( в связи с оформлением медицинской карты) и взяла анализ крови у ФИО7, за что получила денежные средства в сумме 1900 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она приезжала к ФИО3 совместно с врачом-педиатром Хвостей. Хвостей провела осмотр ФИО7, а она (Бычкова) сделала ФИО7 прививку «Манту». Пробу крови, полученную ДД.ММ.ГГГГ, она (Бычкова) на исследование не направила, так как к моменту приезда курьера, который должен был отвезти биоматериалы на исследование, кровь свернулась. По телефону она (Бычкова) сообщила ФИО3, что анализ в норме. В дальнейшем она также сделала копию предыдущего анализа крови ФИО7, исправила дату, проставила печать и штамп организации и бросила в почтовый ящик ФИО3 вместе с вышеуказанным сфальсифицированным бланком исследования мочи.
Отвечая на уточняющие вопросы, Бычкова подтвердила, что хотела обратить полученные от ФИО3 денежные средства в свою пользу и вину признает полностью.
Вина Бычковой в совершении каждого из инкриминируемых ей преступлений, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она принесла в ФИО19 для проведения анализов пробу мочи своего сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как ей показалось, что моча липкая. Она отдала анализы администратору Бычковой, заплатила 350 рублей за проведение анализов. Кроме этого она попросила оформить медицинскую карту в отношении ребенка в детский сад. На следующий день она позвонила в ФИО20 и Бычкова сообщила ей, что с анализами все в порядке. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Бычкова по ее просьбе (в связи с оформлением медицинской карты) приходила к ней домой по адресу: <адрес> брала у ФИО7 анализ крови. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора Бычкова сообщила, что анализ ФИО3 в норме. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Бычкова и врач-педиатр Хвостей приходили к ней домой, Хвостей проводила осмотр ребенка, а Бычкова сделала прививку - «Манту». Жалоб на здоровье ребенка у нее не было. В начале января 2009 года состояние ребенка резко ухудшилось, и он скончался от сахарного диабета. Осмотрев полученные от Бычковой ДД.ММ.ГГГГ копии анализов сына, она обнаружила, что они скопированы со старых анализов и на них исправлены даты;
- показаниями свидетеля ФИО8 согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она является генеральным директором ФИО21». На момент ее назначения на указанную должность администратором в данной организации работала Бычкова. В обязанности Бычковой входили: ведение базы пациентов, кассовые операции, связь с лабораторией, которая проводила исследования. Самостоятельный забор анализов в компетенцию Бычковой не входил. Поскольку в декабре в ООО «Заботливый доктор» шел ремонт, врачи могли выезжать на дом только к пациентам, которые состояли на постоянном учете, ФИО7 на постоянном учете не состоял. Денежные средства, которые Бычкова получила от ФИО3 за проведение анализов крови и мочи ФИО7, через кассу проведены не были;
- копией трудового договора, согласно которому Бычкова работала в ФИО22» в должности старшего администратора (т.1, л.д. 156-157);
- копией временного регламента работы ФИО23», из которого следует, в частности, что администратор указанной организации является материально-ответственным лицом (т.1, л.д. 158-159);
- сфальсифицированными бланками результатов анализов ФИО7, а также оригиналами документов, с которых были в дальнейшем сняты копии и изготовлены указанные сфальсифицированные бланки (л.д. 138, 142-145);
- протоколом осмотра, согласно которому были осмотрены вышеуказанные бланки (т.1, л.д. 139-141).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Хвостей показала, что работает врачом-педиатром в ФИО24 В декабре ДД.ММ.ГГГГ года она по просьбе Бычковой выезжала совместно с ней к ФИО3 для проведения осмотра ее сына - ФИО3. В ходе осмотра никаких жалоб на здоровье не предъявлялось, никаких заболеваний выявлено не было. За осмотр она получила от Бычковой 2500 рублей.
Оценив представленные доказательства, суд считает вину подсудимой доказанной.
Суд считает установленным, что подсудимая получала денежные средства от потерпевшей без намерения осуществить взятые на себя обязательства. Об этом свидетельствуют вышеприведенные доказательства, систематичность действий подсудимой, дважды не направившей пробы мочи и крови ФИО3 на исследование, а также факт не проведения полученных от ФИО3 денежных средств по кассе и обращения их в свою пользу. При таких обстоятельствах утверждения Бычковой о том, что она забыла направить пробу мочи ФИО3 на исследование, а полученная у ФИО3 кровь не была направлена на исследование в связи с тем, что свернулась, суд считает недостоверными и расценивает их как попытку избежать ответственности за содеянное. Суд также отмечает, что если бы не направление проб крови и мочи на исследование произошло по причинам, не связанным с осуществлением преступного умысла, то ничто не препятствовало Бычковой сообщить ФИО3 том, что анализы не были проведены. Однако вместо этого Бычкова дважды сообщала ФИО3 заведомо ложную информацию о том, что исследования проведены. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что подсудимая, как уже было отмечено выше, отвечая на уточняющие вопросы, признала факт совершения преступления, суд считает вину подсудимой доказанной.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой за каждое совершенное преступление по ч.3 ст. 159 УК РФ ухудшает положение подсудимой - предусматривает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поскольку подсудимая на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в ходе судебного разбирательства вела себя адекватно.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину признала, заявила, что раскаивается в содеянном. Также суд учитывает характеристику Бычковой из ФИО25», которая содержит сведения как положительного, так и отрицательного характера. Кроме того, суд принимает во внимание положительные характеристики Бычковой с последующих мест работы. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Бычковой и условия жизни ее семьи. Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшей, настаивавшей на назначении Бычковой максимально строгого наказания.
В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает наличие у Бычковой несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о необходимости признания отягчающим наказание обстоятельством наступление тяжких последствий, а именно смерти ребенка, суду не представлено. Довод о том, что имеются основания для признания в действиях Бычковой данного отягчающего наказание обстоятельства, носит предположительный характер - в ходе судебного заседания не представлено доказательств, содержащих точную информацию о времени возникновения у ФИО7 заболевания, от которого он скончался, кроме того, для выявления симптомов заболевания необходимо не только направление биоматериалов на исследование, но и надлежащее проведение данных исследований. Анализируя данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на основании представленных по настоящему делу доказательств сделать категоричный вывод о том, что в случае направления пробы мочи и крови ФИО3 на исследование летальный исход был бы безусловно предотвращен, не представляется возможным.
Вместе с тем, в качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд считает необходимым учесть безразличное отношение Бычковой к тому, что ее мошеннические действия представляли потенциальную опасность для жизни и здоровья человека. С учетом данного обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются тяжкими, обстоятельства их совершения, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы.
Несмотря на небольшие суммы похищенных денежных средств, вышеприведенные данные о личности и наличие смягчающего наказания обстоятельства, суд, с учетом обстоятельств данного дела не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела считает возможным не назначать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бычкову Галину Юрьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ - по эпизоду от 16.12.2008 года) - в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бычковой Г.Ю. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Бычкову Г.Ю. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: бланки анализов, находящиеся в материалах дела, хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.
Судья О.А.Музыченко