П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
1-135/10
2 марта 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Калинина В.С., единолично, с участием помощника Черемушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Пименовой А.А., подсудимой Ткемаладзе М.Ш., адвоката, в лице Слетовой Е.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Задушновой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: Ткемаладзе Мананы Шаликоевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданки <адрес>, образование среднее, замужем, имеющей двоих совершеннолетних детей, работающей продавцом-кассиром в ООО фирма «ИНГРЕГОРИ», фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Ткемаладзе М.Ш. виновна в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконных действий, которое не было доведено до конца, по независящим от неё обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: подсудимая, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 мин. являясь продавцом-кассиром ФИО7», находилась в помещении торгового киоска по адресу: <адрес>. В ходе проводимой ОБЭП УВД по <адрес> г. Москвы проверки, в указанном киоске осуществляла продажу товара, при этом не использовала контрольно-кассовую машину. Затем, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, предложила взятку в сумме 3 500 рублей оперуполномоченному второго отделения ОБЭП УВД по <адрес> г. Москвы ФИО4 Во время проведения контрольной закупки положила указанные деньги в рабочую папку ФИО4 за не составление протокола об административном правонарушении, выразившемся в том, что она контрольно-кассовую машину не использовала, кассовый чек не пробила, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ. Однако свой преступный умысел до конца не довела по независящим от её воли обстоятельствам, так как ФИО4 от получения взятки отказался, а Ткемаладзе М.Ш. задержали работники ОБЭП УВД по <адрес> г. Москвы.
В судебном заседании подсудимая Ткемаладзе М.Ш. вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд полагает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Ткемаладзе М.Ш. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником. Прокурор не возражал против слушания уголовного дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимой в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимой подлежат квалификации по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий). Подсудимая, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 мин. являясь продавцом-кассиром ФИО8», находилась в помещении торгового киоска по адресу: <адрес>. В ходе проводимой ОБЭП УВД по <адрес> г. Москвы проверки, в указанном киоске осуществляла продажу товара, при этом не использовала контрольно-кассовую машину. Затем, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, предложила взятку в сумме 3 500 рублей оперуполномоченному второго отделения ОБЭП УВД по <адрес> г. Москвы ФИО4 Во время проведения контрольной закупки положила указанные деньги в рабочую папку ФИО4 за не составление протокола об административном правонарушении, выразившемся в том, что она контрольно-кассовую машину не использовала, кассовый чек не пробила, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ. Однако свой преступный умысел до конца не довела по независящим от её воли обстоятельствам, так как ФИО4 от получения взятки отказался, а Ткемаладзе М.Ш. задержали работники ОБЭП УВД по <адрес> г. Москвы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, работает, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, вину признала полностью и в содеянном преступлении раскаялась, замужем, имеет двоих совершеннолетних детей, ранее не судимая, дело рассмотрено в особом порядке. Указанную совокупность обстоятельств суд признает смягчающей наказание. Однако суд не находит достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает возможным для исправления подсудимой назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ткемаладзе Манану Шаликоевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - аудиокассету и видеокассету с записью оперативно-розыскного мероприятия и осмотра места происшествия, хранящиеся при уголовном деле аудиокассету и видеокассету - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Деньги в сумме 3 500 рублей, выданные на хранение оперуполномоченному второго отделения ОБЭП УВД по <адрес> г. Москвы ФИО4, после вступления приговора в законную силу, в установленном законом порядке передать в доход государства, хранящиеся при уголовном деле аудиокассету и видеокассету - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: