Именем Российской Федерации
Г.Москва 28 апреля 2010г.
Судья Черемушкинского районного суда г.Москвы Захарова Т.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Васильевой Д.В.,
подсудимых Хаяна М.А., Туровинина К.А.,
защитников - адвоката Сехина О.А., представившего удостоверение № и ордер №,
- адвоката Александрова О.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Юринове В.А.,
а также потерпевшем ФИО16, законных представителях подсудимых ФИО7 и ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ХАЯНА МИХАИЛА АНДРЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, учащегося 7 класса ГОУ СОШ №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ,
ТУРОВИНИНА КИРИЛЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, учащегося 1 курса ГОУ КСУ №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Хаян М.А. и Туровинин К.А. виновны в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В неустановленный период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, Хаян М.А. и Туровинин К.А., имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), вступили в преступный сговор, распределив между собой роли. Во исполнение своего преступного умысла в период времени с 16 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, они совместно прибыли по адресу: <адрес>, <адрес>, к дому 13/12, где подошли к припаркованному около указанного дома автомобилю марки «№ рус, принадлежащему ФИО16, стоимостью 30 тыс. руб. В то время, когда Туровинин К.А. наблюдал за окружающей обстановкой с целью подачи сигнала об опасности, Хаян М.А., используя заранее приготовленную отвертку, разбил боковое стекло вышеуказанного автомобиля, затем они совместно проникли в салон автомобиля, при этом Туровинин К.А. сел за руль автомобиля, а Хаян М.А. сел на правое пассажирское сидение. С помощью кнопки, установленной вместо замка зажигания, они завели двигатель автомобиля и с места преступления скрылись, неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем без цели хищения.
Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых Хаян М.А. и Туровинин К.А. себя виновными признали полностью. Подсудимый Хаян М.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО11 гулял. ФИО11 спросил его, не хочет ли он показаться на автомашине «Ока», и предложил ее угнать. Он согласился, т.к. думал, что машина брошенная, пошел домой, взял отвертку, разбил боковое стекло автомашины, залез в нее и пытался ее завести, ФИО11 в это время следил, чтобы к машине никто не подошел, чтобы предупредить его об опасности. Затем за руль сел ФИО11, и они поехали кататься. Встретили ФИО9 и ФИО8, вместе катались, после чего он, Хаян, пошел домой, а ФИО11 и ФИО9 поехали кататься. Через некоторое время он с ФИО8 позвонили ФИО11, спросили, где он находится. Тот ответил, что находится на Битцевском парке, затем ФИО11 приехал за ними, и все вместе поехали кататься, при этом ФИО11 дал ему, Хаяну, сесть за руль. Примерно в 21 час. 30 мин. их задержали сотрудники милиции. Пока они катались, ФИО11 два раза нечаянно врезался в сугроб.
Подсудимый Туровинин К.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Хаян встретились, решили погулять. Проходя мимо автомашины потерпевшего, решили посидеть в ней, поэтому разбили стекло и сели в машину. Затем завели машину и решили покататься. Встретив знакомых Хаяна, стали кататься вместе с ними. Когда Хаяну позвонил отец, Хаян ушел домой.
Вина подсудимых, помимо их признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:
- показаниями потерпевшего ФИО16 о том, что в его автомашине «Ока» сломались тормоза, поэтому ему пришлось оставить машину возле дома и поехать на работу на машине тещи. Когда ДД.ММ.ГГГГ он вечером вернулся, то его машины на месте не было. Он объехал вокруг дома и, не найдя машины, обратился в милицию. Пока он находился в отделении милиции, его машина была обнаружена. Когда он приехал на место обнаружения - на <адрес>, он увидел, что его машина стояла с открытой дверью, стекло двери разбито. Его машина была неказистого вида, часто стояла у дома, покрывалась пылью, он использовал данную машину, как запасной вариант. В настоящее время матерью Туровинина К.А. ему возмещен и моральный, и материальный ущерб, претензий к подсудимым он не имеет и не хочет, чтобы их наказывали;
- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он гулял вместе с ФИО9. К ним на автомобиле «Ока» голубого цвета подъехали Хаян и ФИО11, за рулем машины был ФИО11. У них заглохла машина, они ее завели и куда-то уехали. Через некоторое время они опять подъехали к ним и предложили довезти до дома. Он и ФИО9 согласились, сели с машину, после чего ребята стали кататься вокруг дома на <адрес>, ФИО8, попросил его высадить, чтобы пешком дойти до дома, но они сказали, что довезут его. После этого Хаян сел за руль, и все поехали в сторону его, ФИО8, дома. Когда увидели патрульную машину, Хаян остановился, и все стали выбегать из машины. Ему, ФИО8, удалось убежать, и он ушел домой. О том, что автомобиль был похищен, он узнал от Хаяна и ФИО11, которые сказали, что угнали его, сам он участия в угоне не принимал (л.д.34-36);
- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он гулял вместе с ФИО8. Когда они находились возле ТЦ «ФИО21», к ним на автомобиле «Ока» голубого цвета подъехали Хаян и ФИО11, за рулем машины был ФИО11, справа сидел Хаян. У них заглохла машина, они ее завели и куда-то уехали. Через некоторое время, когда он и ФИО8 находились у магазина «Седьмой континент», Хаян и ФИО11 опять подъехали к ним и предложили довезти до дома. Он и ФИО8 согласились, сели с машину, после чего ребята стали кататься вокруг дома на <адрес>. ФИО8 попросил его высадить, чтобы пешком дойти до дома, но они сказали, что довезут его. После этого Хаян сел за руль, и все поехали в сторону дома. Когда сзади дома увидели патрульную машину, Хаян остановился, и все стали выбегать из машины. Его, ФИО9, поймали, а ФИО8 удалось убежать. О том, что автомобиль был похищен, он узнал от Хаяна и ФИО11, которые сказали, что угнали его, сам он участия в угоне не принимал (л.д.43-45);
- показаниями свидетеля ФИО10, сотрудника милиции, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с сотрудником Косаревым патрулировали природно-исторический парк «Битцевский лес». Примерно в 22 часа 30 мин., проезжая вблизи лесопарка по адресу: <адрес>, заметили автомобиль марки ВАЗ№ голубого цвета, который двигался навстречу. На левой передней двери данного автомобиля отсутствовало стекло, в салоне находились четверо несовершеннолетних ребят. Увидев патрульную автомашину, ребята выскочили из указанного автомобиля и попытались скрыться. Они задержали ФИО9, Хаяна и ФИО11, которые пояснили, что вышеуказанная машина принадлежит их другу ФИО8, который скрылся в момент задержания, и что за рулем якобы находился он. Задержанные были доставлены в ОВД по району Ясенево для дальнейшего разбирательства, а он и Косарев поехали к ФИО8 домой. ФИО8 оказался дома и пояснил, что автомашина, на которой они катались, не принадлежит ему, и кому она принадлежит, он не знает. Ему известно, что ФИО11 и Хаян украли ее; его и ФИО9 они подвозили на данной машине домой (л.д.88-89);
- заявлением потерпевшего ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошел угон его автомашины марки «Ока» номерной знак А 384 КВ 199 синего цвета от <адрес> по Литовскому бульвару, в связи с чем он просит оказать помощь в розыске автомобиля и лиц, укравших его (л.д.2);
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес>, Литовский б-р, <адрес>, с участием потерпевшего ФИО16, в ходе которого потерпевший указал место парковки его автомобиля марки «ВАЗ№ у <адрес> (л.д.6-7) и фототаблицей к протоколу (л.д.9);
- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО16 - автомобиля марки «ВАЗ№» г.н.з. А № голубого цвета, находящегося возле <адрес> в <адрес>, в ходе которого было установлено, что замок на левой передней двери имеет повреждения, на этой же двери разбито стекло, на коврике возле левого переднего сидения разбросаны осколки стекла (л.д.10-12) и фототаблицей к протоколу (л.д.14 -16);
- рапортами инспектора службы ОМ по обслуживанию ПИП «Битцевский лес» УВД по ЮЗАО ФИО10 об обнаружении признаков преступления и задержании несовершеннолетних лиц (л.д.17, 22).
Суд, исследовав все обстоятельства дела, приходит к выводу о доказанности вины Хаяна М.А. и Туровинина К.А. и считает необходимым действия каждого квалифицировать по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, поскольку Хаян М.А. и Туровинин К.А., предварительно договорившись об угоне автомашины, распределив между собой роли, совместно и согласованно совершили вышеуказанное преступление - угон автомашины, совершив на ней самовольную поездку по улицам <адрес>.
Судом в качестве свидетелей были допрошены законные представители подсудимых - тетя Хаяна М.А. - ФИО7 и мама Туровинина К.А. - ФИО11 Так, свидетель ФИО7 показала, что племянник переживает случившееся, стал по-другому вести себя, слушается. В настоящее время ходит к психологу на занятия в центр.
Свидетель ФИО11 показала, что сын любит машины, у него много компьютерных игр, связанных с вождением, в детстве сын любил сидеть в брошенных машинах и имитировать процесс вождения, видимо это и повлияло на совершение преступления. В настоящее время сын понял, что это не детская шалость, осознал это, вернулся к занятиям спортом, проходит медкомиссию, чтобы заниматься велоспортом.
Кроме того, судом были допрошены в качестве свидетелей специалист по социальной работе Центра социально-психологической адаптации и развития «Перекресток» ФИО12 и специалист Методического центра по развитию ювенальных технологий в <адрес> «Межрайонный центр «Дети улиц» ЮЗАО» ФИО13 Так, свидетель ФИО12 показала, что она работала с Туровининым К.А., семья сразу откликнулась на взаимодействие, из бесед с мамой и Туровининым К.А. она сделала вывод о необходимости психологического сопровождения семьи.
Свидетель ФИО14 показала, что она работала с Хаяном М.А., была проведена профилактическая беседа, оказана психологическая помощь. Хаян осознает содеянное, сожалеет о случившемся, говорит, что подобного не повторится. Она рекомендует прохождение курса социально-психологической поддержки, а также возложить на Хаяна М.А. обязанность продолжить обучение для получения среднего образования и после 22 часов находиться по месту проживания.
В ходе следствия Хаяну М.А. и Туровинину К.А. были проведены амбулаторные комплексные судебные психолого-психиатрические экспертизы. Из заключения психолого-психиатрической экспертизы № в отношении Хаяна М.А. следует, что он обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности. Степень выраженности указанного расстройства такова, что во время, относящееся к инкриминируемому деянию, ограничивала его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в случае осуждения нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра по ст.ст.22, 97, 99 УК РФ, противопоказаний к применению указанных мер нет. Признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, у Хаяна М.А. нет, под действие ст. 20 УК РФ он не подпадает. Имеющиеся у него индивидуально-психологические особенности могли оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого деяния (л.д.110-113).
Из заключения психолого-психиатрической экспертизы № в отношении Туровинина К.А. следует, что он обнаруживает психическое расстройство в форме других смешанных расстройств поведения и эмоций. Выраженность указанного расстройства во время, относящееся к инкриминируемому ему деянию, не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Хроническим алкоголизмом и наркоманией Туровинин К.А. не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, у Туровинина К.А. нет, под действие ст. 20 ч.3 УК РФ он не подпадает. Имеющиеся у него индивидуально-психологические особенности нашли отражение в его поведении во время совершения инкриминируемого деяния, однако не оказали на него существенного влияния, поскольку не ограничивали способности к пониманию происходящего и регуляции своих действий (л.д.133-136).
Суд доверяет заключениям комиссии экспертов, поскольку они являются подробными, мотивированными, обоснованными, и соглашается с их выводами о психическом состоянии здоровья Хаяна М.А. и Туровинина К.А., считая их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния, а также считая необходимым наряду с назначением Хаяну М.А. наказания, назначить ему принудительные меры медицинского характера в соответствии с рекомендациями экспертов.
Судом были исследованы заключения Методического центра по развитию ювенальных технологий в <адрес> ГУ МЦ «Межрайонный центр «Дети улиц» ЮЗАО» и специалиста по социальной работе Центра социально-психологической адаптации и развития «ФИО22» Московского городского психолого-педагогического Университета. Из данных заключений следует, что Туровинин К.А. способен к осмыслению произошедшего и происходящего с ним, согласился на встречу с потерпевшим с целью заглаживания вреда и обсуждения последствий ситуации. Туровинину К.А. рекомендовано психологическое сопровождение Центра «Перекресток», а также рекомендованы консультации подросткового врача-нарколога и прохождение курса коррекции поведения. Хаяну М.А. для успешной социализации рекомендовано прохождение курса социально-психологической поддержки, организованного ГУ МЦ «Дети улиц», продолжить обучение для получения среднего образования, после 22 часов находиться по месту проживания.
При изучении личности Хаяна М.А. установлено, что он ранее не судим, является несовершеннолетним, на учете в НД не состоит, состоит на учете в ОДН ОВД по району Ясенево <адрес> за антиобщественное поведение, по месту учебы характеризуется как показавший низкие результаты по основным предметам, мотивация к учебе отсутствует, домашние задания не выполняет, невнимателен на уроках, на замечания не реагирует, может нагрубить учителю, по месту жительства жалоб не поступало, наблюдается районным детским психиатром.
При изучении личности Туровинина К.А. установлено, что он ранее не судим, является несовершеннолетним, состоит на профилактическом наблюдении в НД с диагнозом «пагубное употребление конопли», с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ОДН ОВД по району Котловка <адрес> за антиобщественное поведение - уходы из дома, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по исправлению, по месту учебы характеризуется как не проявляющий интереса к учебе, ничем не интересуется, постоянно пропускает занятия без уважительной причины, держится обособленно, подвержен чужому влиянию, как правило, отрицательному, склонен к обману, имеет задолженности по всем предметам за первый семестр, по месту жительства жалоб не поступало, находился под консультативным наблюдением в ПНД № 13.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимых, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Так, Хаян М.А. и Туровинин К.А. являются несовершеннолетними, поэтому совершение преступления подсудимыми в несовершеннолетнем возрасте суд считает обстоятельством, смягчающим наказание. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Кроме того, суд учитывает то, что ущерб по делу возмещен, подсудимые вину признали, в содеянном раскаялись, а также мнение потерпевшего, который просил о прекращении дела за примирением, а также пояснил, что не хочет, чтобы Хаяна М.А. и Туровинина К.А. наказывали.
Учитывая первую судимость, несовершеннолетний возраст подсудимых, мнение специалиста Центра «Перекресток» и Методического центра «Дети улиц» ЮЗАО, суд, назначая подсудимым наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к ним ст.73 УК РФ и назначить им наказание условно, не находя оснований с учетом данных о личности и возраста подсудимых для назначения им наказания в виде штрафа. Кроме того, учитывая рекомендации Методического центра по развитию ювенальных технологий в <адрес> «Межрайонный центр «Дети улиц» ЮЗАО» и специалиста Центра социально-психологической адаптации и развития «Перекресток», суд считает необходимым возложить на подсудимых следующие обязанности: на Хаяна М.А.: пройти курс социально-психологической поддержки, организованный ГУ МЦ «Дети улиц», продолжить обучение в школе для получения среднего образования, после 22 часов находиться по месту проживания; на Туровинина К.А.: посещать специалиста Центра «Перекресток», посетить подросткового врача-нарколога.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ХАЯНА МИХАИЛА АНДРЕЕВИЧА и ТУРОВИНИНА КИРИЛЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА - каждого -виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Хаяну М.А. и Туровинину К.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.
На основании ст.ст. 22 ч.2, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.2, 100 УК РФ назначить Хаяну М.А. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.
Возложить на Хаяна М.А. обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, сообщать в Уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и места учебы, пройти курс социально-психологической поддержки, организованный ГУ МЦ «Дети улиц», продолжить обучение в школе для получения среднего образования, после 22 часов находиться по месту проживания.
Возложить на Туровинина К.А. обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, сообщать в Уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, места учебы или работы, посещать специалиста Центра «Перекресток», посетить подросткового врача-нарколога.
Меру пресечения подсудимым Хаяну М.А. и Туровинину К.А. оставить прежней - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ №» г.р.з. А № рус, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО16, - оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Захарова Т.Р.
Копия верна: Судья
Секретарь