Д № 1 - 312/10 КОПИЯ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 14 сентября 2010 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Румянцева Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Капраловой Т.В.,
подсудимых Эргашева Ж.У., Норкобилова У.Н.,
защитников - адвоката Якубовой Г.Г., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО17, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Стракуленко К.В.,
а также с участием потерпевшего ФИО5,
переводчика Ширмухамедовой Я.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Эргашева Жасура Уткировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
Норкобилова Урока Нафасовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Эргашев Ж.У. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Норкобилов У.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Эргашев Ж.У. и Норкобилов У.Н., вступив в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 мин., более точное время не установлено, совместно прибыли по адресу: <адрес>, кор.1, где во исполнение общего преступного умысла, действуя согласно распределению ролей, Эргашев Ж.У. подошел к потерпевшему ФИО5 и внезапно, против воли потерпевшего, выхватил, то есть открыто похитил из его рук мобильный телефон марки «Нокиа 1208» имей № стоимостью 1 000 /одна тысяча/ рублей, достал из телефона сим-карту и вернул ее потерпевшему, после чего передал данный похищенный мобильный телефон соучастнику Норкобилову У.Н.. После этого Норкобилов У.Н. на требование потерпевшего вернуть телефон, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, действуя самостоятельно, независимо от действий Эргашева Ж.У., ударил головой в область носа потерпевшего ФИО5, причинив ему оскольчатый перелом костей носа, квалифицирующийся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня, и ссадины мягких тканей области носа, квалифицирующиеся как повреждение, не причинившее вреда здоровью, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья. После завладения мобильным телефоном потерпевшего Эргашев Ж.У. и Норкобилов У.Н. совместно с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Норкобилов У.Н. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, указав, что предварительного сговора с Эргашевым Ж.У. не было, последний не принимал участия в совершении преступных действий. Он показал, что приехал в г. Москву с целью трудоустройства, с Эргашевым Ж.У. они знакомы с детства. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Эргашевым Ж.У., отмечали вместе день рождение их знакомого, немного выпили спиртного. Затем они с Эргашевым Ж.У. пошли к брату Эргашева Ж.У., который проживает на <адрес> в <адрес>. Никакого предварительного сговора на совершение грабежа между ними не было. Около дома на <адрес> он увидел потерпевшего, который стоял с каким-то мужчиной. В руках у потерпевшего был мобильный телефон. Он /Норкобилов/ решил пошутить, подошел к потерпевшему и вырвал у него из рук мобильный телефон. Потерпевший попросил вернуть мобильный телефон, потом рассердился, схватил его /Норкобилова/ руками за воротник рубашки и потребовал вернуть телефон. Он тоже разозлился и ударил потерпевшего головой в лицо. Затем он убежал, телефон вернуть не успел. Потерпевший побежал за ним, поэтому он, испугавшись, забежал в магазин «Виктория», по телефону попросил Эргашева Ж.У. помочь ему, после чего Эргашев Ж.У. пришел в магазин. Затем, увидев в магазине сотрудников милиции, он передал телефон Эргашеву Ж.У., после чего их задержали сотрудники милиции. В тот момент, когда он забирал телефон у потерпевшего и нанес ему удар, Эргашева Ж.У. рядом с ним не было, тот никакого участия не принимал, предварительной договоренности о том, что они вместе заберут телефон у потерпевшего, между ними не было.
Подсудимый Эргашев Ж.У. свою вину в совершении преступления не признал и показал, что он также приехал в <адрес> с целью трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они встретились с Норкобиловым У.Н., отмечали день рождения их знакомого. Затем они пошли на <адрес>, по дороге он остановился, а Норкобилов У.Н. пошел дальше, он его не видел. Когда он решил подойти к нему, то заметил, что за Норкобиловым У.Н. бегут двое мужчин. Он спрятался в гаражах у своего дяди, который работает охранником на автостоянке. Затем дядя посадил его в машину и сказал, чтобы он /Эргашев/ ехал домой, так как был пьян. Когда он находился в машине, ему позвонил Норкобилов У.Н. и попросил придти в магазин «Виктория». Он зашел в магазин, Норкобилов У.Н. попросил его взять телефон, который лежал на прилавке. Он взял этот телефон, а потом, испугавшись, бросил его на прилавок, так как понял, что телефон чужой. После этого их с Норкобиловым У.Н. задержал сотрудник милиции. Утверждает, что он не принимал участия в хищении телефона у потерпевшего. Также он не видел, как Норкобилов У.Н. нанес удар потерпевшему, в преступный сговор с Норкобиловым У.Н. он не вступал.
Не смотря на частичное признание своей вины Норкобиловым У.Н. и непризнание своей вины Эргашевым Ж.У., их вина в совершении преступных действий в отношении потерпевшего ФИО5 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он вместе с братом ФИО6 находился около дома по адресу: <адрес> Он набирал на мобильном телефоне «Нокиа 1208» номер абонента. В этот момент к ним подошли двое молодых людей, один из них, как потом выяснилось - Эргашев Ж.У., подошел к нему и потребовал передать ему мобильный телефон, после чего выхватил телефон у него /Болтабаева/ из рук, вытащил из телефона сим-карту и вернул ему. Затем Эргашев Ж.У. передал мобильный телефон другому молодому человеку, как потом выяснилось - Норкобилову У.Н.. Он попросил вернуть мобильный телефон, но Норкобилов У.Н. ударил его головой в нос, после чего они вдвоем убежали. В результате удара ему было причинено телесное повреждение - перелом костей носа. Он побежал за ними, но не догнал их, они разбежались в разные стороны. Вместе с братом они увидели, что Норкобилов У.Н. пошел в сторону магазина «Виктория», они также направились за ним к данному магазину. Около магазина он увидел участкового ОВД «<адрес>» ФИО7 и сообщил ему о случившемся. Затем прибыл наряд милиции, сотрудники милиции задержали в магазине Эргашева Ж.У. и Норкобилова У.Н.. Стоимость похищенного телефона составляет 1 000 рублей.
Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО5 находились около <адрес> кор.1 по <адрес> в <адрес>. К ним подошли два молодых человека, как оказалось впоследствии Эргашев Ж.У. и Норкобилов У.Н., при этом Эргашев Ж.У. выхватил из рук ФИО5 мобильный телефон, достал сим - карту и вернул ФИО5, а мобильный телефон передал Норкобилову У.Н.. ФИО5 попросил вернуть ему телефон, но подсудимые отказались, телефон остался у них, они хотели уйти, начали скандалить, Норкобилов У.Н. ударил ФИО5 головой в нос, после чего они вдвоем убежали. В момент нанесения удара Эргашев Ж.У. стоял рядом, ничего не говорил. Они с ФИО5 попытались их догнать, но не смогли. Потом они увидели, что Норкобилов У.Н. зашел в магазин «Виктория», а через несколько минут в магазин зашел Эргашев Ж.У.. Они обратились к участковому ФИО7, сообщили о случившемся, затем приехали сотрудники милиции и в магазине задержали Эргашева Ж.У. и Норкобилова У.Н..
Свидетель ФИО7 показал, что он является участковым уполномоченным ОВД по району «<адрес> <адрес>. Потерпевший по настоящему делу ФИО5 проживает на обслуживаемой им территории и работает консьержем. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время находился на Севастопольском проспекте, <адрес>, кор. 2, где к нему обратился ФИО5 и сообщил, что около подъезда дома к нему подошли двое неизвестных, один из которых отобрал у него мобильный телефон, он попросил вернуть ему телефон, однако один из них ударил его головой в область носа. Затем они убежали по направлению к магазину «Виктория». У ФИО5 была заметна опухлость на лице, под глазами были синяки. Он зашел в магазин и заметил двух молодых людей, на которых указал потерпевший, и задержал их. Рядом с ними на прилавке рыбного отдела лежал мобильный телефон. Потом этот мобильный телефон добровольно выдал продавец магазина ФИО8, пояснив, что телефон выкинул на прилавок один из задержанных.
Свидетель ФИО9 показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОВД района «<адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступила информация о том, что участковым ФИО7 по подозрению в совершении грабежа задержаны два молодых человека, в связи с чем ему необходимо прибыть в магазин «Виктория», расположенный на Севастопольском проспекте в <адрес>. Он прибыл по указанному адресу, в магазине продавец рыбного отдела ФИО8 пояснил, что неизвестный молодой человек выкинул на прилавок мобильный телефон. После этого он оформил протокол добровольной выдачи продавцом ФИО8 указанного мобильного телефона марки «Нокиа». По данному факту им был составлен протокол.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности продавца - кассира в магазине «Виктория» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Он ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. находился на рабочем месте в рыбном отделе магазина. К нему подошли двое незнакомых молодых людей, которые попросили его вывести их на улицу через служебный вход, объяснив, что на улице стоит группа людей, которые хотят их избить; за эту услугу они предложили ему мобильный телефон. Он вызвал начальника службы внутреннего контроля, однако молодым людям было отказано в их просьбе. Затем они снова подошли к рыбному отделу и один из них, подойдя вплотную к прилавку, кинул мобильный телефон «Нокиа». Он /Красотин/ взял мобильный телефон. Через некоторое время в магазине сотрудник милиции задержал этих молодых людей, при этом он /Красотин/ рассказал ему про телефон и добровольно выдал его, по поводу чего был составлен протокол. Ему стало известно, что задержанными оказались Норкобилов У.Н. и Эргашев Ж.У., при этом именно последний выкинул мобильный телефон на прилавок в магазине. /л.д. 85 - 86/. Свои показания свидетель ФИО8 подтвердил в ходе очной ставки с Норкобиловым У.Н. /л.д. 136 - 138/ и Эргашевым Ж.У. /л.д. 139 - 141/.
Из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работала в должности начальника смены в магазине «Виктория». ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. к ней подошел сотрудник рыбного одела ФИО8 и сообщил, что двое неизвестных просят выпустить их из магазина через служебный вход. Она подошла к ним и объяснила, что выходить посторонним через служебный вход строго запрещено. Через некоторое время к ней опять обратился ФИО8 и сообщил, что один из этих молодых людей выкинул на прилавок мобильный телефон «Нокиа». Затем в торговом зале магазина были задержаны те двое молодых людей, которые хотели выйти через служебное помещение. От сотрудников милиции ей стало известно, что фамилии задержанных - Эргашев Ж.У. и Норкобилов У.Н., их подозревают в совершении преступления. Продавец ФИО8 добровольно выдал мобильный телефон, который был подкинут ему на прилавок. /л.д. 121 - 122/.
Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине «Виктория», где работает охранником. К нему подошел мужчина и сказал, что в магазин забежал молодой человек, который похитил мобильный телефон. Этот молодой человек положил мобильный телефон на прилавок магазина в рыбном отделе. Затем продавец магазина ФИО8 добровольно выдал мобильный телефон, который лежал на прилавке. Он участвовал в качестве понятого при выдаче ФИО8 мобильного телефона, в его присутствии мобильный телефон был изъят, осмотрен, при этом продавец ФИО8 пояснил, что данный телефон неизвестный молодой человек кинул на прилавок.
Также вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами:
- заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему двух молодых людей, которые ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. по адресу: <адрес>, кор.1, нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили мобильный телефон «Нокиа», вырвав из его рук /л.д. 3/,
- рапортом УУМ ОВД по району <адрес> <адрес> ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. у магазина «Виктория» по адресу: <адрес>, <адрес> к нему обратился ФИО5 и сообщил, что двое неизвестных нанесли ему телесные повреждения и похитили мобильный телефон, при этом указанные молодые люди были им /Болтабаевым/ замечены в магазине, после чего им в торговом зале магазина были задержаны Норкобилов У.Н. и Эргашев Ж.У., на которых ФИО5 указал как на лиц, совершивших в отношении него грабеж /л.д. 4/,
- протоколами медицинского освидетельствования, согласно которых у ФИО12 установлен факт употребления алкоголя /л.д. 12/, у Норкобилова У.Н. выявлено алкогольное опьянение /л.д. 13/,
- медицинской справкой из поликлиники №, согласно которой у ФИО13 диагностирован перелом костей носа /л.д. 14/,
- протоколом личного досмотра ФИО8, в ходе которого последний добровольно выдал сотрудникам милиции мобильный телефон «Нокиа 1208», который выкинул на торговый прилавок неизвестный молодой человек ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в торговом зале супермаркета «Виктория» /л.д. 18/,
- протоколом осмотра места происшествия - участка тротуара по адресу: <адрес>, кор.1, в ходе которого ничего не изымалось /л.д. 21 - 25/,
- заключением судебно - медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО5 обнаружены повреждения в виде ссадины мягких тканей области носа, оскольчатый перелом костей носа. Повреждения могли образоваться от ударно - скользящего воздействия твердого тупого предмета /предметов/, индивидуальные свойства которого в повреждении не отобразились, возможно с ограниченной контактирующей поверхностью. Повреждения в медицинской документации зафиксированы на ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин.. Перелом костей носа квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Ссадина квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Не исключается возможность образования повреждений при указанных в постановлении следователя обстоятельствах. Образование повреждений такого рода крайне маловероятно при падении с высоты роста на плоскость /л.д. 90 - 92/,
- протоколом осмотра мобильного телефона «Нокиа 1208», который был добровольно выдан ФИО8 /л.д. 95/,
- протоколом опознания, в ходе которого потерпевший ФИО5 опознал принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 1208», который был у него похищен ДД.ММ.ГГГГ Эргашевым Ж.У. и Норкобиловым У.Н. /л.д. 96 - 97/,
- вещественным доказательством, в качестве которого приобщен мобильный телефон «Нокиа 1208», добровольно выданный ФИО8 /л.д. 112/,
Также в судебном заседании допрошены свидетели защиты ФИО14, Эргашев Ж.У..
Свидетель ФИО14 показал, что он является дядей Эргашева Ж.У., работает охранником на автостоянке на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. к нему на автостоянку приехал Эргашев Ж.У., он был пьян, собирался куда - то ехать. Он попросил своих знакомых на машине отвезти Эргашева Ж.У. домой. Утром к нему подошел потерпевший ФИО5 и сообщил, что Эргашева Ж.У. вместе с Норкобиловым У.Н. задержали сотрудники милиции, так как накануне вечером кто - то из них отобрал у него /Болтабаева/ мобильный телефон и между ними произошла драка. Водитель, в машине которого ехал Эргашев Ж.У., сказал что по дороге Эргашеву Ж.У. кто - то позвонил на мобильный телефон, тот попросил его остановить машину и вышел в районе <адрес>.
Свидетель Эргашев Ж.У. показал, что подсудимый Эргашев Ж.У. является его родным братом. С ДД.ММ.ГГГГ года он фактически проживает в г. Москве и работает дворником. В апреле 2010 года к нему приехал брат и также стал работать дворником. Характеризует брата с положительной стороны, недавно у него родился ребенок. Просит учесть, что их мать является пенсионеркой, а отец имеет инвалидность.
Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства, которые являются допустимыми и относимыми, приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении преступных действий в отношении потерпевшего ФИО5.
Органами предварительного расследования действия Эргашева Ж.У. и Норкобилова У.Н. квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц.
Однако в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Эргашева Ж.У. по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а действия Норкобилова У.Н. квалифицировать по ст. 162 ч. 1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку в действиях Норкобилова У.Н. содержится эксцесс исполнителя. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя по следующим основаниям.
Судом установлено, что подсудимые Эргашев Ж.У. и Норкобилов У.Н., вступив в преступный сговор между собой на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, подошли к потерпевшему и, реализуя свой преступный умысел, открыто завладели принадлежащим ФИО5 мобильным телефоном, что осознавалось как подсудимыми, так и потерпевшим ФИО5, свидетелем ФИО6, а впоследствии с похищенным с места совершения преступления совместно скрылись. Однако непосредственно после завладения мобильным телефоном потерпевшего, на требование последнего вернуть похищенное имущество подсудимый Норкобилов У.Н., действуя независимо от Эргашева Ж.У., нанес удар головой в лицо потерпевшему, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома костей носа и ссадины мягких тканей области носа.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что умыслом подсудимого Эргашева Ж.У. охватывалось применение в отношении потерпевшего со стороны Норкобилова У.Н. насилия в целях удержания похищенного. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Норкобилова У.Н. эксцесса исполнителя, то есть совершение им преступных действий, связанных с применением в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья, которые не охватывались умыслом другого соучастника, так как после совместного завладения мобильным телефоном потерпевшего Норкобилов У.Н., продолжая преступные действия, действовал самостоятельно, независимо от действий Эргашева Ж.У..
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Эргашева Ж.У. по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а действия Норкобилова У.Н. суд квалифицирует по ст. 162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Доводы подсудимого Эргашева Ж.У. о своей невиновности, доводы Норкобилова У.Н. об отсутствии сговора и о том, что Эргашев Ж.У. не принимал участие в совершении преступных действий в отношении потерпевшего, а также доводы защитника ФИО17 об оправдании подсудимого Эргашева Ж.У. в связи с его невиновностью, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что подсудимые вдвоем подошли к нему, Эргашев Ж.У. выхватил телефон и передал его Норкобилову У.Н.; на его просьбу вернуть телефон Норкобилов У.Н. ударил его головой в нос, после чего подсудимые вдвоем убежали. Не доверять показаниям потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах открытого хищения у него мобильного телефона и о применении в отношении него насилия, у суда оснований не имеется, поскольку его показания последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, который был очевидцем совершения преступных действий, сотрудника милиции ФИО7, которому потерпевший сообщил о совершенном в отношении него преступлении и указал на лиц, совершивших его; сотрудника милиции ФИО9, который оформил протокол добровольной выдачи продавцом магазина похищенного мобильного телефона; сотрудников магазина ФИО8, ФИО10, ФИО11 об обстяотельствах задержания подсудимых в помещении магазина и изъятия мобильного телефона, который ФИО12 выкинул на торговый прилавок, а также подтверждаются письменными доказательствами: заявлением потерпевшего ФИО5, рапортом о задержании Норкобилов У.Н. и Эргашев Ж.У. по подозрению в совершении грабежа, протоколом добровольной выдачи сотрудником магазина мобильного телефона; протоколом опознания ФИО5 принадлежащего ему мобильный телефона, вещественным доказательством, заключением судебно - медицинской экспертизы о наличии и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего ФИО5.
Кроме того, на предварительном следствии Норкобилов У.Н. в присутствии защитника в ходе допроса с участием переводчика показал, что в связи с тем, что они с ФИО12 испытывали материальные трудности, он предложил ФИО12 заработать деньги: ограбить кого-нибудь, похитить мобильный телефон или деньги, отдать ему /Норкобилову/, а он убежит, после чего поделится похищенным. С этой целью они проследовали на <адрес>, где он увидел двоих мужчин, один из них звонил по мобильному телефону, он на это указал ФИО12. ФИО12 подошел к мужчине, вырвал у него мобильный телефон, вытащил сим-карту, вернул ее мужчине, а телефон передал ему /Норкобилову/. Мужчина попросил вернуть мобильный телефон, попытался забрать его, но он ударил его головой в переносицу. Затем они с ФИО12 побежали в сторону магазина, мужчины побежали за ними, но вскоре он понял, что их никто не преследует, и остановился. ФИО12 рядом не было, он позвонил ему по телефону, предложил встретиться около магазина «Виктория», они встретились, он передал ФИО12 мобильный телефон. Однако их увидели те двое мужчин, в связи с чем они с ФИО12 забежали в магазин и попросили сотрудника магазины выпустить их через служебный вход, но им было отказано. Затем ФИО12, увидев, что к ним приближаются мужчины, выкинул мобильный телефон на прилавок с рыбой. После этого ни были задержаны сотрудниками милиции /л.д. 51 - 53, 77 - 79/. Свои показания Норкобилов У.Н. подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО5 /л.д. 54 - 56/, а также в ходе очной ставки со свидетелем ФИО6 /л.д. 57 - 59/.
Эргашев Ж.У. на предварительном следствии в присутствии защитника с участием переводчика показал, что они с Норкобиловым гуляли, около магазина «Виктория» они увидели двоих мужчин, которые оказались их земляками, Норкобилов попросил у одного из них мобильный телефон, чтобы позвонить, мужчина согласился, но между Норкобиловым и мужчиной завязалась драка, он решил уйти. В это время ему позвонил его знакомый, который находился в магазине «Виктория». Он пришел в магазин, там каким - то образом оказался Норкобилов и те двое мужчин /земляков/, неожиданно его и Норкобилова задержал сотрудник милиции /л.д. 49 - 50, 71 - 72/. Свои показания Эргашев Ж.У. подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО5 /л.д. 60 - 62/, а также в ходе очной ставки со свидетелем ФИО6 /л.д. 63 - 65/.
Суд, критически относится к показаниям подсудимых, данным в ходе судебного разбирательства, и расценивает их как позицию, направленную на избежание уголовной ответственности за содеянное.
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - совершение преступления по предварительному сговору. О предварительном сговоре подсудимых Норкобилова У.Н. и Эргашева Ж.У. на открытое завладение чужого имущества свидетельствует характер их согласованных и совместных действий, которые предварительно договорились между собой на совершение преступных действий, направленных на открытое завладение имуществом потерпевшего, подойдя к потерпевшему, они действовали с единым умыслом, направленным для достижения единой преступной цели, в результате чего совместно похитили принадлежащий потерпевшему мобильный телефон, скрылись, а впоследствии вместе были задержаны в помещении магазина.
Таким образом, в судебном заседании установлена виновность Эргашева Ж.У., который наряду с Норкобиловым У.Н. непосредственно в качестве исполнителя участвовал в совершении объективной стороны преступления - в открытом завладении имуществом потерпевшего ФИО5, в связи с чем оснований для его оправдания не имеется.
При этом суд критически относится к показаниям свидетеля защиты ФИО14, который подтвердил данные в суде показания Эргашева Ж.У., и с учетом их родственных с подсудимым отношений расценивает как оказание помощи в избежании уголовной ответственности за содеянное.
Доводы защитника ФИО16 о квалификации действий Норкобилова У.Н. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, суд также находит несостоятельными, поскольку в результате действий Норкобилова У.Н. потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома костей носа квалифицирующееся как причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня, и ссадины мягких тканей области носа, не причинившие вреда здоровью. Пари таких обстоятельствах суд полагает, что преступные действия Норкобилова У.Н. были сопряжены с применением в отношении потерпевшего насилия, опасного для его жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и роль каждого из них в совершении преступных действий.
Эргашев Ж.У. ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также учитывает наличие положительной характеристики по месту жительства, его семейные обстоятельства, состояние здоровья его отца.
Норкобилов У.Н. ранее не судим, частично признал свою вину, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. По месту жительства характеризуется формально.
Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер действий подсудимых, данные об их личности, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.
Вместе с тем, суд с учетом данных о личности подсудимых, их материального положения, отсутствия официального источника дохода, полагает возможным не назначать Эргашеву Ж.У. и Норкобилову У.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественного доказательства, в качестве которого приобщен мобильный телефон «Нокиа 1208», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району <адрес>, суд приходит к выводу о возвращении указанного телефона потерпевшему ФИО5 по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Эргашева Жасура Уткировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2/двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.
Норкобилова Урока Нафасовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 162 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 /трех/ лет 6/шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа.
Срок отбывания наказания Эргашеву Ж.У. и Норкобилову У.Н. исчислять с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Эргашева Ж.У. и Норкобилова У.Н. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокиа 1208», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району <адрес> <адрес>, подлежит возвращению потерпевшему ФИО5 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 /десяти/ суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок - со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному ими защитникам.
Судья Румянцева Е.А.
Копия верна. Судья
Секретарь