1 - 354/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Москва 26 октября 2010 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Румянцева Е.А.
с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Капраловой Т.В.,
подсудимого Вялкина А.Г.,
защитника - адвоката Козлова А.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Стракуленко К.В.,
а также с участием представителя потерпевшего - ФИО17, ее представителя - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Вялкина Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, постоянно не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вялкин А.Г., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Вялкин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. управлял по доверенности принадлежащим ФИО5 технически исправным автомобилем марки «ВАЗ - №» госномер №, следуя по Севастопольскому проспекту в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В нарушение п.13. Правил дорожного движения РФ необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Нарушая при движении п.10.2 Правил дорожного движения и установленный на данном участке запрещающим дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ скоростной режим, вел транспортное средство со скоростью около 66 км/ч. Выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать наезда применением экстренного торможения, вместо чего, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, стал применять маневр перестроения влево, из второй (средней) полосы движения в крайнюю левую полосу, не оценив безопасность применения такого маневра в данной дорожно-транспортной ситуации, в связи с чем создал помеху для движения пешеходу ФИО6 в результате чего, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, следуя в районе <адрес> по <адрес>, не приняв к сведению информацию предупреждающих дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 1.20.2 «Сужение дороги справа», предписывающего дорожного знака 4.2.2 «Объезд препятствия справа» Приложениям №к Правилам дорожного движения РФ, в процессе выполнения маневра перестроения влево совершил наезд на дорожного рабочего ФИО16, находящегося на проезжей части <адрес> и выполняющего работы по содержанию дороги. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО6 были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма - две ушибленные раны в правой надбровной и правой теменной области, диффузно-очаговое поражение головного мозга, кровоизлияние в желудочки мозга; закрытый перелом правой бедренной кости в нижней трети; открытый перелом костей правой голени в средней трети; ссадины и кровоподтек на задней поверхности в области правого локтевого сустава, на передней поверхности в области правого коленного сустава и в средней трети левого бедра, которые составляют комплекс тяжелой сочетанной травмы и причинили тяжкий вред здоровью ФИО6 по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Вялкин А.Г. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал и показал, что он по доверенности управляет автомашиной ВАЗ - № которая принадлежит ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ он ехал на машине вместе с ФИО7, они двигались по <адрес> во второй полосе движения в сторону области. Он увидел, что слева по ходу движения в третьей полосе от обочины стоит газель, затем «маркировочная» машина, также там находились рабочие в оранжевых жилетах. Он ехал со скоростью 30-40 км/час, впереди идущие машины стали перестраиваться из третьей полосы вправо на полосу, по которой он двигался. Когда он проехал мимо газели и «маркировочной» машины, то решил перестроиться в третий ряд от обочины, включил согнал поворота. В этот момент до начала маневра он увидел на дороге людей, нажал на тормоз, в связи с чем машину понесло ближе к осевой линии, и он совершил наезд на потерпевшего. Он с ФИО7 вышел из машины, пострадавший лежал в двух метрах от машины, у него из головы текла кровь и была сломана нога. ФИО7 проверил у него наличие пульса, окружающие сказали, что лучше оставить его лежать, не двигаясь. Во время движения он видел на пунктирной линии рабочих дорожной службы, но потерпевшего он не видел, видимо он нагнулся, а когда начал вставать, то он /Вялкин/ его заметил и стал тормозить, на тот момент скорость машины составляла около 50-60 км/час. На машине были повреждены капот слева, угол крыши, разбито лобовое стекло. Указывает, что на дороге он не видел стойку со знаками. После случившегося газель подогнали ближе к месту происшествия. В момент аварии знаков на газели, а также конусов в месте проведения дорожных работ не было. После столкновения он оказал потерпевшему материальную помощь, передал деньги на лечение матери ФИО16.
Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Представитель потерпевшего ФИО17 показала, что потерпевший ФИО16 является ее сыном, он проживают в <адрес>. ФИО16 уехал в г. Москву на заработки, работал в ОАО «ДРСУ» маркировщиком - разметчиком с зимы ДД.ММ.ГГГГ. Она также проживает во <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону сообщили, что ее сын пострадал в результате ДТП, находится в реанимации. Она приехала в <адрес> и до настоящего времени находится радом с сыном. Ей стало известно, что во время работы на дороге его сбила автомашина и он был доставлен в коме в нейрохирургическое отделение в Городскую больницу №. С ДД.ММ.ГГГГ он находится на лечении в Военном госпитале на платной основе. После ДТП он находился в тяжелом состоянии, без сознания, не разговаривал. На данный момент его состояние несколько улучшилось, он пытается говорить, учится ходить, передвигается при помощи ходунков. По состоянию здоровья он не может участвовать в судебном заседании. Через несколько дней его должны выписать и он будет находиться на амбулаторном лечении под наблюдением врачей по месту жительства во <адрес>. Указывает, что подсудимый Вялкин А.Г. оказал ей материальную помощь в размере 250 000 рублей, что необходимо для лечения сына. Она просит строго его не наказывать, не лишать свободы.
Свидетель ФИО7 показал, что он состоит с подсудимым в дружеских отношениях. Вялкин А.Г. управляет по доверенности автомашиной ВАЗ - №, которая принадлежит ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ они с Вялкиным А.Г. ехали на машине № по <адрес>, он находился в качестве пассажира, Вялкин А.Г. был за рулем. Они ехали со скоростью менее 60 км/ч. в средней их трех полос. Слева по ходу движения на дороге он заметил трактор и газель, при этом знаков о производстве дорожных работ на них не было. На дороге знаков также не было. Затем он увидел, что дорожный рабочий с разделительной полосы стал пересекать дорожное полотно, двигаясь согнувшись спиной назад. Затем ФИО7 почувствовал резкое торможение и удар. Они с Вялкиным А.Г. остановились на крайней левой полосе, потерпевший лежал на дороге. Как он понял, столкновение произошло в состоянии торможения, потерпевший оказался впереди машины на капоте, потом упал на асфальт. У ФИО16 имелись телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы и переломов. Он подбежал к потерпевшему, пощупал его пульс, потерпевший слабо дышал. В это время Вялкин А.Г. подошел, он был растерян. Место, где произошло столкновение, огорожено не было. Затем приехали сотрудники ГИБДД и скорой помощи, потерпевшего увезли в больницу. Работники дорожной службы в присутствии сотрудников милиции после столкновения стали выставлять дорожные знаки, которых до столкновения он не видел.
Свидетель ФИО8 показал, что он работает в должности мастера участка дорожной разметки ОАО «ДРСУ». ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, его бригада производила продольную разметку дороги на <адрес> в составе ФИО9. ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО19. В левой полосе движения стояла «маркировочная» машина, за ней стояла газель, оборудованная дорожными знаками: импульсная стрелка, указывающая объезд препятствия, знак о том, что ведутся дорожные работы, и ограничение максимальной скорости 40 км/ч. Также на дороге была выставлена стойка со знаками. На расстоянии 20 метров от разметочной машины были установлены конуса, в какой - то момент он собрал конусы, чтобы передвинуть их на следующий участок работы. В этот момент ФИО10 крикнул ему, что кого-то из рабочих сбила машина и он побежал к месту происшествия. Момента наезда он не видел. На дороге он увидел ФИО16, лежащего на асфальте, из головы у него текла кровь и одна из ног была неестественно вывернута. ФИО16 был в оранжевой одежде со светоотражающимися полосами. К потерпевшему ФИО6 подошел человек, который являлся пассажиром машины, которая совершила наезд. У автомашины подсудимого было разбито лобовое стекло и были помяты капот и крыша. На дороге имелся след от тормозного пути, который составлял около 20 метров. Сотрудники ДПС подъехали практически сразу, в его присутствии они производили осмотр места происшествия. Перед проведением дорожных работ им проводился инструктаж по технике безопасности.
Свидетель ФИО11 показал, что он работает маркировщиком в ОАО «ДРСУ». С ним в бригаде также работал в качестве маркировщика ФИО16. Перед проведением дорожных работ всегда проводится инструктаж по технике безопасности. Утром ДД.ММ.ГГГГ они приехали на <адрес> для проведения разметки дорожного полотна. В месте проведения работ была выставлена стойка с дорожными знаками, предупреждающими об ограничении скорости до 40 км/ч и о производстве дорожных работ. По ходу движения около разделительной полосы слева стояла газель, затем маркировочная машина, перед газелью были расставлены конуса. На кузове газели также были установлены дорожные знаки в виде мигающей стрелки, указывающей объезд справа, и знак ограничения скорости 40 км/час. ФИО12 и ФИО16 натягивали веревку, а он, находясь между ними, намечал линию разметки, при этом ФИО16 находился за ним. Они шли по ходу движения спиной к машинам на расстоянии 7-8 метров друг от друга. В какой-то момент он услышал звук тормозов, обернулся и увидел, что ФИО16 лежит на дороге, рядом на расстоянии 2 метров находилась машина ВАЗ - № Из машины вышли водитель Вялкин А.Г. и его пассажир. После столкновения рабочие оградили место конусами, чтобы его объезжали машины. В момент столкновения рабочие находились перед маркировочной машиной, газелью и конусами. Через 10 минут после случившегося подъехали сотрудники милиции.
Свидетель ФИО10 показал, что он работает водителем маркировочной машины в ОАО "ДРСУ". ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другими работниками находился на <адрес>, где они проводили разметку дороги. На крайней левой полосе были выставлены машины дорожной службы: газель, на которой имелись знаки, предупреждающие об ограничении скорости и совершении объезда справа, а также стояла маркировочная машина, водителем которой он является. Также были выставлены конусы. В момент проведения разметочных работ он был сосредоточен на подаче краски и момент наезда на потерпевшего ФИО16 он не видел. Он услышал звук тормозов и увидел, что кого - то из рабочих сбили, им оказался ФИО16, который вместе с его отцом ФИО10 и ФИО12 занимался предварительной разметкой дорожного полотна. Рядом с потерпевшим находилась автомашина ВАЗ - № передняя часть которой была расположена ближе к осевой линии, у машины были повреждены лобовое стекло слева, верхняя левая стойка и капот. Через некоторое время прибыли сотрудники ГИБДД и скорая помощь.
Свидетель ФИО12 показал, что он работает маркировщиков в ОАО «ДРСУ». Утром ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады приехал на Севастопольский проспект, где они должны были наносить разметку на проезжую часть дороги. В 50 метрах от пешеходного перехода поставили стойку со знаками ограничения скорости 40 км/час, знак дорожных работ, также вдоль дороги по ходу движения выставили маркировочную машину и газель, на которой также были установлены знаки ограничения скорости и мигающая стрелка, указывающая объезд справа. Разметку на дороге наносили он, ФИО10 и ФИО16. Они находились на расстоянии 7 метров друг от друга, а от маркировочной машины примерно в 30 метрах. Они шли на расстоянии 1 метра от осевой линии проезжей части. Он шел первым и натягивал веревку, ФИО16 держал ее сзади, а ФИО10 прижимал ее к асфальту и наносил разметку, Газель и маркировочная машина располагались слева по ходу движения. Момент наезда он не видел, услышав звук тормозов, обернулся и увидел лежащего ФИО16, в 4 метрах от него стояла машина ВАЗ - 2104. У Барабули текла кровь и его рука была откинута. Из машины вышли водитель и пассажир, они стали звонить в милицию и скорую помощь. Машина располагалась слева, передним бампером ближе к осевой линии, были повреждены лобовое стекло, бампер, была вмятина на крыше. После наезда рабочие огородили конусами место происшествия. Затем прибыли сотрудники ДПС и скорая помощь, потерпевшего доставили в больницу.
Свидетель ФИО13 показал, что он работает в должности генерального директора ОАО «ДРСУ», у него в подчинении находятся 650 человек, которые работают в бригадах. Перед проведением дорожных работ в обязательном порядке проводится инструктаж по технике безопасности. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 45 мин. ему стало известно, что произошло ДТП с наездом на одного из рабочих ФИО16. Он приехал на место происшествия на <адрес>, но потерпевшего уже увезли в больницу. В крайней левой полосе располагались «маркировочная» машина, за ней стояла газель с дорожными знаками : импульсная стрелка, знак, свидетельствующий о том, что ведутся дорожные работы, и ограничение скорости 40 км/ч. Также вдоль дороги была выставлена стойка со знаками. Конуса располагались на дороге вдоль рабочих машин. По данному факту проводилась служебная проверка, каких - либо нарушений техники безопасности при проведении дорожных работ выявлено не было. Семье потерпевшего ФИО16 был оплачен больничный лист и была произведена дополнительная выплата на лечение в общей сумме около 3000 000 руб..
Свидетель ФИО14 показала, что она имеет в собственности автомобиль марки «Nissan almera». ДД.ММ.ГГГГ она ехала по <адрес> в сторону области. После пересечения с <адрес> она увидела в крайней левой полосе автомашины дорожной службы с дорожными знаками, указывающими направление объезда, а также ограничение скорости. При этом двигавшиеся по дороге автомашины стали притормаживать и перестраиваться правее. ФИО14 также стала перестраиваться в правый ряд. На дороге она увидела аварию, на месте авария была автомашина марки ВАЗ и лежал потерпевший. Она вызвала милицию и скорую помощь. Сам момент столкновения она не видела. По внешнему виду потерпевшего она поняла, что он - работник дорожной службы.
Свидетель ФИО15 показал, что он состоит в должности инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе с ФИО23 От дежурного поступила информация о ДТП, в связи с чем они совместно с ФИО24 прибыли на <адрес>. В указанном месте водитель автомашины ВАЗ совершил наезд на мужчину, который производил дорожные работы - наносил горизонтальную разметку вдоль дороги. Около этого места находилась бригада рабочих, наносящих разметку. По ходу движения на крайней левой полосе дороги стояла газель дорожной службы, за ней - трактор, наносящий разметку. Погода была солнечная, ясная, дорога была сухая. На кузове газели имелись знаки ограничения скорости и стрелка, указывающая объезд справа. Около газели были расположены конусы. Справа по ходу движения была выставлена стойка с дорожными знаками, означающими ограничение скорости до 40 км/ч, ведутся дорожные работы. Из объяснений свидетелей было установлено, что трое дорожных рабочих, двигаясь лицом к движущемуся транспорту, наносили разметку вдоль дороги, пострадавший был последним. Во время удара он нагнулся и, скорее всего, водитель его не заметил. Подсудимый Вялкин А.Г. пояснял, что двигался со скоростью 40-50 км/ч. Потерпевший лежал без сознания, у него были телесные повреждения: следы крови на голове и переломы. В присутствии понятых составлялись схемы и вся документация, все расписывались, замечаний не поступало. После ДТП были выставлены конуса, чтобы обозначить место происшествия.
Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. водитель Вялкин А.Г., управляя автомобилем марки ВАЗ - № госномер №, следуя по Севастопольскому проспекту в <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> в районе <адрес> по <адрес> <адрес>, напротив мачты городского освещения № осуществил наезд на производившего на проезжей части дорожные работы ФИО16, в результате чего последний получил телесные повреждения и с места происшествия был доставлен в ГКБ № <адрес> /л.д. 2/,
- рапортом инспектора № роты полка ДПС ГИБДДД УВД по <адрес> <адрес> ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. водитель Вялкин А.Г., управляя автомобилем марки ВАЗ - № госномер № осуществил наезд на ФИО16, в результате чего последний получил телесные повреждения и нарядом скорой помощи был доставлен в ГКБ № <адрес> /л.д. 3/,
- справкой по дорожно - транспортному происшествию с участием водителя Вялкина А.Г., управлявшего автомашиной ВАЗ - № в результате которого ФИО16 были причинены телесные повреждения /л.д. 4 - 5/,
- протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия, в ходе которого было установлено, что по адресу: <адрес> был совершен наезд на пешехода, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков по ходу осмотра: 1.25 /дорожные работы/; 3.24 /ограничение максимальной скорости до 40 км/ч/; 8.2.1 /зона действия знаков 1.2 км/, 1.23; 8.2.1 /зона действия знака 200м/;1.20.2 /сужение дороги справа/;1.11.1 /опасный поворот/; 5.19.2 /пешеходный переход/. Автомобиль марки ВАЗ - № после ДТП расположен: ось переднего правого колеса 8,2 м левее правого края проезжей части, ось заднего правого колеса в 8 м левее правого края проезжей части и в 19, 4 м за МГО №; у автомашины имеются повреждения: капот деформирован в нижнем правом углу, повреждено лобовое стекло, левая часть, деформирована крыша в левой части у лобового стекла /л.д. 6 - 10/ и фототаблицей к нему /л.д. 12 - 18/,
- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Вялкина А.Г. признаков опьянения не установлено /л.д. 21 - 22/,
- медицинской справкой, согласно которой ФИО16 доставлен в ГКБ № <адрес> и находится на лечении по поводу тяжелой сочетанной травмы, ОЧМТ, диффузно - очаговой травмы головного мозга, вентрикулярного кровоизлияния, ушибленной раны мягких тканей головы, открытого перелома костей правой голени, закрытого перелома правого бедра, отека головного мозга, острой дыхательной недостаточности. Ввиду бессознательного состояния опрошен быть не может /л.д. 37, 98/,
- заключением комиссии ОАО «ДРСУ» от ДД.ММ.ГГГГ по факту несчастного случая, которая пришла к выводу о том, что в действиях работников ОАОЛ «ДРСУ» отсутствуют нарушения, которые могли бы способствовать дорожно - транспортному нарушению; все действия работников ОАО «ДРСУ» как перед, так и после дорожно - транспортного происшествия комиссия находит правильными, законными и соответствующими всем требованиям, предъявляемым к проведению ремонтно - дорожных работ и технике безопасности /л.д. 86 - 89/,
- заключением авто - технической экспертизы, согласно выводам которой при заданных и принятых исходных данных, в условиях места происшествия, следу торможения длиной 21, 8 м соответствует скорость движения автомобиля ВАЗ - 210443 перед началом торможения величиной около 66 км/ч. При заданных и принятых исходных данных путь преодолеваемый автомобилем ВАЗ - № с установившимся замедлением при торможении со скорости 40 км/ч составляет величину около 7, 2 м /л.д. 121 - 122/,
- заключением судебно - медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. при поступлении в городскую клиническую больницу № г. Москвы имелись повреждения, составляющие комплекс тяжелой сочетанной травмы тела: открытая черепно-мозговая травма - две ушибленные раны в правой надбровной и правой теменной области, диффузно-очаговое поражение головного мозга, кровоизлияние в желудочки мозга; закрытый перелом правой бедренной кости в нижней трети; открытый перелом костей правой голени в средней трети; ссадины и кровоподтек на задней поверхности в области правого локтевого сустава, на передней поверхности в области правого коленного сустава и в средней трети левого бедра. Вывод о характере травмы подтверждается клинической симптоматикой, результатами инструментальных исследований и данными, полученными в ходе оперативного вмешательства. Повреждения, входящие в состав травмы, образовались от массивного ударного воздействия тупого твердого предмета, то есть либо при ударе предметом по поврежденным частям тела, либо при ударе о таковой /либо сочетании таковых воздействий/. В целом наличие и локализация у ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. перечисленных повреждений не противоречит указанным постановлении о назначении экспертизы времени и обстоятельствам получения травмы. Сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью ФИО16 по признаку опасности для жизни /л.д. 128 - 132/
Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого Вялкина А.Г. в совершении инкриминируемого деяния. Действия Вялкина А.Г. подлежат квалификации по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
Так,Вялкин А.Г., управляя технически исправным автомобилем в нарушение п.13. Правил дорожного движения РФ необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был, нарушая при движении п.10.2 Правил дорожного движения и установленный на данном участке запрещающим дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» скоростной режим, вел транспортное средство со скоростью около 66 км/ч.. Выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать наезда применением экстренного торможения, вместо чего, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, стал применять маневр перестроения влево, из второй (средней) полосы движения в крайнюю левую полосу, не оценив безопасность применения такого маневра в данной дорожно-транспортной ситуации, в связи с чем создал помеху для движения пешеходу ФИО6 в результате чего, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не приняв к сведению информацию предупреждающих дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 1.20.2 «Сужение дороги справа», предписывающего дорожного знака 4.2.2 «Объезд препятствия справа», в процессе выполнения маневра перестроения влево совершил наезд на дорожного рабочего ФИО16, находящегося на проезжей части Севастопольского проспекта. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО6 были причинены телесные повреждения, которые составляют комплекс тяжелой сочетанной травмы и причинили тяжкий вред здоровью ФИО6 по признаку опасности для жизни. При этом между действиями водителя Вялкина А.Г. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
Доводы подсудимого об отсутствии на месте производства дорожных работ предупреждающих и запрещающих дорожных знаков суд находит голословными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Из показаний свидетелей - работников ОАО "ДРСУ" ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13, а также инспектора ДПС ГИБДД УВД <адрес> <адрес> ФИО15, свидетеля ФИО14 следует, что в месте совершения наезда автомашины под управлением Вялкина А.Г. на потерпевшего ФИО16 осуществлялись дорожные работы, была установлена стойка с предупреждающими дорожными знаками, а также соответствующие дорожные знаки были установлены на автомашине "Газель". Не доверять показаниям свидетелей об обстоятельствах совершения наезда на потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления, справкой по дорожно - транспортному происшествию с участием водителя Вялкина А.Г., протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия, заключением авто - технической экспертизы, заключением судебно - медицинской экспертизы. При таких обстоятельствах суд расценивает доводы подсудимого как позицию, направленную на смягчение ответственности за содеянное.
Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, который в судебном заседании подтвердил показания Вялкина А.Г. об отсутствии на месте проведения дорожных работ предупреждающих знаков дорожного движения. С учетом дружеских отношений свидетеля с подсудимым Вялкиным А.Г. суд расценивает его показания как желание оказать помощь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное. Вместе с тем, в ходе предварительного расследования ФИО7 показал, что во время движения он видел, что на дороге располагаются два автомобиля дорожной службы, при этом он не обращал внимание на наличие дорожных знаков, которые информировали бы о проведении работ /л.д. 38 - 41/.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Вялкин А.Г. ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Суд также принимает во внимание семейные обстоятельства подсудимого, наличие положительной характеристики по месту прежней работы, мнение потерпевшей стороны о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.
Обсуждая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает, что Вялкин А.Г. подлежит лишению права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Вялкина Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 /три/ года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 /два/ года.
Обязать Вялкина А.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Зачесть в срок наказания задержание Вялкина А.Г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ с 5 мая по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 /десяти/ суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Румянцева Е. А.