ПРИГОВОРИменем Российской Федерации1-402/1020 августа 2010 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Калининa В.С., единолично, с участием старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Пименовой А.А., подсудимых Смолева М.Н. и Нерсесяна Э.Х. адвокатов в лице Сехина О.Е. представившего удостоверение и ордер, ФИО9, представившей удостоверение и ордер, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Смолева Максима Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, образование среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФНерсесяна Эдгара Хачиковича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, не работающего, холостого, образование среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФУ С Т А Н О В И ЛПодсудимый Смолев М.Н. виновен в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: подсудимый Смолев М.Н., имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в период, предшествующий 00 часам 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с Нерсесяном Э.Х. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 мин., прибыл совместно с Нерсесяном Э.Х. к дому 132 <адрес>, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своего умысла и реализуя его, подошел совместно с соучастником к припаркованной по указанному адресу автомашине марки «ВАЗ 2106» г.н.з. № рус., которой управляет на основании генеральной доверенности ФИО5. а затем, действуя согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, Смолев М.Н. сломал стекло левой передней (водительской) двери. После чего соучастник Нерсесян Э.Х. совместно со Смолевым М.Н. открыли указанную дверь. Незаконно проникли в салон автомашины, где Смолев М.Н., находясь на переднем водительском сидении, с целью завести двигатель, вырвал провода зажигания и стал соединять их «напрямую», однако завести двигатель указанной автомашины ему не удалось, в связи с чем, в продолжение своих преступных действий, соучастник Нерсесян Э.Х. вышел из салона автомашины и с целью выяснения причин, по которым двигатель не заводится, открыл капот, в результате чего обнаружил, что в указанном автомобиле отсутствует аккумулятор.Осознавая, что завести двигатель автомашины не представится возможным, Смолев М.Н. совместно с Нерсесяном Э.Х. с места совершения преступления скрылись, не доведя преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. Подсудимый Нерсесян Э.Х. виновен в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: подсудимый Нерсесян Э.Х. имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в период, предшествующий 00 часам 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор со Смолевым М.Н. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 мин., прибыл совместно со Смолевым М.Н.. к дому 132 <адрес>, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своего умысла и реализуя его, подошел совместно с соучастником к припаркованной по указанному адресу автомашине марки «ВАЗ 2106» г.н.з. № рус., которой управляет на основании генеральной доверенности ФИО5. а затем, действуя согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, соучастник Смолев М.Н. сломал стекло левой передней (водительской) двери. После чего Нерсесян Э.Х. совместно со Смолевым М.Н. открыли указанную дверь. Незаконно проникли в салон автомашины, где Смолев М.Н., находясь на переднем водительском сидении, с целью завести двигатель, вырвал провода зажигания и стал соединять их «напрямую», однако завести двигатель указанной автомашины ему не удалось, в связи с чем, в продолжение своих преступных действий, Нерсесян Э.Х. вышел из салона автомашины и с целью выяснения причин, по которым двигатель не заводится, открыл капот, в результате чего обнаружил, что в указанном автомобиле отсутствует аккумулятор.Осознавая, что завести двигатель автомашины не представится возможным, Нерсесян Э.Х. совместно со Смолевым М.Н. с места совершения преступления скрылись, не доведя преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. Он же, Нерсесян Э.Х. виновен в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: подсудимый Нерсесян Э.Х. имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). ДД.ММ.ГГГГ, 00 часов 15 мин, находясь по адресу: <адрес>, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своего умысла и реализуя его, подошел к припаркованной по указанному адресу автомашине марки «ВАЗ 21053» г.н.з. Х 367 ВН 07 рус., принадлежащей ФИО7, а затем, ногой разбил стекло левой передней (водительской) двери. После чего Нерсесян Э.Х. открыл указанную дверь и. незаконно проник в салон автомашины, где, находясь на переднем водительском сидении, с целью завести двигатель, сломав кожух рулевой колонки, вырвал провода зажигания и соединил их «напрямую». Завел двигатель, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 35 мин. его задержали прибывшие на место происшествия работники милиции.В судебном заседании подсудимый Смолев М.Н. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Суд полагает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Смолев М.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником. Потерпевший не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.Суд, изучив материалы дела, проходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.Подсудимый Смолев М.Н., имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в период, предшествующий 00 часам 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с Нерсесяном Э.Х. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 мин., прибыл совместно с Нерсесяном Э.Х. к дому 132 <адрес>, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своего умысла и реализуя его, подошел совместно с соучастником к припаркованной по указанному адресу автомашине марки «ВАЗ 2106» г.н.з. № рус., которой управляет на основании генеральной доверенности ФИО5. а затем, действуя согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, Смолев М.Н. сломал стекло левой передней (водительской) двери. После чего соучастник Нерсесян Э.Х. совместно со Смолевым М.Н. открыли указанную дверь. Незаконно проникли в салон автомашины, где Смолев М.Н., находясь на переднем водительском сидении, с целью завести двигатель, вырвал провода зажигания и стал соединять их «напрямую», однако завести двигатель указанной автомашины ему не удалось, в связи с чем, в продолжение своих преступных действий, соучастник Нерсесян Э.Х. вышел из салона автомашины и с целью выяснения причин, по которым двигатель не заводится, открыл капот, в результате чего обнаружил, что в указанном автомобиле отсутствует аккумулятор.Осознавая, что завести двигатель автомашины не представится возможным, Смолев М.Н. совместно с Нерсесяном Э.Х. с мечта совершения преступления скрылись, не доведя преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому Смолеву М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Подсудимый на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, судимости не имеет, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый вину признал полностью и раскаялся в содеянном преступлении, дело рассмотрено в особом порядке. Указанные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание. Однако оснований для применения ст. 73 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Нерсесян Э.Х. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Суд полагает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Нерсесян Э.Х. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником. Потерпевшие не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.Суд, изучив материалы дела, проходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемых деяниях. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а также как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).Подсудимый Нерсесян Э.Х. имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в период, предшествующий 00 часам 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор со Смолевым М.Н. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 мин., прибыл совместно со Смолевым М.Н.. к дому 132 <адрес>, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своего умысла и реализуя его, подошел совместно с соучастником к припаркованной по указанному адресу автомашине марки «ВАЗ 2106» г.н.з. Н 752 ХВ 99 рус., которой управляет на основании генеральной доверенности ФИО5. а затем, действуя согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, соучастник Смолев М.Н. сломал стекло левой передней (водительской) двери. После чего Нерсесян Э.Х. совместно со Смолевым М.Н. открыли указанную дверь. Незаконно проникли в салон автомашины, где Смолев М.Н., находясь на переднем водительском сидении, с целью завести двигатель, вырвал провода зажигания и стал соединять их «напрямую», однако завести двигатель указанной автомашины ему не удалось, в связи с чем, в продолжение своих преступных действий, Нерсесян Э.Х. вышел из салона автомашины и с целью выяснения причин, по которым двигатель не заводится, открыл капот, в результате чего обнаружил, что в указанном автомобиле отсутствует аккумулятор.Осознавая, что завести двигатель автомашины не представится возможным, Нерсесян Э.Х. совместно со Смолевым М.Н. с мечта совершения преступления скрылись, не доведя преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. Он же, Нерсесян Э.Х., имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). ДД.ММ.ГГГГ, 00 часов 15 мин, находясь по адресу: <адрес>, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своего умысла и реализуя его, подошел к припаркованной по указанному адресу автомашине марки «ВАЗ 21053» г.н.з. № рус., принадлежащей ФИО7, а затем, ногой разбил стекло левой передней (водительской) двери. После чего Нерсесян Э.Х. открыл указанную дверь и. незаконно проник в салон автомашины, где, находясь на переднем водительском сидении, с целью завести двигатель, сломав кожух рулевой колонки, вырвал провода зажигания и соединил их «напрямую». Завел двигатель, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 35 мин. его задержали прибывшие на место происшествия работники милиции.При назначении наказания подсудимому Нерсесяну Э.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Подсудимый на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее на территории России не судим, потерпевший не имеет претензий к подсудимому. Подсудимый вину признал полностью и раскаялся в содеянном преступлении, дело рассмотрено в особом порядке. Указанные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание. Однако оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд находит необходимым назначить подсудимому Нерсесяну Э.Х. наказание в виде реального лишения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И ЛСмолева Максима Николаевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.Обязать осужденного Смолева М.Н. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. В период испытательного срока неукоснительно выполнять все правомерные указания уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Нерсесяна Эдгара Хачиковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год ; - по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок один год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: - автомашину ВАЗ-2106 г.н.з. Н 752 ХВ 99 рус., выданную на хранение потерпевшему ФИО5, после вступления приговора в законную силу оставить в его распоряжении.- автомашину ВАЗ-21053 г.н.з. Х 367 ВН 07 рус., выданную на хранение потерпевшему ФИО7, после вступления приговора в законную силу оставить в его распоряжении.- зажигалка белого цвета, кожаное портмоне черного цвета, водительское удостоверение на имя Нерсесяна Э.Х., хранящиеся в камере хранения ОВД по району Теплый Стан <адрес>, после вступления приговора в законную силу - выдать в распоряжение Нерсесяна Э.Х. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Нерсесяном Э.Х. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции лично, а осужденный Нерсесян Э.Х. может ходатайствовать о своем участии в порядке видеоконференции.Судья: Калинин