1 - 366/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 18 октября 2010 года
Судья Черемушкинского районного суда г.Москвы Журавлева Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Хараджиева М.Ф.,
подсудимых Тимофеева С.С. и Тимофеева А.С.,
защитников адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО11,
потерпевшего ФИО8,
при секретаре Сидоровой Ж.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тимофеева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющей неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающей по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г», 150 ч.4 УК РФ,
Тимофеева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, учащегося 9 класса школы-интерната №, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.1УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.2 п. «а» (пять эпизодов), 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тимофеев С.С. и Тимофеев А.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Так они, имея преступный умысел направленный открытое хищение чужого имущества, в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор и, заранее распределив между собой роли, во исполнение единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа минут, прибыли на станцию метро «<адрес> <адрес>, и встретившись с ФИО8 проследовали к ЦТП, расположенной по адресу: <адрес>, где Тимофеев А.С, реализуя единый преступный умысел, действуя по заранее отведенной ему преступной роли, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО8, нанес ему два удара кулаком в область груди, не причинив вреда здоровью, но причинив физическую боль, тем самым подавив волю последнего к сопротивлению, после чего Тимофеев С.С., продолжая реализовывать единый преступный умысел, по заранее отведенной ему преступной роли, выражаясь нецензурной бранью в отношении ФИО8, нанес последнему один удар ногой в область ягодиц, не причинив вреда здоровью, но причинив физическую боль, таким образом, окончательно подавив волю ФИО8 к сопротивлению, они открыто похитили у ФИО8, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Сони ФИО12 770 I», стоимостью <данные изъяты> рублей и совместно с похищенным имуществом с места преступления скрылись, и распорядились похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Тимофеев С.С. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с братом Тимофеевым А.С. поехал к метро «Коньково», чтобы встретиться с ФИО8, которому хотел отдать паспорт, который потерпевший потерял накануне. Встретившись с ФИО8, он отдал ему паспорт, а последний отдал брату 300 рублей в знак благодарности за найденный паспорт. После этого они все втроем пошли во двор <адрес>, расположенный неподалеку от метро «Коньково» <адрес>, зашли за ЦТП, где пили пиво, купленное ФИО8. Они с братом попросили у ФИО8 2000 рублей за то, что из-за него просидели всю ночь в милиции. ФИО8 сказал, что таких денег у него нет. Тогда они попросили у потерпевшего телефон. ФИО8 не хотел отдавать свой телефон, тогда он ударил ФИО8 ногой по ягодице, а брат толкнул потерпевшего два раза в плечо. ФИО8 согласился отдать телефон, после чего достал из телефона сим-карту и отдал телефон брату. После этого он с братом поехали домой, а телефон продали и деньги разделили. Совершать преступление с братом они не планировали, он не уговаривал брата ограбить ФИО8 и ничего брату не обещал, поэтому вину в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления не признает.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тимофеев А.С. вину признал полностью и дал суду аналогичные показания, пояснив, что два раза ударил ФИО8 в то время как брат требовал у потерпевшего телефон, за то что они всю ночь просидели в милиции. Деньги в сумме 300 рублей ФИО8 отдал добровольно, отблагодарив его и брата за возврат ему паспорта. Брат не уговаривал его совершать преступление и ничего не обещал ему.
Суд, выслушав подсудимых, допросив потерпевшего, исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Тимофеев С.С. и предложил встретится, чтобы передать ему (ФИО8) его паспорт, который он накануне потерял в своем подъезде, когда выпивал с братьями Тимофеевыми. Он(Мишаков) согласился встретиться и обещал отдать Тимофееву <данные изъяты> рублей за возвращение паспорта. После чего он (ФИО8) пошел к станции метро «Коньково» и стал дожидаться Тимофеева С.С. Примерно в 21 час 00 минут из указанного выше метро вышли Тимофеев С.С. и Тимофеев А.С. Он (ФИО8) встретился с ними, после чего Тимофеев С.С. отдал ему (ФИО8) паспорт, а он(Мишаков) передал в знак благодарности за паспорт Тимофееву А.С. <данные изъяты> рублей. Затем, купив пива, он (ФИО8) совместно с Тимофеевым С.С. и Тимофеевым А.С. пошли во двор <адрес> в <адрес>, где начали распивать пиво. В ходе распития пива Тимофеев А.С. сказал ему(ФИО8), что он должен им с братом <данные изъяты> рублей за то, что по его вине они предыдущую ночь просидели в милиции, так как он обвинил их в краже паспорта. Он(Мишаков) сообщил Тимофеевым, что таких денег у него нет. Тогда, Тимофеев А.С. потребовал у него передать им свой телефон. Он(Мишаков) не хотел отдавать телефон, тогда Тимофеев А.С. ударил его два раза в грудь, а так же кто-то из подсудимых пнул его по ноге. Он решил не конфликтовать с подсудимыми и отдал им своей телефон «Сони ФИО12 770 I», стоимостью <данные изъяты> рублей, надеясь на следующий день выкупить у подсудимых телефон. После чего они разошлись. На следующий день он узнал, что подсудимые продали его телефон и ему стало обидно, поэтому он обратился в отделение милиции с заявлением. Ранее он говорил, что <данные изъяты> рублей у него тоже отобрали, так как был зол на подсудимых. Стоимость телефона в сумме <данные изъяты> рублей он указал, полагая, что это средняя цена такой марки телефона в <адрес>, однако он покупал данный телефон в Украине и платил за него в местной валюте, что в пересчете на рубли составило <данные изъяты> рублей. Поэтому причиненный ему ущерб составил <данные изъяты> рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен, так же компенсирован моральный вред и претензий он к подсудимым не имеет. Будучи допрошенным в период предварительного следствия (л.д.19-23) ФИО8 пояснял, что Тимофеев С.С. сказал ему(ФИО8), что если он (ФИО8) не может достать деньги, то он(ФИО8) должен отдать ему свой мобильный телефон, после чего в грубой форме потребовал у него, мобильный телефон, при этом угрожая ему физической расправой и выражаясь нецензурной бранью. Он(ФИО8) отказался отдавать свой мобильный телефон. Тимофеев С.С. услышав от него отказ отдать мобильный телефон ударил его(Мишакова) ногой в область ягодиц. Он (ФИО8) испугавшись избиения, вынул мобильного телефона сим-карту и флэш-карту и передал его в руки Тимофееву С.С.
Кроме того вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании материалами- доказательствами.
- заявлением ФИО8 в ОВД района Теплый Стан от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Тимофеева Александра Сергеевича, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, нанес ему один удар кулаком в область груди, после чего открыто похитил у него, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Сони ФИО12 770 I», стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же денежные средства, в размере 300 рублей, тем самым причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей л.д. 2,
- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОВД по району Тёплый Стаи <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были задержаны Тимофеев А.С. и Тимофеев С.С., которые открыто похитили у ФИО8 мобильный телефон л.д. 3,
- копией гарантийного талона представленного ФИО8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ выдана гарантия на мобильный телефон марки «Сони ФИО12770I», стоимостью 550 гр. л.д. 6,
- протоколом личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6, в присутствии понятых добровольно выдал мобильный телефон марки «Сони ФИО12770I», пояснив при этом, что данный телефон он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут по адресу: <адрес> двоих ранее неизвестных ему молодых людей за 1200 рублей л.д. 10-12,
- протоколом осмотра мобильный телефон марки «Сони ФИО12 770 I» л.д. 31-33,
- протоколом предъявления предмета для опознание, из которого следует, что ФИО8 предъявлено для опознания три мобильных телефона, среди которых он опознал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Сони ФИО12770I» л.д. 34-37,
- вещественным доказательством по уголовному делу: мобильным телефоном марки «Сони ФИО12 770 I» л.д. 38.
Подсудимому Тимофееву А.С. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 107-109), согласно выводов которой Тимофеев А.С. обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения. Во время, относящееся к содеянному, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у него не было, однако в связи с имеющейся умственной отсталостью он был лишен в полной мере осознавать фактический характер и общественное значение своих действий и руководить ими. Наркоманией и алкоголизмом Тимофеев А.С. не страдает, у него имеется склонность к употреблению токсических и алкогольных веществ. По психическому состоянию Тимофеев А.С. в случае осуждения нуждается в применении принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст.ст. 22 ч.2, 97,99 УК РФ. По психическом состоянию он можен предстать перед следствием и судом.
Подсудимому Тимофееву С.С. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 127-129), согласно выводов которой Тимофеев С.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. Обнаруживает органическое расстройство личности смешанного генеза в виде эмоциональной лабильности, сниженной познавательной деятельности из-за поверхностности внимания, невозможности длительной концентрации и склонности к девиантным формам поведения, что при сохранности памяти, мышления, критических способностей и отсутствии какого-либо психотической симптоматики не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему правонарушения Тимофеев С.С. не обнаруживал и признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Тимофеев С.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости у Тимофеева С.С. не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными. Оценивая показания потерпевшего данные им в судебном заседании, суд полагает, что потерпевший, получивший в счет возмещения причиненного ему ущерба значительное денежное вознаграждение, утверждая, что грубого насилия к нему подсудимые не применяли и он отдал телефон сам в надежде выкупить его в дальнейшем, пытается смягчить вину подсудимых в совершенном ими преступлении. Поскольку эти его показания опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и показаниями самих подсудимых, которые суд показали, что Тимофеев Александр дважды ударил ФИО8, а Сергей пнул его ногой, когда потерпевший отказывался отдать им телефон. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вина Тимофеева С.С. и Тимофеева А.С. нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия каждого из них по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимые, действуя по предварительному сговору на открытое хищение чужого имущества, применили к ФИО8 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно Тимофеев А.С. дважды ударил потерпевшего кулаком в грудь, а Тимофеев С.С. ударил его ногой по ягодице, не причинив при этом вреда здоровью потерпевшего, действуя совместно и согласованно подсудимые открыто похитили у потерпевшего мобильный телефон марки «Сони ФИО12 770 I», причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб 2000 рублей, после чего подсудимые с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились имуществом по своем усмотрению. Доводы подсудимых о том, что предварительного сговора на совершение открытого хищения чужого имущества у них не было, суд признает несостоятельными и расценивает их, как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств. Умысел подсудимых на открытое хищение чужого имущества и наличие у них предварительного сговора на совершение данного преступления суд усматривает в их согласованных, целенаправленных и последовательных действиях, направленных на завладение мобильным телефоном потерпевшего, а именно в том, что один из них высказал требования передачи мобильного телефона, а второй подержал его и оба применили к потерпевшему насилие, а затем оба подсудимых с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными телефоном по своему усмотрению. Суд исключает из обвинения подсудимых похищение у потерпевшего денег в сумме 300 рублей, а так же считает необходимым снизить сумму причиненного потерпевшему ущерба до 2000 рублей, поскольку данное обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Так подсудимые пояснили, что 300 рублей ФИО8 им передал при встрече в знак благодарности за возвращенный паспорт. Данные показания подтвердил и потерпевший ФИО8, который пояснил, что ущерб, причиненный ему в результате хищения подсудимыми его имущества, составил 2000 рублей, поскольку 300 рублей, он передал подсудимым добровольно, в знак благодарности за возвращенный паспорт, а стоимость похищенного у него телефона составляет 2000 рублей, поскольку он приобрел данный телефон в Украине за 500 гривен, что в пересчете составляет 2000 рублей. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего о количестве и стоимости похищенного у него имущества, поскольку они полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и копией гарантийного талона на похищенный телефон, представленной потерпевшим, из которой следует, что стоимость мобильного телефона действительно указана в размере 550 гривен.
Органами предварительного следствия Тимофеев С.С. обвиняется в вовлечении несовершеннолетнего Тимофеева А.С. в совершение тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста и его действия квалифицированы по ст. 150 ч.4 УК РФ оправдать.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимых и их исправлении, данные о личности подсудимых, которые формально характеризуются по месту жительства, воспитывались вне семьи, поскольку их родители лишены родительских прав, каждый из подсудимых вину в содеянном признал и раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание.
Однако Тимофеев С.С. судим ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к двум годам лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Тимофеев А.С. отрицательно характеризуется по месту учебы, ранее дважды судим Люблинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ, то есть условно. Так же, суд полагает необходимым применить к Тимофееву А.С. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.
Приговоры Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимофеева А.С., суд полагает необходимым оставить на самостоятельное исполнение.
С учетом материального положения подсудимых, их возраста и отсутствия заработка, а так же всех обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Тимофеева Сергея Сергеевича по ст. 150 ч.4 УК РФоправдать за отсутствием события преступления.
Тимофеева Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ назначенное Тимофееву С.С. приговором Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение - отменить.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному Тимофееву С.С. наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров, окончательно назначить Тимофееву С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Тимофееву С.С. оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Тимофееву С.С. с зачетом времени содержания под стражей до суда исчислять со дня его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Тимофеева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тимофееву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Тимофеева А.С. ежемесячно регистрироваться в органе, осуществляющем контроль за исполнением наказания и не менять место жительства без ведома данного органа.
На основании ст.ст. 22, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.1 п. «а» УК РФ назначить Тимофееву Александру Сергеевичу принудительные меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.
Меру пресечения Тимофееву Александру Сергеевичу изменить на подписку о невыезде с надлежащим поведением до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи в зале суда освободить.
Зачесть Тимофееву А.С. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Сони Эриксон К 770 I» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Тимофеевым С.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Н.В.Журавлева