№ 1- 555/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 09 декабря 2010 года
Судья Черемушкинского районного суда г.Москвы Журавлева Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Хараджиева М.Ф.,
адвоката Сосова С.Н., представившего ордер № 000435 и удостоверение № 3375, подсудимого Коростелева В.В.,
потерпевшего Коростелева А.В.,
при секретаре Бормотовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коростелева Валентина Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коростелев В.В. совершил покушение на убийство, то есть действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Так, он 08 июля 2010 года примерно в 21 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство своего сына ФИО14 и желая причинить ему смерть, нанес последнему не менее 4 ударов, имевшемся при нем ножом, причинив тем самым потерпевшему колото-резаную рану передней брюшной стенки в мезогастрии слева, проникающую в брюшную полость со сквозным ранением большого сальника, гемоперитонеум (100 мл), причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаную рану 2 зоны шеи слева, колото-резаную рану нижней трети левого бедра и колото-резаную рану в верхней трети правого бедра, причинившие легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья), однако свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО14 не сумел довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший выбежал из квартиры, забежал в соседнюю <адрес>, дверь в которую ему открыла ФИО4, которая оказала потерпевшему первую медицинскую помощь и вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, оказавшим своевременную медицинскую помощь потерпевшему.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Коростелев В.В. вину в предъявленном обвини признал частично и пояснил, что умысла на убийство и причинение какого либо вреда потерпевшему у него не было, он защищался от избивавшего его сына и удары ножом нанес ему в состоянии аффекта. 08 июля 2010 года он зашел к соседям, где выпил рюмку спиртного, затем пошел гулять, а когда вернулся в свою квартиру то почувствовал запах гари. Он обнаружил в кухне задымление и сгоревшую сковородку в раковине. Он открыл окна, что бы проветрить квартиру и пошел разбудил сына - ФИО14, который спал пьяный. Он стал делать сыну замечания по поводу запаха гари в квартире. ФИО14 встал и стал его избивать. Бил по всем частям тела руками и ногами. Он (Коростелев В.В.) опасаясь за свою жизнь и защищаясь, наверное схватил в комнате нож, которым до этого чистил яблоки, и стал отмахиваться этим ножом от сына. Как он порезал сына ножом, он не помнит, так как сын бил его в кухне, и он потерял сознание, а очнулся, когда в квартиру входили сотрудники милиции.
Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей и исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО14 суду показал, что с отцом у него давние неприязненные отношения, так как у отца очень трудный характер и жить с ним сложно. 08 июля 2010 года он(ФИО14) примерно в 15 часов 30 минут вернулся домой и находился в <адрес>, расположенном на <адрес> в г. Москве, где проживал совместно с отцом Коросттелевым В.В. и матерью ФИО7 Он смотрел телевизор и уснул. Примерно в 21 час 00 минут его разбудил отец Коростелев В.В., сказав, что в квартире пожар. Он(ФИО14) пошел на кухню, где на плите стояла сковорода и дымилась, так как он уснул и забыл ее выключить. Он выключил газовую плиту, взял с нее сковородку и положил в мойку. Далее открыл на кухне окно, чтобы проветрить помещение, после чего развернулся и увидел в двери кухни Коростелева В.В., в руке которого был нож. Коростелев В.В. кричал, выражаясь нецензурной бранью, говорил, что убьет его (ФИО14). Он(ФИО14) потребовал, чтобы отец прекратил и убрал нож, однако Коростелев В.В. со словами «Я тебя порешу», подбежав к нему, нанес ему удар в область шеи, но удар получился скользящий, так как он(ФИО14) отклонился назад и нож лишь порезал шею. Он(ФИО14) ударил отца в грудь ногой, чтобы тот прекратил нападение. От его удара Коростелев В.В. упал на пол, а он(ФИО14) попытался отобрать у подсудимого нож, но тот держал нож в руке очень крепко и не разжимая ладони снова нанес ему(ФИО14) удар ножом в живот, а затем продолжая нанес ему еще два удара в область правой и левой ног. Он(ФИО14) испугался за свою жизнь и опасаясь, что отец его убьет, выбежал из квартиры, постучал в соседнюю дверь <адрес>. Дверь ему открыла соседка ФИО4 и он забежал в квартиру к ФИО6, закрыв ее за собой и прислонившись к ней спиной. Коростелев В.В. бежал за ним с ножом в руках, выбежав в коридор между квартир. ФИО4 оказала ему первую медицинскую помощь, перетянув жгутом правое бедро и наложив повязки на другие раны, и вызвала сотрудников скорой помощи и милиции.
Свидетель Борчаева А.А., суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут она, находясь дома по адресу: <адрес>, услышала стук в дверь и голос ФИО14 - соседа из <адрес>, который сказал, что у них пожар. Она не открывала дверь, но потерпевший вновь постучал и попросил вызвать скорую помощь и милицию. Открыв дверь, она увидела ФИО14, который был в крови и попросил о помощи. Также на лестничной площадке она увидела Коростелева В.В., который размахивал каким-то предметом, но были ли это нож, она не поняла. Потерпевший вбежал к ней в квартиру, после чего она прикрыла дверь. Далее она оказала ФИО14 первую помощь, наложив повязки на раны. Также она вызвала сотрудников милиции и скорой помощи. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые забрали ФИО16 в больницу.
Свидетель ФИО7 суду показала, что 07 июля 2010 она уехала <адрес>, откуда она звонила домой, но никто ей не отвечал. Тогда она позвонила соседке, которая сказала ей, что ее сына увезли в больницу, а мужа забрала милиция. В Москву она вернулась 04 августа 2010 года и ее сын ФИО14 рассказал ей о том, что 07 июля 2010 года он спал, а отце его разбудил, сказав, что в квартире пожар. Сын обнаружил в кухне сковороду, которая горела. Из за этого между сыном и отцом произошел скандал. Коростелев В.В схватил нож, которым несколько раз попал сыну в шею и живот. Коростелев В.В. ей рассказал, что сын ударил его ногой в грудь, что бил его, так же муж говорил, что плохо помнит произошедшее. В 2004 году между мужем и сыном произошел конфликт, в результате которого муж начал размахивать топором и несколько раз попал сыну по голове и поцарапал ему голову. В апреле 2010 года в ее отсутствие отце порезал сыну руки ножом.
Свидетель ФИО8 суду показал, что вечером 08 июля 2010 года после 21 часа он вышел на улицу, чтобы выбросить мусор и увидел в окне третьего этажа на кухне Коростелева В.В., который стоял спиной открытому окну и на кого-то кричал, выражаясь нецензурной бранью. Он (ФИО8) вошел в подъезд, поднялся на лестничный проем между вторым и третьим этажом, чтобы покурить. В этот момент услышал звук бьющейся друг о друга металлической посуды, как будто бросали кастрюли или сковородки. Затем из-за двери в межквартирный холл на третьем этаже он услышал, что кто-то стучит в дверь. Он подошел к этой двери и посмотрел в замочную скважину этой двери и увидел, что Коростелев В.В., которого он ранее видел в окне, стучит в дверь квартиры номер № и кричит, что нужны бинты так как он порезал. Дверь в квартиру № была открыта, и Коростелев В.В. вернулся в квартиру и стал набирать телефон. Руки и торс у Коростелева В.В. были в крови. Он(ФИО8) спустился в свою квартиру и сказал супруге вызывать милицию и сотрудников скорой помощи. Приехавшие сотрудники милиции задержали Коростелева В.В.
Свидетель ФИО9 суду показал, что он является участковым уполномоченным ОВД по району Теплый Стан г. Москвы. Ему на исполнение поступил материал по факту нанесения ножевого ранения ФИО14, который нарядом скорой помощи был доставлен НИИ скорой помощи им. Склифосовского. ОнФИО17 в рамках проверки опросил потерпевшего, который написал заявление о привлечении отца - Коростелева В.В. к уголовной ответственности за то, что отец нанес ему множественные дары ножом.
Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом УУМ ОВД по району Теплый Стан г. Москвы ФИО9 об обнаружении в действиях Коростылева В.В. признаков состава преступления л.д.7,
- заявлением ФИО14 в ОВД району Теплый Стан г. Москвы, из которого следует, что потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности Коростелева В.В., который 08 июля 2010 года примерно в 21 час 00 минут, произнося угрозы убийством нанес ему несколько ударов ножом на кухне квартиры <адрес> в г. Москве л.д.8,
- телефонограммой № НИИ скорой помощи им. Склифосовского от 09 июля 2010 года, из которой следует, что 08 июля 2010 года в 23 часа 35 минут нарядом скорой помощи № с <адрес>, доставлен ФИО14 с диагнозом резанная рана проникающая в брюшную полость, резанная рана шеи с повреждением сосудов л.д. 12,
- протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2010 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена квартира <адрес>, расположенная в <адрес> в г. Москве, в ходе осмотра в кухне и коридоре на полу и некоторых участках стен, на телефоне имеются множественные следы вещества бурого цвета. На полу в метре от входной двери обнаружен нож, на лезвии и рукоятке которого имеются пятна вещества бурого цвета, данный нож изъят л.д. 14-19,
- справкой НИИ скорой помощи им. Склифосовского от 09 июля 2010 года, из которой следует, что ФИО11 с 08 июля 2010 года находиться на стационарном лечении с диагнозом колото-резанная рана с повреждением большого сальника, глубокая резанная рана шеи, резанные раны правого и левого бедер л.д. 21,
- справка Городской клинической больницы №71 г. Москвы о том, что у Коростелева В.В. имеется ушиб и ссадина мягких тканей головы и резанные раны 1 и 2 пальцев правой кисти, алкогольное опьянение л.д. 22,
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 04 августа 2010 года, согласно выводов которой у ФИО14 обнаружены следующие повреждения: колото-резаная рана передней брюшной стенки в мезогастрии слева, проникающая в брюшную полость со сквозным ранением большого сальника, гемоперитонеум (100мл), образовалась от ударного действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствам, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаная рана 2 зоны шеи слева, образовалась от ударного действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствам, причинившая легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель; колото-резаная рана нижней трети левого бедра, образовалась от ударного действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствам, причинившая легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель; колото-резаная рана в верхней трети правого бедра, образовалась от ударного действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствам, причинившая легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель л.д. 73-76,
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 27 июля 2010 год, согласно выводов которой, повреждения у Коростелева В.В. обнаружены следующие повреждения: ссадина затылочной области образовалась от скользящего воздействия тупого твердого предмета не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, ввиду отсутствия описания состояния и цвета поверхности ссадины достоверно высказаться о давности причинения не представляется возможным: резаная рана на ладонной поверхности ногтевой фаланги правой кисти образовалась от скользящего действия острого предмета, обладающего режущим свойством, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью; резаная рана на тыльно-лучевой поверхности 2 пястно-межфалангового сустава правой кисти образовалась от скользящего действия острого предмета, обладающего режущим свойством, причинили легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель л.д. 87-90,
- протоколом осмотра предметов от 19 августа 2010 года, согласно которого осмотрен нож, изъятый 08 июля 2010 года в ходе осмотра места происшествия и имеющего на себе следы вещества бурого цвета л.д. 102-103,
- вещественным доказательством, в качестве которого к материалам уголовного дела приобщен нож, изъятый 08 июля 2010 года в ходе осмотра места происшествия и имеющего на себе следы вещества бурого цвета 104.
Подсудимому проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.129-130) согласно выводов которой Коростелев В.В. хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает органическое расстройство личности сложного генеза (сосудистого, последствия инфаркта головного мозга). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенном инфаркте головного мозга в 2004 г., о наблюдении и лечении у невропатолога по этому поводу, о наличии у подэкспертного гипертонической болезни, а также данные настоящего обследования, выявившие у подэкспертного вязкое, тугоподвижное мышление, поверхностность, легковесность суждений, эмоциональную лабильность, раздражительность. Однако отмеченные особенности психики не сопровождаются выраженными интеллектуально-мнестическими нарушениями, грубыми эмоционально-волевыми расстройствами, психотической симптоматикой, при сохранности критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у Коростелева В.В. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. На это указывают сведения об употреблении им спиртных напитков незадолго до инкриминируемого деяния, сохранность ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность действий, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время Коростелев В.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, участвовать в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Коростелев В.В. не нуждается. Ссылки Коростелева В.В. на запамятование отдельных событий, относящихся ко времени инкриминируемого ему деяния не противоречат данному заключению, так как амнезия наблюдается и в клинической картине простого алкогольного опьянения.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов вышеуказанных судебно-медицинских и психиатрической экспертиз, поскольку они сделаны специалистами в данных областях с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Суд, полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, полностью доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Суд, так же считает, что собранные органами предварительного следствия доказательства в подтверждение вины подсудимого Коростелева В.В., добыты с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, и находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд приходит к выводу, что вина Коростелева В.В. в совершении вышеуказанного преступления доказана и квалифицирует действия Коростелева В.В. в отношении потерпевшего ФИО14 по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Поскольку подсудимый в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство ФИО14, взял нож и нанес потерпевшему не менее четырех ударов - один удар в область шеи, один удар в живот, то есть в жизненно важные органы человека, а также нанес по одному удару в бедра левой и правой ног, причинив своими действиями: колото-резаную рану передней брюшной стенки в мезогастрии слева, проникающую в брюшную полость со сквозным ранением большого сальника, гемоперитонеум (100 мл), причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаную рану 2 зоны шеи слева, колото-резаную рану нижней трети левого бедра и колото-резаную рану в верхней трети правого бедра, причинившие легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья), однако довести свой умысел на убийство до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший смог убежать от него, а также в связи со своевременным оказанием медицинской помощи потерпевшему.
К показаниям подсудимого о том, что он не имел умысла на убийство ФИО14, суд относится критически, расценивает их как избранную подсудимым позицию по своей защите и желание избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются всеми исследованными и вышеизложенными доказательствами. Умысел подсудимого на убийство ФИО14 суд усматривает в последовательных и целенаправленных действиях подсудимого, направленных на убийство, а именно в том, что он, высказывая намерения убить потерпевшего, ножом нанес удар потерпевшему в горло, от которого потерпевший увернулся. После попытки потерпевшего отобрать у подсудимого нож с целью прекращения посягательства на свою жизнь, подсудимый, реализуя умысел на убийство потерпевшего, вновь нанес последнему удары ножом в живот, а также в правое и левое бедро потерпевшего. Все нанесенные подсудимым удары были достаточной силы в жизненно важные органы потерпевшего, о чем свидетельствует заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО14, согласно которого все ранения потерпевшему были нанесены путем ударного воздействия колюще-режущего предмета. Однако свои действия подсудимый не смог довести до конца, поскольку потерпевший убежал с места преступления и скрылся от подсудимого в соседней квартире, и смерть потерпевшего не наступила по независящим от воли подсудимого обстоятельствам, так как ФИО14 вовремя была оказана медицинская помощь.
Суд не усматривает в действиях Коростелева В.В. необходимой обороны либо превышения ее пределов, а так же полагает, что подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, в момент совершения инкриминируемого ему деяния у Коростелева В.В. не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, ссылки же Коростелева В.В. на то, что он не помнит отдельных событий, относящихся ко времени инкриминируемого ему деяния не противоречат обстоятельствам дела, так как согласно вышеуказанного заключения амнезия наблюдается и в клинической картине простого алкогольного опьянения. Кроме того, судом не установлено совершение потерпевшим в отношении подсудимого насилия, издевательств, тяжких оскорблений, иных противоправных действий, а так же систематического аморального или противоправного поведения в отношении подсудимого. Так, ФИО14 пояснил, что отец сначала нанес ему удар ножом в шею, в свою очередь он(потерпевший), защищаясь и пресекая противоправные действия подсудимого, ударил его в грудь, от чего тот упал на пол, и пытался отобрать у подсудимого нож. Суд полностью доверяет данным показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны и полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств. В том числе и заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной Коростылеву В.В., из которой следует, что у подсудимого не имеется телесных повреждений, кроме тех о возможном механизме образования которых говорит потерпевший. В свою очередь, механизм образования телесных повреждений у потерпевшего, причиненных ему подсудимым, свидетельствует о том, что подсудимый наносил потерпевшему колющие удары ножом со значительной силой, направленные в жизненно важные органы, а не отмахивался им от потерпевшего, в связи с чем суд не может признать наличие в действиях подсудимого состояния необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов.
Суд, полагает, что исковые требования Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы о взыскании с Коростелева В.В. в доход государства, средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО14 в НИИ СП им Н.В.Склифосовского, а именно в пользу ФИО18 в сумме <данные изъяты>, и в пользу ФИО19 <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме, и считает необходимым взыскать с подсудимого Коростелева В.В. в пользу ФИО20 средства затраченные на лечение потерпевшего ФИО14 <данные изъяты>, а в пользу ФИО21 <данные изъяты>.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и его исправление, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний и является инвалидом второй группы и пенсионером, награжден медалями «Ветеран труда» и «В память 850-летия Москвы», имеет более сорока пяти лет трудового стажа, неоднократно награждался и поощрялся по месту работы за добросовестный труд, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание. Так же суд учитывает престарелый возраст подсудимого, которому на сегодняшний день исполнилось семьдесят шесть лет и полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому приходит к выводу о назначении Коростелеву В.В. наказания условно с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая возраст и нетрудоспособность подсудимого, а так же его состояние здоровья, суд полагает, что оснований для назначения ему дополнительного наказаний в виде ограничения свободы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Коростелева Валентина Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коростелеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 4(четыре) года. Обязав Коростелева В.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Коростелеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с надлежащим поведением.
Вещественное доказательство - нож, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Исковые требования Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы удовлетворить в полном объеме. Взыскать с подсудимого Коростелева Валентина Васильевича в пользу ФИО22 средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО14 в сумме <данные изъяты>. Взыскать с подсудимого Коростелева Валентина Васильевича в пользу ФИО23 средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО14 в сумме <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Н.В.Журавлева