Дело № 1-532/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 02 декабря 2010 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Соболевой Я.Б.,с участием государственного обвинителя, помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Скрипкина Б.М., подсудимой Ворначевой О.Ю., защитника в лице адвоката Зубова В.К., представившего удостоверение № 10795 и ордер № 4783, при секретаре Овчинниковой А.С., а также с участием потерпевшей ФИО4 и её представителя в лице адвоката Тарасовой И.М., представившей удостоверение № 4141 и ордер № 388, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВОРНАЧЕВОЙ Ольги Юрьевны, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, - ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Ворначева О.Ю. виновна в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Ворначева О.Ю. 16 июля 2010 года в 13 часов 40 минут управляла технически исправным, принадлежащим ей автомобилем марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №. В указанное время, следуя по третьей полосе ул. Профсоюзная в г. Москве со стороны ул. Миклухо - Маклая в направлении ул. Островитянова, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдала, внимательной и предупредительной к другим участникам движения не была. Приблизившись к регулируемому светофорами пешеходному переходу, расположенному напротив дома 97 по ул. Профсоюзная, где в это время для избранного ей направления горел красный, запрещающий движение сигнал, Ворначева О.Ю., нарушив требования п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ, не подчинилась сигналам светофора и выехала на регулируемый пешеходный переход, не остановившись перед стоп - линией. Следуя указанным выше образом, выбрала скорость, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, двигаясь без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, при возникновении опасности для движения в виде приближающегося транспортного средства, следующего на разрешающий зеленый сигнал светофора, которую она в состоянии была заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п.10.1 ПДД РФ, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, выехав на запрещающий сигнал светофора на регулируемый пешеходный переход, совершила столкновение со скутером марки «JL 50 QT - 15» под управлением ФИО10, осуществлявшим движение справа налево относительно движения автомобилей в данном направлении на разрешающий сигнал светофора.
В результате действий Ворначевой О.Ю. и совершения ею данного дорожно - транспортного происшествия пассажиру скутера марки «JL 50 QT - 15» ФИО4 были причинены телесные повреждения, а именно:
- гематома в области внутренней поверхности левого бедра, закрытый подвертельный перелом левой бедренной кости со смещением и отрывом наружного края большого вертела, ссадины в области головы, лица и шеи слева, - которые причинили тяжкий вред здоровью как по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30%).
Водителю того же скутера ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: открытый перелом дистальной фаланги первого пальца правой стопы, рана первого пальца правой стопы, ссадины правой и левой голени, ссадина затылочной области, - которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
Нарушение Ворначевой О.Ю. требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ворначева О.Ю. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и показала, что 16 июля 2010 года примерно в 13 час 30 минут она на автомашине двигалась в крайнем левом ряду ул. Профсоюзная со стороны ул. Миклухо - Маклая в направлении ул. Островитянова с разрешенной скоростью. За 20 метров до пешеходного перехода горел зеленый сигнал светофора, за 5 - 7 метров до пешеходного перехода стоял автобус в попутном для нее направлении, который закрыл ей обзор светофора, стал мигать зеленый сигнал светофора, и она слишком поздно увидела красный свет, применила экстренное торможение, но выехала на пешеходный переход и совершила столкновение со скутером, который двигался под управлением ФИО10 по пешеходному переходу. Она, немного проехав за пешеходный переход, остановилась, подошла к потерпевшей, которая лежала на боку и плакала, держась за свою ногу, вызвала милицию и скорую помощь, и все время до приезда скорой помощи находилась рядом с потерпевшей. Далее был составлен материал по ДТП, и её (Ворначеву) увезли на медицинское освидетельствование. Затем она узнала, в какой больнице находится ФИО11, и приехала на 3-й день к ней в палату. Потерпевшая, узнав, что она (Ворначева) сбила её, сказала, что не может её видеть. После этих слов она (Ворначева) расплакалась, а затем отец потерпевшей сказал, что его дочь не хочет с ней разговаривать. Следователь также говорил ей, что потерпевшие не готовы с ней общаться, хотя она с адвокатом желала помочь пострадавшим. В содеянном раскаялась, объяснила случившееся ослаблением внимания в жару после долгой дороги из г. Балашиха, пояснив, что за 15 лет водительского стажа по её вине не произошло ни одного ДТП, согласилась с тем, что причинила потерпевшей вред здоровью, попросила прощения у потерпевшей ФИО4 и у её отца в судебном заседании.
Кроме полного признания подсудимой вины в инкриминируемом ей преступлении, её вина в полном объеме подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
-рапортом следователя 3-го отдела СЧ СУ при УВД по ЮЗАО г. Москвы ФИО9 об обнаружении признаков преступления от 26.08.2010 г. (л.д.2);
рапортом инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы о ДТП от 16 июля 2010 г. (л.д.3);
-справкой по ДТП от 16 июля 2010 г. (л.д.4-5);
-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей (л.д.6-9, 11-13);
-схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.10);
-протоколом о направлении Ворначевой О.Ю. на медицинское освидетельствование от 16 июля 2010 г. (л.д.18);
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № А 4-429 А (л.д.19-20,17), согласно которому 16 июля 2010 г. в 17 час 31 минуту у Ворначевой О.Ю. состояние опьянения не установлено;
- телефонограммой № 278, согласно которой 16 июля 2010 г. в 15 час 30 минут нарядом скорой в ГКБ №31 поступила ФИО4 (л.д.16);
- телефонограммой № 746, согласно которой 16 июля 2010 г. в 21 час 00 минут в ГКБ № 64 поступила ФИО4 (л.д.14);
- телефонограммой № 744, согласно которой 16 июля 2010 г. в 17 час 14 минут нарядом скорой помощи в ГКБ № 64 г. Москвы был доставлен ФИО10 (л.д.15);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 8190 м/11177 от 17 сентября 2010 г. (л.д.61-62), согласно вывода которой у ФИО4,1977 г. рождения, имеются повреждения: гематома в области внутренней поверхности левого бедра, закрытый подвертельный перелом левой бедренной кости со смещением и отрывом наружного края большого вертела, ссадины в области головы, лица и шеи слева. Комплекс данных повреждений образовался от ударного и скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковые, возможно 16 июля 2010 г. в дорожно - транспортном происшествии, указанном в постановлении, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 %);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 9016 м/11256 от 21 сентября 2010 г. (л.д.71-72) и дополнительных судебно-медицинских экспертиз № 10100 м/12245 от 13 октября 2010 г ( л.д.78-79) и № 10536 м/12282 от 21 октября 2010 г. (л.д.85-87), согласно выводов которых по данным представленной медицинской карты у ФИО10, 1977 г. рождения, зафиксированы телесные повреждения в виде сочетанной травмы: открытый перелом дистальной (ногтевой) фаланги первого пальца правой стопы, рана первого пальца правой стопы, ссадины правой и левой голени, ссадина затылочной области. Перечисленные повреждения образовались от ударных и ударно - скользящих воздействий тупых твердых предметов либо при ударах о таковые, каковыми, в том числе, могли являться выступающие детали транспортных средств и дорожное покрытие, не исключается, 16 июля 2010 г. в условиях дорожно - транспортного происшествия. Все имевшиеся повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в совокупности как сочетанная травма, влекут за собой при обычном течении длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;
- показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что 16 июля 2010 года примерно в 13 час 40 минут они с ФИО10 на принадлежащем ей скутере подъехали к регулируемому пешеходному переходу напротив д.97 по ул. Профсоюзная, при этом она сидела на переднем сиденье скутера, поскольку с детства страдает заболеванием «Асоциирующий миозит», то есть отложением солей, и до ДТП могла передвигаться дома только на левом колене, на заднем сидении скутера она сидеть не может. Они дождались разрешающего сигнала светофора для себя, при этом для автомашин, следующих по ул. Профсоюзная, загорелся запрещающий сигнал светофора, и ФИО10, сидя сзади, стал перекатывать скутер ногами по пешеходному переходу. В какой то момент она увидела боковым зрением, что на большой скорости по дороге движется автомашина, как потом оказалось под управлением подсудимой, которая, не смотря на попытки затормозить, совершила столкновение с задней частью скутера, отчего её (ФИО13) развернуло и она упала боком, скутер отбросило в сторону, она почувствовала боль в бедре и закричала, просила вызвать скорую помощь. К ней подбежал ФИО10, очевидцы - пешеходы вызвали скорую помощь. Сама Ворначева стояла рядом со своей машиной и сказала, что её (ФИО14) она не видела, и что якобы они с ФИО10 шли на красный сигнал светофора. Прибывшая скорая помощь отвезла её в ГКБ № 31, где ей не сделали нормальный снимок ноги, поэтому брат перевез её в ГКБ № 64, где также лежал на лечении ФИО10. Один раз подсудимая приходила к ней в больницу, когда её (потерпевшую) только перевели из реанимации, при этом Ворначева подошла к ней, лежащей в палате, посмотрела и, не разговаривая, убежала. Сама она (ФИО15) в связи со страшными болями после реанимации ничего не соображала. Больше подсудимая с ней не общалась. После выписки из больницы, в которой она провела месяц, ей (ФИО16) стало хуже, поэтому ей сказали продолжить лечение, возможно, еще будет хирургическое вмешательство, поскольку в настоящее время она не может передвигаться, только лежит. Для того, чтобы ездить в медицинский Центр, она пользовалась такси. Также она обращалась в ООО «ЮК «Дороги и право», оформила нотариальную доверенность на представление юристами её интересов в ходе предварительного следствия, но доверенности у неё с собой нет. За каждый вызов юристы указанного ООО выставляли ей счет. Её скутер восстановительному ремонту не подлежит, <данные изъяты>. она заплатила адвокату за представление её интересов в суде. Также следователь приезжал к ней домой, где она подписывала протоколы ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов. Действиями подсудимой ей также причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, она имеет претензии к Ворначевой материального характера, в страховую компанию с просьбами возмещения вреда по ОСАГО она не обращалась;
- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ФИО4 является его сожительницей с мая 2006 г., 16 июля 2010 года в период времени с 14 до 15 час они вместе с ФИО11 на скутере переходили регулируемый пешеходный переход на ул. Профсоюзная на зеленый сигнал светофора, при этом с противоположной части дороги также начали переходить улицу пешеходы. Сам он сидел на заднем сидении скутера и перекатывал его ногами, а ФИО11 сидела на переднем сидении в связи со своим заболеванием. На ближайших к ним двух полосах движения автомобили остановились, пропуская пешеходов, но на крайней левой полосе их сбила автомашина марки «Фольксваген Гольф» под управлением подсудимой, после чего его (ФИО17) подбросило вверх, он упал и потерял сознание, очнувшись, увидел, что на ФИО11 лежит скутер, а сама она кричит и плачет от боли. Водитель ближайшей машины и пешеходы вызвали скорую помощь и наряд ДПС, прибывшая скорая помощь повезла ФИО11 в ГКБ № 31, а он остался составлять материал по ДТП, скутер люди помогли перенести в поблизости расположенный гараж, после чего его самого увезли в больницу в связи с полученными травмами. В больнице он один раз видел подсудимую, которая желала поговорить с ФИО11, но, зайдя к ней в палату и посмотрев на неё, развернулась, ушла и боле не интересовалась здоровьем потерпевшей. В связи со случившимся он имеет неприязненное отношение к подсудимой, что не сказалось на правдивость его показаний.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой полностью доказана, а её действия квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ, как то, что Ворначева О.Ю., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при установленных судебным следствием обстоятельствах.
Нарушение Ворначевой О.Ю. требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 была признана истцом в уголовном деле и поддержала свои исковые требования о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>, и в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>., исходя из стоимости:
- дополнительных медицинских консультаций и исследования - <данные изъяты>.;
- транспортных услуг в лечебные учреждения - <данные изъяты>.;
- затрат на восстановительный ремонт скутера - <данные изъяты>.;
- составления калькуляции - <данные изъяты>.;
- юридических и нотариальных услуг, включая оплату услуг адвоката Тарасовой И.М. как представителя потерпевшей в суде, - <данные изъяты>.
Подсудимая Ворначева О.Ю. оставила рассмотрение вопроса о размере компенсации морального вреда на усмотрение суда.
Обсудив гражданский иск в части компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных потерпевшей ФИО11 нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить иск полностью: взыскать с Ворначевой О.Ю. в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>
Подсудимая признала иск в части возмещения материального ущерба частично, а именно:
- затраты на дополнительные медицинские консультации и исследования в сумме <данные изъяты>.;
- стоимость транспортных услуг в лечебные учреждения в сумме <данные изъяты>.;
- затраты на восстановительный ремонт скутера в сумме <данные изъяты>.;
- стоимость составления калькуляции в сумме <данные изъяты>.
Исковые требования ФИО4 в части оплаты расходов на юридические и нотариальные услуги Ворначева О.Ю. оставила на усмотрение суда.
Обсудив исковые требования ФИО4, суд считает необходимым удовлетворить их частично, взыскать с Ворначевой О.Ю. в пользу истицы в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, затраты на дополнительные медицинские консультации и исследования в сумме <данные изъяты>.;
- стоимость транспортных услуг в лечебные учреждения в сумме <данные изъяты>.;
- затраты на восстановительный ремонт скутера в сумме <данные изъяты>.;
- стоимость составления калькуляции в сумме <данные изъяты>., - а всего <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, учитывая, что потерпевшая 10 ноября 2010 г. заключила соглашение № 165 об оказании юридической помощи с адвокатом Коллегии адвокатов «На Малой Дмитровке» МГАП Тарасовой И.М. в размере №. на представление её интересов в Черемушкинском районном суде г. Москвы, суд считает возможным возместить указанные расходы в полном объеме с учетом материального положения не работающей потерпевшей.
В части требования истицы о возмещении материального ущерба за оказание юридических и нотариальных услуг суд полагает необходимым признать за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска в части заявленного взыскания материального ущерба на сумму <данные изъяты>. в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истицей и ее представителем не представлены доказательства оформления доверенности на представителей ООО «ЮК «Дороги и Право», действующих непосредственно в рамках настоящего уголовного дела.
Кроме того, истица не лишена права обратиться в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность Ворначевой О.Ю., как лица, управляющего транспортным средством, в части выплаты страховой суммы по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, а также по возмещению иного вреда, причиненного имуществу потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Кроме того, суд также при назначении наказания учитывает мнение потерпевшей ФИО4, которая имела к подсудимой претензии материального характера и была согласна с позицией прокурора в судебных прениях о назначении Ворначевой О.Ю. наказания в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сроком на 01 год 06 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 03 года.
Вместе с тем, Ворначева О.Ю. полностью признал свою вину, раскаялась в содеянном, ранее не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, установленных законом в качестве отягчающих наказание, судом не добыто.
Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить к Ворначевой О.Ю. ст.73 УК РФ, поскольку считает, что её исправление возможно без изоляции от общества.
Обсуждая применение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд считает необходимым при назначении наказания лишить Ворначеву О.Ю. права управления транспортным средством сроком на два года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
ВОРНАЧЕВУ Ольгу Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на ДВА года.
На основании ст.73 УК РФ не приводить приговор в исполнение, если осужденная в течение испытательного срока в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев своим поведением докажет свое исправление.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на ДВА года - исполнять самостоятельно.
Возложить на Ворначеву О.Ю. обязанность являться по первому требованию в ФБУ МРУИИ УФСИН России по г. Москве по месту жительства и незамедлительно сообщать указанному специализированному государственному органу о перемене места жительства.
Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ворначевой Ольги Юрьевны в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>., в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, затраты на дополнительные медицинские консультации и исследования в сумме <данные изъяты>.;
- стоимость транспортных услуг в лечебные учреждения в сумме <данные изъяты>.;
- затраты на восстановительный ремонт скутера в сумме <данные изъяты>
- стоимость составления калькуляции в сумме <данные изъяты>.,
- расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., - а всего <данные изъяты>.
Признать за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, а именно: за оказание юридических и нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>., - в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: