Дело № 1-530/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Москва 3 декабря 2010 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А.
с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Капраловой Т.В., потерпевшего ФИО8, подсудимого Мхитаряна В.Р., адвоката Беляловой Т.С., при секретаре Чобанян Л.А., рассмотрев уголовное дело в отношении
Мхитаряна Ваге Рубеновича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мхитарян В.Р. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
Мхитарян, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 27 августа 2010 года, примерно в 13 часов 10 минут, напротив д. 24 «в» по ул. Бутлерова в г. Москве, подошел к автомашине ВАЗ 2115 г.н.з. №, принадлежащей ФИО8, открыл заднюю левую дверь указанной автомашины, проник в салон, при помощи имеющегося у него раскладного ножа отсоединил провода автомагнитолы с панелью фирмы «JVC» общей стоимостью <данные изъяты>, пытаясь тем самым причинить ФИО8 ущерб на указанную сумму. Однако Мхитарян не смог довести преступление до конца, так как был задержан в салоне автомашины потерпевшим ФИО8 и не имел реальной возможности распорядиться похищенным.
Допрошенный в судебном заседании Мхитарян вину признал и показал, что в г. Москве проживает примерно 8 лет. Постоянного заработка у него нет. 27 августа 2010 года примерно в 13 часов 00 минут он шел по улице в районе д. 24 «в» по ул. Бутлерова в г. Москве и увидел, что у автомашины ВАЗ, припаркованной около этого дома, открыта задняя дверь. Он (Мхитарян) решил совершить кражу магнитолы из указанной машины, так как испытывал финансовые затруднения. Он проник в машину через открытую дверь, стал вытаскивать автомагнитолу с помощью имевшегося при нем ножа. В это время сработала сигнализация, он растерялся и не покинул данную машину, после чего был задержан потерпевшим.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО8, согласно которым ему принадлежит автомашина ВАЗ 2115 г.н.з. №. Он работает в магазине, находящемся в д. 24 «в» по ул. Бутлерова в г. Москве. 27 августа 2010 года днем он находился на работе и из окна магазина обратил внимание на мужчину, как оказалось впоследствии Мхитаряна, который ходил около его машины. Он (ФИО10) пошел обедать, попросив перед этим коллег посмотреть, чтобы указанный мужчина не залез в его машину. Во время обеда к нему подошел коллега и сообщил, что данный мужчина пытается проникнуть в машину. Он (ФИО11) вышел на улицу и увидел, что Мхитарян находится в машине, услышал, что работает сигнализация. Он подбежал к машине вместе с коллегами и задержал Мхитаряна. Последний сопротивления не оказывал. Автомагнитола находилась в машине. Стоимость магнитолы - <данные изъяты>. Его (ФИО12) ежемесячный доход примерно <данные изъяты>, совокупный с женой - примерно <данные изъяты>. На иждивении у него находится малолетний ребенок, но с учетом дохода он считает, что ущерб для него значительным не является. В заявлении и показаниях в период предварительного расследования он указал, что ущерб для него является значительным, но сделал это под влиянием негативных эмоций от происшедшего;
- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он работает в 1 ОБМ УВО при УВД по ЮЗАО г. Москвы. 27 августа 2010 года днем он находился при исполнении служебных обязанностей, когда от дежурного поступила информация о краже по адресу: ул. Бутлерова, д. 24 «в». Прибыв по указанному адресу совместно с коллегами, он обнаружил, что предполагаемый преступник уже задержан потерпевшим и сотрудниками магазина. Задержанным оказался Мхитарян, который не отрицал, что пытался похитить автомагнитолу, используя нож. Он видел в машине потерпевшего автомагнитолу, которая была вырвана из панели и раскладной нож. Затем была вызвана следственно-оперативная группа;
- показаниями свидетелей - сотрудников 1 ОБМ УВО при УВД по ЮЗАО г. Москвы ФИО6 и ФИО7, которые, в целом, аналогичны показаниям ФИО13;
- заявлением потерпевшего ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 27 августа 2010 года, примерно в 13 часов 10 минут пыталось похитить принадлежащую ему магнитолу стоимостью 3500 рублей из автомашины ВАЗ 2115 г.н.з. № по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 24 «в» (л.д.2);
- рапортом сотрудника милиции ФИО7, согласно которому 27.08.2010 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Мхитарян (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена вышеуказанная автомашина, в которой обнаружены магнитола, панель и складной нож (л.д. 5-10).
Оценив представленные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной.
Факт совершения Мхитаряном покушения на кражу имущества, принадлежащего ФИО8, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, оснований не доверять которым у суда нет. Противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности Мхитаряна, суд не усматривает.
Органами предварительного расследования действия Мхитаряна были квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку с учетом показаний потерпевшего, сведений о его доходе и семейном положении, значимости похищенного, оснований считать, что причиненный ему ущерб является значительным, не имеется.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку Мхитарян на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности Мхитаряна, который ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 97-102, 109), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 104), заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принес извинения потерпевшему. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, просившего назначить Мхитаряну наиболее мягкое наказание. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
Проанализировав вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая то, что Мхитарян судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Мхитаряна Ваге Рубеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 27 августа 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: 1) флэш-карту, находящуюся в деле, оставить в материалах дела; 2) нож, хранящийся в камере хранения СО при ОВД по району Коньково г. Москвы, после вступления приговора в законную силу уничтожить; 3) автомагнитолу с панелью, выданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить у потерпевшего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.
Судья О.А. Музыченко
Копия верна Судья
Секретарь