ст. 159 ч.2 УК РФ

1-533/10 копияПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 декабря 2010 года

Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Никиточкина З. В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Васильевой Д. В.,

подсудимого - Перепелкина Е. Ю.,

защитника - адвоката Маляшева В. И. (удостоверение № 6671 и ордер № 2092),

потерпевших - ФИО14, ФИО15,

представителя потерпевших - адвоката Кисиевой И. И. (удостоверение № 8157 и ордер № №7842, 7843),

при секретаре - Кирьяновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перепелкина Евгения Юрьевича, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в»; 159 ч. 2; 159 ч. 2; 159 ч. 2; 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Перепелкин Е. Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах:

Перепелкин Е. Ю., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 17-00 час 14 апреля 2010 года по 10 июля 2010 года, находясь в квартире 56 дома 1 по ул. Академика Варги в г. Москве, где проживает ФИО14, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО14 имущество: МП-3 плеер марки «ExplayS 10 2 G» № 2 G59090801348, стоимостью <данные изъяты>; кольцо из золота 585 пробы стоимостью <данные изъяты> кольцо из золота 750 пробы с белым камнем стоимостью <данные изъяты>; кольцо из золота 585 пробы с фианитом стоимостью <данные изъяты>; кольцо из золота 585 пробы с 5-6 бриллиантами стоимостью <данные изъяты>; цепочку из золота 585 пробы якорного плетения стоимостью <данные изъяты>; браслет из золота 585 пробы якорного плетения стоимостью <данные изъяты>; серьги из золота 585 пробы с камеями темно-синего цвета стоимостью <данные изъяты>; кулон из желтого и белого золота 585 пробы с изображением знака зодиака «Стрелец» стоимостью <данные изъяты>, а также принадлежащие ФИО15 серьги из золота 585 пробы с зелеными и белыми камнями стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а потерпевшей ФИО15 - значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, Перепелкин Е. Ю., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Перепелкин Е. Ю., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с 20 апреля 2010 года по 25 апреля 2010 года, находясь по адресу: Москва, ул. Академика Варги, д. 1 кв. 56, воспользовавшись тем обстоятельством, что у него с ФИО14 сложились доверительные отношения, под предлогом необходимости денежных средств на оплату операции его матери, проживающей в г. Томске, попросил у ФИО14 денежные средства в сумме <данные изъяты>, обещая вернуть их в кратчайшие сроки, однако, не имея намерения выполнить своего обещания, путем обмана завладел переданными ему ФИО14 денежными средствами в сумме <данные изъяты>, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Перепелкин Е. Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Перепелкин Е. Ю., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, 25 апреля 2010 года, в период времени с 18-00 час до 21-00 час, находясь в кв. 56 д. 1 по ул. Академика Варги в г. Москве, воспользовавшись тем обстоятельством, что у него с ФИО14 сложились доверительные отношения, под предлогом необходимости денежных средств на оплату своего перелета в г. Томск, попросил у ФИО14 денежные средства в сумме <данные изъяты>, обещая последней вернуть их в кратчайшие сроки, но при этом, не имея намерения исполнять своих обязательств, путем обмана завладел переданными ему ФИО14 денежными средствами в сумме <данные изъяты>, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Перепелкин Е. Ю., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, 27 апреля 2010 года, примерно в 18-20 час, находясь в помещении клуба «Н2О», расположенного по адресу: Москва, пр-кт Вернадского, д. 37 корп. 2, под предлогом необходимости денежных средств на оплату операции его матери, проживающей в г. Томске, попросил у матери ФИО14 - ФИО15 денежные средства в сумме <данные изъяты>, обещая последней вернуть их в кратчайшие сроки, при этом, не имея намерения выполнить своего обещания, путем обмана, завладел переданными ему ФИО15 денежными средствами в сумме <данные изъяты>, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Перепелкин Е. Ю., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в июне 2010 года, находясь в квартире 56 д. 1 по ул. Академика Варги в г. Москве, воспользовавшись тем обстоятельством, что у него с ФИО14 сложились доверительные отношения, под предлогом необходимости сделать несколько снимков со своим отцом, попросил на время у ФИО14, принадлежащий последней, фотоаппарат марки«Кодак Изи Шере М341» № КСGLG93420187, стоимостью <данные изъяты>, обещая вернуть его через несколько дней, однако не имея намерений выполнять своих обещаний, путем обмана завладел переданным ему ФИО14 вышеуказанным фотоаппаратом, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Перепелкин Е. Ю., вину по предъявленному обвинению, не признал, и показал суду, что с осени 2009 года познакомился с ФИО20., стал с ней встречаться, а затем и проживать в ее квартире по адресу: Москва, ул. Академика Варги, д. 1 кв. 56. Он работал, получал зарплату, которую они тратили вместе с ФИО14 на развлечения и на ее личные нужды. В апреле месяце, когда у них с ФИО14 закончились деньги, он по предложению последней и с ее согласия сдал в ломбард три кольца и пару серег. В августе 2010 года он решил вернуться к своей бывшей жене. ФИО14 не хотела его отпускать, полагает, что из-за этого написала заявление в милицию. Никаких денег он у нее не брал, также, как и не брал денег у ее матери. Фотоаппарат и МП-3 плеер были у ФИО14, они вместе пользовались ими, но указанные вещи он также не похищал. В ходе предварительного следствия он, Перепелкин, подписывал протоколы его допроса, однако не читал их, т. к. ему не давали возможности позвонить домой. Полагает, что потерпевшие его оговаривают, в связи с тем, что ФИО14 сама брала у своей матери большие суммы денег, которые не вернула, решив таким образом переложить всю вину на него, т. к. он не захотел с ней остаться.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО14, допрошенной в судебном заседании, и показавшей суду, что с Перепелкиным Е. Ю. познакомилась в сентябре 2009 года. С марта 2010 года, у них сложились близкие отношения. Последний стал оставаться ночевать в ее квартире по адресу: Москва, ул. Академика Варги, д. 1 кв. 56, которую они с матерью снимали в аренду. Она, ФИО14, знала, что Перепелкин Е. Ю. развелся с женой, что у него есть ребенок, что в г. Томске проживают его родные. В 20-х числах апреля 2010 года Перепелкин сообщил ей, что у него в Томске заболела мать, и нуждается в операции, попросил у нее в долг <данные изъяты> на операцию матери. Поскольку между ними были близкие доверительные отношения, она, ФИО14, дала ему <данные изъяты>, и Перепелкин уехал. На следующий день Перепелкин снова пришел к ней, сказал, что те деньги, которые она ему дала, он раздал на работе, т. к. был должен, что у него на работе неприятности, и снова попросил <данные изъяты> на перелет в г. Томск. Так как, денег у нее больше не было, она поехала к своей матери, и одолжила у последней <данные изъяты>, которые отдала Перепелкину, чтобы он смог улететь в г. Томск. Однако, он сказал, что денег на операцию матери не хватает, нужно еще <данные изъяты>. Она, ФИО14, позвонила своей матери, объяснила сложившуюся ситуацию, мать предложила приехать к ней на работу с Перепелкиным. Когда они приехали вместе с подсудимым в клуб «Н2О, где работает ее мать ФИО15, последняя, по просьбе Перепелкина Е. Ю. передала последнему <данные изъяты>. Перепелкин Е. Ю. обещал, что когда вернется из Томска, вернет все деньги, т. к. у него дома есть, что продать. После этого, Перепелкин Е. Ю. уехал в г. Томск, и вернулся в конце мая месяца, однако, денег не привез, сообщил, что приехал со своей матерью, и когда она будет уезжать, то отдаст деньги. Однако, когда его мать уехала, Перепелкин никаких денег не вернул, объяснив тем, что он поругался со своей матерью, т. к. последняя требовала от него вернуться в г. Томск. Подсудимый постоянно говорил о проблемах на своей работе, говорил, что работает менеджером в ресторане, однако, адрес назвать отказывался, впоследствии выяснилось, что такого ресторана вообще не существует. В июле месяце, когда она, ФИО14, убиралась в квартире, увидела паспорт Перепелкина, в котором обнаружила залоговые билеты на ювелирные изделия, которые по описанию, были похожи на ее украшения. Она проверила свою шкатулку, где хранились ювелирные изделия из золота - четыре кольца, серьги, цепочка, браслет, кулон, а также серьги, принадлежащие ее матери, но их там не обнаружила, также не обнаружила своего МП-3 плеера, стоимостью <данные изъяты>, который ранее давала пользоваться Перепелкину. Она, ФИО14, позвонила последнему, спросила о залоговых билетах, Перепелкин Е. Ю. признался, что сдал ее украшения в ломбард, т. к. ему срочно нужны были деньги, обещал в ближайшие дни их выкупить, однако этого не сделал, стал от нее скрываться. Кроме того, Перепелкин брал у нее фотоаппарат «Кодак», стоимостью <данные изъяты>, когда приезжал в Москву его отец, однако фотоаппарат так и не вернул. В августе месяце, она, ФИО14, окончательно убедилась, что Перепелкин, обманывал ее, пользуясь доверием, и обратилась с заявлением в милицию, где добровольно выдала паспорт последнего и четыре залоговых билета на ювелирные изделия. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным. В период предварительного следствия в ее адрес со стороны матери подсудимого и его бывшей жены поступали угрозы физической расправы, если она не заберет из милиции заявление, о чем она сообщила следователю. В связи с тем, что в ходе предварительного следствия, ей было возвращено похищенное у нее подсудимым золотое кольцо стоимостью <данные изъяты>, которое было изъято из ломбарда, просит взыскать с подсудимого сумму причиненного ей материального ущерба - <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>;

Показаниями потерпевшей ФИО15, допрошенной в судебном заседании, и показавшей суду, что в марте 2010 года от своей дочери ФИО14 узнала, что у нее появился молодой человек, который приехал из г. Томска, с которым у нее близкие отношения. Первый раз она видела Перепелкина Е. Ю. в начале марта, он приходил с ее дочерью к ней на работу. Примерно 20 апреля 2010 года дочь позвонила ей, и сказала, что у Перепелкина Е. Ю. большие проблемы, у него заболела мать, и нужно срочно вылетать в г. Томск, попросила в долг <данные изъяты> для Перепелкина Е. Ю. Дочь приехала одна, и она, ФИО15, передала ей <данные изъяты>. В последующие дни она, ФИО15, все время интересовалась, улетел ли Перепелкин, но в какой-то из дней апреля дочь позвонила, и сообщила, что матери Перепелкина Е. Ю. требуется срочная операция, нужны <данные изъяты>. Ей, ФИО15, стало жаль Перепелкина Е. Ю., и она предложила дочери месте с ним приехать к ней на работу. Когда они приехали к ней на работу в клуб «Н2О» 27 апреля 2010 года, она лично в руки передала Перепелкину Е. Ю. <данные изъяты>, последний был благодарен, говорил, что как только вернется из г. Томска, возвратит деньги. Однако, до настоящего времени, деньги так и не вернул. Кроме того, в июле месяце от дочери ей стало известно, что у нее пропали ювелирные изделия, в том числе и ее, ФИО15, серьги, стоимостью <данные изъяты>, а также дочь обнаружила в паспорте Перепелкина Е. Ю. залоговые билеты, о сдаче ювелирных изделий в ломбард. Она, ФИО15, стала звонить матери подсудимого, через бабушку передала, чтобы последняя с ней связалась. Когда мать Перепелкина Е. Ю. позвонила ей, выяснилось, что она ничем не больна, никакой операции не делала, стала плакать, жаловаться на сына, говорила, что постоянно высылала ему деньги, дала номер телефона своего второго сына - Дмитрия, который подтвердил ей, ФИО15, что Перепелкин Е. Ю., проигрывает деньги в игровых автоматах, они с матерью пытались с этим бороться, но ничего не получилось. Со слов своей дочери знает, что со стороны бывшей супруги Перепелкина и его матери в адрес дочери по телефону поступали угрозы физической расправы. Действиями Перепелкина Е. Ю. ей причинен значительный материальный ущерб, и просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты>, <данные изъяты> за оказание юридической помощи, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>;

Показаниями свидетеля ФИО5 - оперуполномоченного ОВД по району Теплый Стан г. Москвы, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что 24 августа 2010 года в ОВД с заявлением обратилась гр-ка ФИО14, о привлечении к уголовной ответственности Перепелкина Е. Ю., который похитил принадлежащее ей имущество, а впоследствии добровольно выдала паспорт Перепелкина Е. Ю. и 4 залоговых билета в ломбард на ювелирные изделия. Со слов потерпевшей стало известно, что ФИО12, может находиться по адресу своей бывшей жены на ул. Флотская, д. 46, кв. 26, где 31 августа 2010 года Перепелкин Е. Ю. и был задержан. Он, ФИО5, брал объяснение у Перепелкина Е. Ю., и последний признался, что увлекался игровыми автоматами, проигрывал деньги, и в апреле месяце втайне от ФИО14, взял ее ювелирные изделия, которые заложил в ломбард, ничего ей об этом не сказал. Кроме того, брал у ФИО14 фотоаппарат, чтобы сфотографироваться с отцом, но возвращать его не стал, а продал, вырученные деньги потратил на себя;

Показаниями свидетеля ФИО6 - товароведа-оценщика ЗАО «Ломбард Меридиан», данным в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 14 апреля 2010 года в филиал ЗАО «Ломбард Меридиан» по адресу: Москва, ул. Покрышкина, д. 1, к ней обратился Перепелкин Е. Ю. за краткосрочным займом, предъявив предмет залога - кольцо из золота 585 пробы массой 1,72 грамма, а также паспорт гражданина РФ <данные изъяты> Прежде чем оформить залоговый билет, ФИО6 удостоверилась, что перед ней Перепелкин Е. Ю., фотография в паспорте соответствовала лицу, предлагавшему изделие-предмет. После чего ФИО6 оформила залоговый билет №, один экземпляр которого был выдан Перепелкину Е. Ю.. Подпись клиента в залоговом билете означает его ознакомление и согласие со всеми условиями договора, также он подтверждает, что имущество принадлежит ему на праве личной собственности на момент передачи ломбарду, не находится в залоге, свободно от претензий третьих лиц, предназначено для личного потребления. На основании ФЗ «О ломбардах» от 19.07.2007 г., в случае невозвращения в срок суммы обязательств, ломбард вправе реализовать заложенное имущество. Вышеуказанное кольцо, заложенное Перепелкиным Е. Ю. было продано 08 июня 2010 года, т. к. не была возвращена сумма обязательств. При оформлении залога, все сведения о лице, паспортные данные и предмет залога заносится в компьютер, после чего сведения распечатываются на бланк. В данном бланке расписывались оценщик и заемщик - Перепелкин Е. Ю.. Имущество было реализовано после окончания льготного срока (т. 1, л.д. 84-85);

Показаниями свидетеля ФИО7 - товароведа-оценщика ЗАО «Ломбард Меридиан», данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 19 апреля 2010 года, в филиал ЗАО по адресу: Москва, ул. Покрышкина, д. 1, обратился ранее незнакомый Перепелкин Е. Ю., <данные изъяты>., за краткосрочным займом, предъявив свой паспорт гражданина РФ на имя Перепелкина Е. Ю., <данные изъяты>, а также два предмета залога: пару серег из золота 585 пробы массой 3,26 грамма с зелеными камнями; кольцо с камнем из золота 750 пробы массой 2,24 грамма, описания которых имеются в залоговых билетах. ФИО7, удостоверилась по фотографии в паспорте, что перед ней находится именно Перепелкин Е. Ю., после чего оформила залоговые билеты №, в которых расписалась сама, а также Перепелкин Е. Ю. По вышеуказанным залоговым билетам, изделия проданы не были, а были изъяты в ходе выемки сотрудниками милиции (т. 1, л.д. 86-87);

Показаниями свидетеля ФИО8 - товароведа ООО «Ломбард Голд Плюс», данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 24 апреля 2010 года в ломбард по адресу: Москва, Кронштадский б-р, д. 7, обратился Перепелкин Е. Ю., который, судя по его истории, сохранившейся в компьютере, ходит в данный ломбард с апреля 2008 года. Перепелкин Е. Ю. предъявил предмет залога - золотое кольцо 585 пробы массой 3,11 грамма, а также предъявил свой паспорт гражданина РФ <данные изъяты>. ФИО8 удостоверилась, что перед ней находится Перепелкин Е. Ю., а именно сверила фотографию в паспорте с лицом, оформлявшим залог, после чего оформила залоговый билет №, один экземпляр которого передала клиенту. Подпись Перепелкина Е. Ю. в залоговом билете означает, что он согласен со всеми условиями договора. Данное кольцо было отдано 22 июля 2010 года на аукцион, т. к. залогодатель Перепелкин Е. Ю. просрочил все сроки, поэтому ломбард вправе реализовать заложенное имущество. Поскольку Перепелкин Е. Ю. числился в базе ломбарда с апреля 2008 года, поэтому, когда ФИО8 внесла в компьютер его анкетные данные, там же были и данные о месте его постоянной регистрации, поэтому на страницу паспорта с регистрацией она не посмотрела (т. 1, л.д. 88-89).

Вина подсудимого подтверждается также:

рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД по району Теплый Стан г. Москвы ФИО5, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ по заявлению потерпевшей ФИО14, 31 августа 2010 года в 17-00 час был задержан Перепелкин Е. Ю. (т. 1, л.д. 4);

заявлением потерпевшей ФИО14 от 24 августа 2010 года в ОВД по району Теплый Стан г. Москвы о привлечении к уголовной ответственности Перепелкина Е. Ю., который в период времени с апреля по июль 2010 года, находясь в ее квартире по адресу: Москва, ул. Академика Варги, д. 1, кв. 56, похитил принадлежащие ей ювелирные изделия, фотоаппарат и МП-3 плеер, причинив значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> т. 1, (л.д. 5);

протоколом добровольной выдачи потерпевшей ФИО14 паспорта гражданина РФ на имя Перепелкина Е. Ю.; залогового билета № от 24 апреля 2010 года ООО «Ломбард Голд Плюс» на имя Перепелкина Е. Ю. и трех залоговых билетов №№ № ЗАО «Ломбард Меридиан» на имя Перепелкина Е. Ю. (т. 1, л.д. 10);

протоколом выемки от 02 сентября 2010 года, согласно которому в ЗАО «Ломбард Меридиан» по адресу: Москва, ул. Покрышкина, д. 1, сотрудником ломбарда добровольно выданы пара золотых серег 585 пробы, весом 3,26 гр., и золотое кольцо с камнем 750 пробы весом 2,24 грамма (т. 1, л.д. 36-38);

протоколом осмотра изъятых из ЗАО «Ломбард Меридиан» кольца желтого металла с указанием 750 пробы, инкрустированное белым камнем и пары серег желтого металла с указанием 585 пробы, каждая серьга инкрустирована одним зеленым камнем полукруглой формы и тремя небольшими бесцветными граненными камнями (т. 1, л.д. 56-60);

протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому, потерпевшая ФИО14 опознала принадлежащее ей кольцо из желтого золота 750 пробы с белым камнем, которое было похищено в апреле 2010 года из ее квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул. Академика Варги д. 1, кв. 56. Опознано золотое кольцо, изъятое в ходе выемки 02 сентября 2010 года из ЗАО «Ломбард Меридиан» по адресу: Москва, ул. Покрышкина, д. 1 (т. 1, л.д. 61-62);

протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО15 опознала принадлежащие ей золотые серьги 585 пробы с камнем зеленого цвета, которые были похищены в апреле 2010 года из квартиры по адресу: Москва, ул. Академика Варги Д. 1, кв. 56 (т. 1, л.д. 63-64);

вещественными доказательствами - золотым кольцом 750 пробы с камнем и парой золотых серег 585 пробы, приобщенными к материалам уголовного дела, и выданными на ответственное хранение соответственно потерпевшим ФИО14 и ФИО15 (т. 1, л.д. 65-68);

протоколом добровольной выдачи потерпевшей ФИО14 гарантийного талона № 2G59090801348 на МР-3 плеер марки «ExplayS 10 2 G» и коробки из-под фотоаппарата марки «Кодак М341» (КСGLG93420187) (т. 1, л.д. 96-98);

протоколом осмотра паспорта гражданина РФ серия <данные изъяты> на имя Перепелкина Е. Ю.; залогового билета № от 24 апреля 2010 года ООО «Ломбард Голд Плюс» на имя Перепелкина Е. Ю. и трех залоговых билетов №№ № ЗАО «Ломбард Меридиан» на имя Перепелкина Е. Ю.; гарантийного талона № 2G59090801348 на МР-3 плеер марки «ExplayS 10 2 G» и коробки из-под фотоаппарата марки «Кодак М341» (КСGLG93420187) (т. 1, л.д. 99-102);

вещественными доказательствами - паспортом гражданина РФ серия <данные изъяты> на имя Перепелкина Е. Ю.; залоговыми билетами №№ №; гарантийным талоном № 2G59090801348 на МР-3 плеер марки «ExplayS 10 2 G» и коробкой из-под фотоаппарата марки «Кодак М341» (КСGLG93420187), приобщенными к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 105-107);

заявлением потерпевшей ФИО14 в ОВД по району Теплый Стан г. Москвы о привлечении к уголовной ответственности Перепелкина Е. Ю., который в июне 2010 года, путем обмана завладел принадлежащим ей фотоаппаратом марки «Кодак», стоимостью <данные изъяты>, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1, л.д. 117);

заявлением потерпевшей ФИО14 в ОВД по району Теплый Стан г. Москвы о привлечении к уголовной ответственности Перепелкина Е. Ю., который в конце апреля 2010 года, находясь в квартире по адресу: Москва, ул. Академика Варги, д. 1 кв. 56, путем обмана завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты>, причинив значительный материальный ущерб (т. 1, л.д. 141);

заявлением потерпевшей ФИО15 в ОВД по району Теплый Стан г. Москвы о привлечении к уголовной ответственности Перепелкина Е. Ю., который 27 апреля 2010 года, находясь по адресу: Москва, пр-кт Вернадского, д. 37, корп. 2, в помещении клуба «Н2О», путем обмана завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты>, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1, л.д. 194);

показаниями Перепелкина Е. Ю., данными в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также на очной ставке с потерпевшей ФИО14, с участием защитника - адвоката Панфилова Ф. С., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Перепелкин Е. Ю., проживая в квартире ФИО14 по адресу: Москва, ул. Академика Варги, д. 1 кв. 56, 14 апреля 2010 года втайне от последней взял принадлежащие ФИО14 ювелирные изделия в количестве 5 штук, возможно и более, которые заложил в ломбарды, расположенные у станций метро «Юго-Западная» и «Водный Стадион». Вырученные деньги проиграл в игровые автоматы. Также брал у ФИО14 фотоаппарат, чтобы сделать фотографии, который впоследствии продал за <данные изъяты>, деньги потратил на личные нужды. Кроме того, Перепелкин Е. Ю. брал у ФИО14 деньги в сумме <данные изъяты> на перелет в г. Томск, и <данные изъяты> брал в долг у ФИО15, часть из которых отдал как долг на работе, а на остальные улетел в г. Томск. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 24-26; 27-29; 56-58).

По ходатайству защиты в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены:

ФИО10, показавшая суду, что Перепелкин Е. Ю., являлся ее зятем. Накануне 2010 года он признался ее дочери, что у него есть девушка, в марте они расторг брак с ее дочерью, выписался из квартиры и уехал к родителям в г. Томск. В августе 2010 года Перепелкин Е. Ю. вернулся в семью. Характеризует его с положительной стороны, он все время работал, содержал ребенка, спиртным не злоупотреблял;

Свидетель ФИО11 - мать подсудимого показала суду, что постоянно помогала сыну, высылала ему деньги. 03 января 2010 года сын приехал домой, сообщил, что ушел из семьи, а также о том, что у него есть девушка, которая также приехала с ним. Это была ФИО14 Алена, она ей сразу не понравилась, т. к. сын был женат, у него есть ребенок, и она, ФИО11, не приветствовала эти отношения. Она знала, что сын живет у ФИО14, а в августе он вернулся в свою семью. Со слов сына и его жены знает, что им поступали угрозы от какого-то Дмитрия, который приезжал, и требовал деньги. Полагает, что ее сына оговорили, т. к. он работал, получал зарплату, и она часто высылала ему деньги, и у него не было нужды брать чужое;

Свидетель ФИО12 показала суду, что Перепелкин Е. Ю. является ее бывшим мужем. В марте 2010 года они расторгли брак, т. к. Евгений признался, что у него есть другая женщина. Она, ФИО12, знала, что Евгений живет у ФИО14 Алены, и он знакомил их в ночном клубе. О том, что Перепелкин, брал у потерпевших деньги, ей ничего не известно. В августе 2010 года Перепелкин Е. Ю. вернулся в семью. 4 августа 2010 года к ним домой приезжал мужчина, представившийся Дмитрием, говорил, что Перепелкин Е. Ю. должен ФИО15 <данные изъяты>, и что если не вернет долг, его посадят. 30 августа муж был задержан сотрудниками милиции;

Свидетель ФИО13, показал суду, что подсудимый является его родным братом. Он был против их отношений с ФИО14 Аленой, т. к. у брата была жена и ребенок. В августе 2010 года брат вернулся в семью, после чего стали поступать угрозы от мужчины по имени Дмитрий, который говорил, что Перепелкин Е. Ю. должен ФИО15 <данные изъяты>, и если не вернет деньги, то у него будут неприятности. Брат работал где-то менеджером, но где, ему не известно, до этого работал риелтором. Он, ФИО13, не говорил ФИО15, что брат проигрывает деньги в игровых автоматах.

Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана, а его действия подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 159 ч. 2; 159 ч. 2; 159 ч. 2; 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Перепелкин Е. Ю., имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО14 и ФИО15, причинив последним значительный материальный ущерб, соответственно на сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты>.

Он же, Перепелкин Е. Ю., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана завладел имуществом потерпевших ФИО14 и ФИО15, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, а потерпевшей ФИО14 значительный материальный ущерб на суммы <данные изъяты>.; <данные изъяты> и <данные изъяты>. соответственно.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевших, не доверять которым, у суда оснований не имеется, и с учетом материального положения последних, суд считает, что действиями Перепелкина Е. Ю. потерпевшим причинен значительный материальный ущерб.

Доводы подсудимого Перепелкина Е. Ю. о своей невиновности, суд находит надуманными и неубедительными, и не доверяет им, а расценивает его доводы, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются всей совокупностью, вышеперечисленных доказательств, не доверять которым, у суда оснований не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание доказательств по настоящему уголовному делу, недопустимыми, суд не находит.

Суд доверяет показаниям потерпевших, и полагает, что поводов для оговора Перепелкина Е. Ю., у них не имеется. Кроме того, подсудимый Перепелкин Е. Ю. в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО14 подтверждал показания последней, и давал признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты, поскольку указанные лица являются родственниками подсудимого, и заинтересованы в исходе дела. Их показания суд расценивает, как стремление помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи.

Перепелкин Е. Ю., судимости не имеет, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, характер действий подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Перепелкину Е. Ю. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обсудив заявленные потерпевшими гражданские иски, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по делам о преступлениях против собственности. Исковые требования потерпевших ФИО14 и ФИО15 в части возмещения материального ущерба, а также расходов на оказание юридической помощи, суд находит обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Перепелкина Евгения Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в»; 159 ч. 2; 159 ч. 2; 159 ч. 2; 159 ч. 2 УК РФ, и за каждое преступление, назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Перепелкину Е. Ю. окончательное наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Перепелкина Е. Ю. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 31 августа 2010 года.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> на имя Перепелкина Е. Ю. - направить в ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по г. Москве; залоговые билеты №№ № - хранить при деле; гарантийный талон № 2G59090801348 на МР-3 плеер марки «ExplayS 10 2 G», коробку из-под фотоаппарата марки «Кодак М341» (КСGLG93420187), золотое кольцо 750 пробы с камнем, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО14 - оставить последней по принадлежности; пару золотых серег 585 пробы, находящихся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО15 - оставить последней по принадлежности.

Заявленные потерпевшими ФИО14, ФИО15 гражданские иски удовлетворить частично.

Взыскать с Перепелкина Е. Ю. в пользу потерпевшей ФИО14 в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты>

Взыскать с Перепелкина Е. Ю. в пользу потерпевшей ФИО15 в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья (подпись) З. В. Никиточкина

Копия верна Судья

Секретарь