1 - 505/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 16 ноября 2010 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Журавлева Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского районного прокурора г. Москвы Хараджиева М.Ф.,
подсудимой Сарычевой С.П.,
защитника адвоката Чебанова А.А., представившего удостоверение № 9055 и ордер № 39/10,
потерпевшего ФИО2 и его представителя адвоката Пережогина А.А., представившего удостоверение № 2367 и ордер № 628,
при секретаре Бормотовой О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сарычевой Светланы Петровны, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сарычева С.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так она, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 16 сентября 2010 года примерно в 11 часов 00 минут находясь в Московском офисе ООО «ДЭМ и компания», расположенном по адресу: г.Москва. Ленинский пр-т, дом 127, кв. 407, во исполнение своего умысла и реализовывая его, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, зашла в кабинет руководителя офиса ФИО2, где из лежащего на столе портмоне, принадлежащего последнему, тайно похитила денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего вышла из кабинета, а затем, в продолжение своих преступных действий, в тот же день, 16 сентября 2010 года примерно в 13 часов 00 минут, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, вновь зашла в кабинет руководителя офиса ФИО2, где, из вышеуказанного портмоне, тайно похитила денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимая Сарычева С.П. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила, что 16 сентября 2010 года она находилась в офисе компании ООО «ДЭМ и компания», где работала секретарем. Около 11 часов в офис приехал ее начальник ФИО2 и открыл свой кабинет, который в последствии не закрывал, так как постоянно находился в офисе. Когда ФИО2 выходил из своего кабинета, она дважды входила в кабинет, где никого не было, и из портмоне, лежащего на столе, достала сначала <данные изъяты>, а затем <данные изъяты>, которые забрала себе. Спустя некоторое время в офис приехали сотрудники милиции, которым она добровольно выдала украденные у ФИО2 <данные изъяты>.
Суд, выслушав подсудимую, допросив потерпевшего и свидетелей, и исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 суду показал, что он является руководителем Московского офиса ООО «ДЭМ и компания», расположенного по адресу: г. Москва. Ленинский пр-т, д. 127, кв. 407. Он обратил внимание, что у него в офисе стали пропадать небольшие суммы денег, а в какой-то момент пропало около <данные изъяты>. Он решил установить в свой кабинет видеокамеру, с целью установления вора. Просмотрев записи за 13 и 14 сентября 2010 года, он увидел, как его сотрудник Сарычева С.П., крадучись заходит в его кабинете и обыскивает его портмоне, чемодан, стол., но ничего не находит и уходит из его кабинета. После этого он понял, что ворует деньги Сарычева и решил задержать ее с поличным. Для этого он вечером 15 сентября 2010 года в присутствии сотрудников фирмы ФИО6 и ФИО7, которым он рассказал о подозрениях, отксерокопировал денежные средства в сумме <данные изъяты> и положить их в портмоне, которое оставил на столе в своем кабинете. 16сентября 2010 года он находился на рабочем, месте примерно в 11 часов 00 минут он решил выйти покурить, при этом включил камеру. Вернувшись вкабинет, он стал смотреть запись и увидел, как Сарычева С.П., подходит к его столу и начитает обыскивать его, но увидев на столе его портмоне, открывает его и достает от туда <данные изъяты>, после чего быстрыми шагами выходит. Далее он решил примерно в 13 часов 00 минут выйти покурить и опять включил камеру, после чего он вернулся и опять просмотрел запись, увидел, как Сарычева С.П. вновь, на цыпочках, оглядываясь заходит в его кабинет, проходит к столу, где из портмоне забирает еще <данные изъяты> и уходит. Открыв портмоне, он обнаружил пропажу <данные изъяты> После чего он вызвал сотрудников милиции. Приехавшие сотрудники милиции сообщили Сарычевой С.П., что она подозревается в совершении кражи и предложили последней добровольно выдать вышеуказанные денежные средства. После чего в присутствии понятых Сарычева. С.П. добровольно выдала денежные средства в сумме 3000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 3000 рублей является для него значительным.
Свидетель ФИО6 суду показала, что потерпевший ФИО2 ее муж. Она работает в ООО «ДЭМ и компания» работником склада. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда ФИО2 рассказал ей, что у него из его кабинета стали пропадать деньги и с этой целью он решил поставить видеокамеру, просмотрев записи которой увидел, как Сарычева С.П. обыскивает его кабинет. ФИО2 решил доказать факт кражи и в ее присутствии и в присутствии ФИО7 отксерокопировал денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые потом убрал в портмоне отправился домой. 16 сентября 2010 года она узнала, что Сарычеву задержали за кражу. Ее сотрудники милиции попросили поучаствовать в качестве понятой, и в присутствии понятых Сарычева добровольно выдала денежные средства всумме <данные изъяты>. При этом Сарычева С.П. от подписи и пояснений в протоколе отказалась.
Свидетель ФИО7 суду показал, что работает водителем в Московском офисе ООО «ДЭМ и компания». Руководителем Московского офиса ООО «ДЭМ и компания» является ФИО2 В начале сентября 2010 года ФИО2 сообщил ему(ФИО7), что у него(Пантелеева) пропадают деньги, и последний раз пропало <данные изъяты>. Он(ФИО13) понял, что под подозрение попали все сотрудники офиса. Спустя некоторое время ФИО14 показал ему(ФИО15) записи с видеокамеры, которую потерпевший установил в своем кабинете. На записях было видно, что секретарь Сарычева С.П. обыскивает вещи и мебель в кабинете ФИО2. Потерпевший решил изобличить Сарычеву в краже, для этого в его(Потылицына) присутствии и в присутствии ФИО6 сделал ксерокопии с денежных купюр, разного достоинства в сумме <данные изъяты>. Затем деньги положил в портмоне и оставил его в кабинете. На следующий день Сарычева С.П. из кабинета потерпевшего украла деньги и ее задержали сотрудники милиции, которых вызвал ФИО2
Кроме вышеуказанных доказательств вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами-доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, от 16 сентября 2010 года, из которого следует, что оперуполномоченными ОУР ОВД по району Теплый Стан г. Москвы ФИО8 и ФИО9 16 сентября 2010 года по адресу: г. Москва. Ленинский пр-т, д. 127, кв. 407, была задержана Сарычева С.П. по подозрению в совершении кражи денежных средств в сумме <данные изъяты> л.д.2,
- заявлением потерпевшего ФИО2, от 16 сентября 2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Сарычеву С.П., которая 16 сентября 2010 года находясь по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 127. кв.407, тайно похитило денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив ему значительный материальный ущерб л.д.3,
- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал ксерокопии денежных средств в сумме <данные изъяты> на трех листах формата А4 и СД-диск с видеозаписью из офиса ООО «ДЭМ и компания», расположенного по адресу: гор. Москва, Ленинский пр-т, д. 127. кв.407, сделанные им в целях изобличения подсудимой л.д.5-7,
- протоколом личного досмотра Сарычевой СП., в ходе которого Сарычева С.П. из черного кошелка, принадлежащего ей добровольно выдала денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами достоинством <данные изъяты>, каждая и имеющих номера и серии тэ №, ьл №, кА №. д. 11-13,
- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи: СД- диска с видеозаписью, где видно как Сарычева СП. забирает денежные средства из портмоне находясь в кабинете начальника в офисе ООО «ДЭМ и компания», расположенного по адресу: гор. Москва. Ленинский пр-т, д. 127. кв.407 л.д.36-39,
- протоколами осмотра предметов: денежных средств в сумме <данные изъяты>, купюрами достоинством <данные изъяты> каждая тэ. №, ьл №, кА №), которые совпали с ранее отксерокопированными денежными средствами в сумме <данные изъяты> и ксерокопий денежных средств в сумме <данные изъяты> на трех листах формата А4 л.д.40-46,
- вещественными доказательствами в качестве которых к материалами дела приобщены: СД- диск с видеозаписью совершения преступления из офиса ООО «ДЭМ и компания», расположенного по адресу: гор. Москва. Ленинский пр-т, д. 127. кв.407; денежные средства в сумме <данные изъяты>, тремя купюрами достоинством <данные изъяты> каждая тэ №, ьл №, кА №; ксерокопии денежных средств в сумме <данные изъяты> на трех листах формата А4 л.д.47.
Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными, в том числе полностью доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам. Однако, суд считает утверждение потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба в сумме <данные изъяты> несостоятельным, поскольку размер заработной платы ФИО2 в сумме <данные изъяты> и совокупный доход его семьи, которая состоит из работающей жены и несовершеннолетнего ребенка, то есть одного иждивенца, значительно превышает причиненный потерпевшему в результате кражи ущерб. Кроме того потерпевший имеет в собственности автомобиль, что так же по мнению суда снижает значительность причиненного ему ущерба в сумме <данные изъяты> и значимость данной суммы для потерпевшего и его семьи. В связи с изложенным, суд полагает, что в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба, и исключает данный признак из обвинения Сарычевой С.П.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что вина Сарычевой С.П. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимая, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в Московском офисе ООО «ДЭМ и компания», через незапертую дверь зашла в кабинет своего начальника ФИО2, где из лежащего на столе портмоне, принадлежащего ФИО2, тайно похитила денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего вышла из кабинета, а затем через некоторое время вновь зашла в указанный, где, из вышеуказанного портмоне, тайно похитила денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и имела реальную возможность распорядиться похищенным, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В ходе судебного следствия потерпевшим заявлены требования о взыскании с Сарычевой С.П. расходов понесенных им в связи с оплатой участия в судебном заседании его представителя адвоката ФИО10 в сумме <данные изъяты>. Рассмотрев данные требования, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате противоправных действий подсудимой потерпевший был вынужден нести расходы по представлению своих интересов в суде. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу потерпевшего выше указанную сумму.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни ее семьи и влияние назначенного наказания на ее исправление. Сарычева С.П. ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, по последнему месту работы характеризуется как с положительной, так и с отрицательной сторон, ущерб потерпевшему возмещен, вину она признала полностью и раскаялась в содеянном, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание. На основании изложенного, суд полагает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Сарычеву Светлану Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.
Меру пресечения Сарычевой С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с надлежащим поведением.
Вещественные доказательства: СД- диск с видеозаписью совершения преступления из офиса ООО «ДЭМ и компания», расположенного по адресу: гор. Москва. Ленинский пр-т, д. 127. кв.407 и ксерокопии денежных средств в сумме <данные изъяты> на трех листах формата А4 - хранить в материалах уголовного дела. Денежные средства в сумме <данные изъяты>, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2
Взыскать с Сарычевой Светланы Петровны в пользу ФИО2 расходы на участие представителя в сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции а так же поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Н.В.Журавлева