Дело № 1-485/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 24 декабря 2010 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Соболевой Я.Б.,с участием государственного обвинителя, помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баранова Н.В., подсудимой Митрофановой Н.Л., защитника в лице адвоката Авдеева О.Н., представившего удостоверение № 6915 и ордер № 43, при секретаре Юринове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Митрофановой Наталии Львовны, <данные изъяты> - ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
установил:
Подсудимая Митрофанова Н.Л. виновна в том, что совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Митрофанова Н.Л. примерно в 21 час 00 минут 30 июля 2010 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. Москва, ул. Академика Варги, д. 14, кв. 30, - в ходе избиения и удушения её мужем ФИО6 избрала меры защиты, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, которые не были необходимы для предотвращения опасности, то есть превысила пределы необходимой обороны, а именно: нанесла ФИО6 не менее 4 ударов ножом в область живота и груди, причинив тем самым потерпевшему колото-резаные ранения живота, проникающие в полость брюшины с повреждением большого сальника, брыжейки и стенок тонкого кишечника, аорты и нижней половой вены, 3 дополнительных изолированных канала, слепо заканчивающихся в забрюшинном пространстве, колото-резаное ранение груди, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и не менее 7 ударов руками в область груди, лица и конечностей, причинив ФИО6 следующие повреждения: ссадины груди слева, кровоизлияние в мышцах нижней губы, множественные кровоподтеки кистей и предплечий, не причинившие вред здоровью. В результате указанных противоправных действий от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаных ранений живота, сопровождавшихся повреждением аорты и нижней полой вены, на месте происшествия по указанному адресу 30 июля 2010 г. наступила смерть ФИО6
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой, Митрофанова Н.Л. вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, признала себя виновной в том, что убила мужа, защищая себя, но умысла на его убийство у неё не было, а также показала, что она познакомилась с мужем 05.07.2005г, между ними были теплые взаимные чувства и первые полгода все было хорошо, но потом он стал ревнив и агрессивен, стал её бить и истязать. В апреле 2006 г. после того, как он сломал ей нос, разорвал губу, и её отвезли в больницу, он хотел покончить жизнь самоубийством. В брак они вступили в мае 2006 г., она прописала Митрофанова к себе в квартиру и помогла ему устроиться на работу, но скандалы и избиения продолжались. Она делала попытки развестись, но он все время извинялся или говорил, что наложит на себя руки. Примерно с конца лета 2009 г он её не бил, у них были только словесные скандалы, последний раз он ей из-за ревности к соседу рассек скулу под левым глазом, после чего у нее остался шрам. 29 июля 2010 г. она сообщила мужу о том, что 30 июля 2010 г., в пятницу они рабочим коллективом едут в Подмосковье на корпоратив в связи с юбилеем фирмы, и стала собираться в поездку, но утром примерно в 07 час 30 минут 30 июля 2010 г. ФИО1 стал очень злиться из - за этой поездки, стал обвинять её в том, что у нее на работе есть любовник, они разругались, в результате чего в 09 час 30 минут она позвонила на работу и сказала, что никуда не поедет. Муж успокоился ненадолго, пошел спать, а после завтрака вновь начал ссору, обвиняя её в том, что она ему изменяет, ведет аморальный образ жизни, и набросился на неё с кулаками, разбил челюсть, губу с левой стороны, ударил в живот и ногу. Она поняла, что у супруга навязчивая идея, он опять начал рукоприкладствовать и решила, что надо расторгать брак. После избиения муж уснул, и она, чтобы его не будить звонком, спустилась в подъезд к консьержке и попросила её вызвать милицию. При приехавших сотрудниках милиции она написала заявление о побоях, супруга забрали в ОВД, а она по рекомендации сотрудников милиции поехала в травмпункт зафиксировать побои, также это было ей необходимо для расторжения брака. Она надеялась, что его продержат в милиции побольше, чтобы муж успокоился, за это время она хотела собрать его вещи и документы и отдать их его другу ФИО15 на автостоянку, и собраться самой, чтобы уехать к матери. После травмпункта она припарковала машину возле гаража и увидела быстро направляющегося к ней супруга, чего очень испугалась, так как ранее уже было, что он бросался на капот её машины, желая разбить стекло, и заблокировала двери машины, но он извинился и сказал, что не понимает, почему она вызвала сотрудников милиции. Она впустила его в машину и сказала, что больше так жить не может, поэтому приняла решение расторгнуть брак, на что ФИО1 согласился, также он сказал, что ждал её у подъезда и пил пиво. Затем они пошли домой, по пути он высказал консьержке претензии по поводу вызова милиции, но она (Митрофанова) его успокоила, сказав, что это было сделано по её просьбе. В квартире они оба разделись догола, так как было жарко. Из дома она поговорила по телефону с матерью, сообщив, что хочет развестись с мужем, но не сказала, что собирается к ней с вещами. Затем они с мужем сидели на кухне, пили пиво и обсуждали расторжение брака через ЗАГС, выписку мужа из квартиры и то, что она будет навещать его самого и свекровь в г. Шуя. Потом супруг попросил у неё машину, чтобы он уехал на ней с вещами в г. Шую. Пьянея, муж перестал собираться домой и сказал, что уедет и она его не найдет. Она испугалась, что он хочет совершить суицид, так как ранее уже пытался повеситься. Обстановка начала накаляться, муж стал выспрашивать, почему она поехала в травмпункт не по месту проживания, а по месту регистрации, вновь стал обвинять в наличии у нее любовников, внезапно подлетел к ней и стал её бить в основном по голове и лицу, называя милицейской подстилкой за вызов милиции, выражаясь нецензурной бранью. Она отбивалась от мужа, хватая его за руки, но он бил её сидящую сверху наотмашь. В какой - то момент она попыталась встать, но он стукнул ей кулаком в грудь, и она отлетела назад в кресло, ударившись затылком о стену, отчего ей стало плохо и все поплыло перед глазами. Затем он левой рукой вцепился ей в шею и стал душить, ломая трахею. Ей стало нечем дышать, она отбивалась от него руками и смогла его оттолкнуть, встав с кресла. Муж отлетел ближе к холодильнику, схватил с разделочного стола кухонный нож и заорал: «Сука, замочу!», - сделал к ней шаг и быстрым движением замахнулся ножом в область её шеи, она отпрянула, схватила одной рукой за его кисть, а другой за лезвие ножа, оттолкнув его руку, и порезала указательный палец на левой руке, отчего пошла кровь, но это мужа не остановило. Она двумя руками вцепилась в его левую кисть, в которой он держал нож, он при этом правой рукой пытался её (ФИО23) бить, но она мотала его руку, пытаясь выхватить нож. Он вцепился в её левую руку, чтобы отодрать её от себя. Она пыталась разжать хватку его руки, и на каком - то этапе нож оказался у неё в правой руке. Муж пытался перехватить её руку с ножом, а другой рукой хотел вцепиться ей в лицо, чтобы выдавить глаза. Она его ткнула в левый бок ножом, он отшатнулся к холодильнику и стал медленно сползать вниз. Она выдернула нож и бросила его на пол, а муж остался лежать, прислоненный спиной к холодильнику, потом захрипел, очень сильно выдохнул и больше не дышал. Она решила, что он умер, отошла от него, увидев рану с кровяным пузырем на боку, села в кресло и стала смотреть, дышит муж или нет, потом она позвонила в скорую помощь и милицию, но там было занято, поэтому она позвонила, воспользовавшись записной книжкой, в ОВД по району Теплый Стан, сказав, что убила мужа. Потом у неё заболело сердце, она надела халат, открыла входную дверь и стала ждать на кухне милицию.
Объяснила свои действия тем, что муж был очень взрывным человеком, в таком состоянии, в котором он находился, его невозможно было остановить, он не соображал, что делает. Он обычно после нанесения ей побоев на следующий день не помнил, что сделал накануне. Когда у него оказался в руках нож, то была реальная угроза её жизни, она очень его боялась, но намерения убить мужа у нее не было, никакой ссоры между ними не было, так как она с ним не ссорилась, инициатором конфликта из-за необоснованной ревности был муж, и она пыталась погасить конфликт. Его можно было остановить, только причинив ему увечье, иначе он или задушил бы её или ударил бы ножом. Она защищалась от него. Муж ранее занимался кикбоксингом и гнул руками железную арматуру. Она не могла убежать, так как для этого необходимо было взять ключи с тумбы в прихожей и открыть дверь, кроме того, она была обнажена. Если бы она просто отобрала бы нож, то он бы её догнал и ударил бы ножом. Если бы муж попал после этого в больницу, то она ухаживала бы за ним, но все равно развелась бы. В 2006 г. она уже пыталась убежать во время избиения, но он догнал её у входной двери и ударил кулаком в позвоночник, отчего она упала.
Утверждала, что нанесла мужу только одну рану ножом, не видела у него второй раны на груди. Также Митрофанова Н.Л. допускала, что в ходе отражения его нападения нанесла мужу не менее семи ударов в область груди и лица, но кровоподтеки на кистях рук образовались у него от ударов о её голову. Она все это время не смотрела на часы, и не может сказать, в котором часу ФИО6 начал конфликт, и когда именно она ударила ножом супруга, но это было 30 июля 2010г. Раскаялась в содеянном, считала случившееся трагедией.
Не смотря на позицию подсудимой её вина в содеянном в полном объеме подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
-рапортом сотрудника милиции ОВД по району Теплый Стан г. Москвы ФИО9 об обнаружении признаков преступления, согласно которого 31 июля 2010 г. в 00 час 16 минут он получил сообщение от оперативного дежурного о том, что по адресу: ул. Академика Варги, д. 14, кв.30, - происходит скандал с применением ножа, прибыв по указанному адресу в 00 час 20 минут сотрудники милиции обнаружили труп ФИО6, рядом с которым находилась Митрофанова Н.Л., которая пояснила, что нанесла несколько ударов ножом своему мужу ФИО6 в ходе внезапно возникшей между ними ссоры, после чего последняя была задержана и доставлена в ОВД (л.д.19);
-протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому 31 июля 2010 г. в 03 часа 20 минут у Митрофановой Н.Л. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.21);
-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 31 июля 2010 г., согласно которому по адресу: г. Москва, ул. Академика Варги, д. 14, кв. 30, - обнаружен труп ФИО6, изъяты смывы крови и нож (л.д. 22- 28, 30-39);
-заключением судебно - медицинской экспертизы трупа № 1629 от 25 августа 2010 г. (л.д. 45-55 с фототаблицей), из выводов которого следует, что при судебно - медицинском исследовании трупа ФИО6, 45 лет, обнаружены следующие повреждения, возникшие от действия:
А. Острого орудия:
а) колото - резаные ранения живота, проникающие в полость брюшины с повреждением большого сальника, брыжейки и стенок тонкого кишечника, аорты и нижней полой вены; гематома забрюшинного пространства; 1500 мл крови в полости брюшины. Рана на коже располагалась в левом подреберье между средне - ключичечной и передней подмышечной линиям, в 108 см от подошвенной поверхности стоп, длиной 2,0 см. От нее вглубь брюшинной полости распространялся раневой канал. На уровне поврежденного большого сальника разделялся. Были выявлены три дополнительных изолированных каналов, слепо заканчивающихся в забрюшинном пространстве, достигающих глубины 7,5 - 11,1 см. Они располагалась под небольшим углом друг к другу и были направлены спереди - назад, слева - направо и несколько сверху - вниз. Ранения, проникающие в полость брюшины, являются опасными для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
б) Колото - резаное ранение груди, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого; 150 мл крови в левой плевральной полости. Рана на коже располагалась в левой подключичечной области по средне - ключичечной линии в 144 см от подошвенной поверхности стоп и была длиной 1,7 см. раневой канал был направлен спереди - назад, слева - направо и несколько сверху - вниз. Глубина его достигала 5,6 см.Ранение, проникающее в плевралную полость, является опасным для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Между наступлением смерти и выявленным повреждением прямой причинной связи нет.
Б. Тупого твердого предмета с:
а) ограниченной травмирующей поверхностью - ссадины груди слева, которые располагались по переднему краю левой подмышечной впадины и образовались от неоднократного (не менее 2-х кратного) воздействия травмирующим предметом, не причинившие вред здоровью; кровоизлияние в мышцах нижней губы, возникшее от ударного действия травмирующего предмета, не причинившее вреда здоровью; множественные кровоподтеки кистей и предплечий, образовавшиеся от неоднократного (не менее 4-х кратного) ударного действия травмирующим предметом, возможно, при активной защите пострадавшего руками от наносимых ему ударов нападавшим, не причинившие вреда здоровью;
б) преобладающей травмирующей поверхностью - кровоизлияния в мягких тканях головы в правой височной области, ссадины и кровоподтек живота справа, выраженное полосчатое кровоизлияние в мягких тканях спины, кровоподтеки плеч обусловлены воздействием травмирующего предмета с неровной поверхностью, возможно, при падении пострадавшего из вертикального или близкого к нему положения на плоскость и ударе о выступающие предметы домашней обстановки, не причинившие вреда здоровью.
Ровность краев, форма, преобладание глубины повреждений над длиной ран указывает на то, что травматические изменения возникли от действия острого плоского орудия, обладающего колюще - режущими свойствами. Таким предметом мог быть нож с острым лезвием, выраженным обушком, толщиной около 0,2 см, шириной не менее 2,0 см и длиной клинка не менее 11,1 см до уровня погружения в кожу. Ранения живота обусловлены неоднократным (не менее 3-х кратным) воздействием травмирующего предмета без полного извлечения клинка его из раны на коже. Это возможно только при фиксированном положении пострадавшего, наиболее вероятно, в положении «лежа» или «сидя» с упором на твердый преобладающий предмет. Установленные ссадины в левой половине груди могли образоваться от действия острого кончика ножа при плотном прижатии его к телу пострадавшего и скольжении по нему.
Все выявленные травматические повреждения прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний в прилежащих мягких тканях. Они возникли в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти пострадавшего. Результаты проведенного судебно - гистологического исследования указывают на то, что с установленными травматическими изменениями пострадавший жил не более 15 - 30 минут. Характер выявленных повреждений не исключает возможности совершения пострадавшим после причинения ему повреждений отдельных самостоятельных целенаправленных действий в короткий промежуток времени.
Смерть ФИО6 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате колото - резаных ранений живота, сопровождавшихся повреждением аорты и нижней полой вены. Между наступлением смерти и выявленными повреждениями есть прямая причинная связь. Выраженность трупных явлений зафиксирована 31 июля 2010 г. в 02 часа 30 минут и указывает на то, что смерть ФИО6 наступила не более 4 - 8 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения. В связи с неквалифицированным описанием трупных явлений, на основании имеющихся данных, более точно установить время наступления смерти потерпевшего не представляется возможным. Объективных данных за изменение положения трупа не имеется. Конкретная последовательность причинения повреждений, а также расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений устанавливается следственными действиями на основании данных судебно - медицинского исследования трупа. Все выявленные повреждения возникли от действия силы, достаточной для их образования. При судебно - химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО6 обнаружен, этиловый спирт в концентрации: 3,0%о и 2,6%о (л.д.59), соответственно. У живых лиц выявленное содержание этанола в крови соответствует опьянению сильной степени;
-заключением судебно - медицинской экспертизы № 2219/2376 от 05 сентября 2010 г. (л.д.183) о том, что кровь трупа ФИО6 относится к группе В
-заключением молекулярно - генетической экспертизы № 919 от 07 сентября 2010г. о том, что на представленном для проведения экспертизы ноже и пяти смывах вещества красно - бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, принадлежащая человеку. Препараты ДНК, выделенной из следов крови на ноже, марле (1 шт.) со смывом вещества красно - бурого цвета с пола возле левой руки трупа ФИО6, имеют мужскую половую принадлежность с генотипическим совпадением с ДНК - профилем ФИО6
Препараты ДНК, выделенной из следов крови на марле (4 шт.) со смывом вещества красно - бурого цвета, имеют женскую половую принадлежность с генотипическим совпадением с ДНК - профилем Митрофановой Н.Л.
В препарате ДНК, полученном из следов, содержащих кровь, на ручке ножа, выявляется смешанный генотип, как минимум двух индивидуальных ДНК, мужской и женской половой принадлежности, при этом генотипические характеристики данного препарата ДНК не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК ФИО6 и Митрофановой Н.Л. Таким образом, полученные результаты позволяют высказаться в пользу смешения в исследованных следах на ручке ножа генетического материала ФИО6 и Митрофановой Н.Л. (л.д. 191-196);
- протоколом осмотра ножа, изъятого 31 июля 2010 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Академика Варги, д. 14, кв. 30, - общей длиной 22 см, с длиной двусторонне заточенного клинка 12 см, шириной в наибольшей части 2 см, длиной ручки 10 см, на котором обнаружены слабо видимые следы вещества бурого цвета (л.д. 185-186);
-постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства кухонного ножа, изъятого при осмотре места происшествия 31 июля 2010 г. (л.д.187);
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Митрофановой Н.Л. от 05 августа 2010 г. в присутствии понятых и с участием защитника и статиста по адресу: г. Москва, ул. Академика Варги, д. 14, кв. 30, - в ходе которых обвиняемая указала на то, как 30 июля 2010 г. примерно в 20 часов она находилась в квартире по указанному адресу вместе со своим мужем ФИО6, с которым они сидели на кухне. Далее между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО6 начал наносить ей удары в область лица, после которых последняя потеряла сознание и очнулась тогда, когда ФИО6 стал душить ее руками. Она (Митрофанова) оттолкнула его к холодильнику, рядом с которым ФИО6 со столешницы взял кухонный нож и замахнулся им на нее. Тогда она выхватила нож, порезав себе палец на левой руке, после чего нанесла удар ножом по телу в область ребер ФИО6, который упал на пол рядом с холодильником. Далее она по телефону вызвала милицию (л.д. 104-107, фототаблица - л.д. 108-117);
-протоколом явки Митрофановой Н.Л. с повинной (л.д.180);
-показаниями представителя потерпевшего ФИО2, <данные изъяты>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (л.д.82-83), о том, что в 2002 г. её сын ФИО7 уехал в <адрес>, где в 2006 г. вступил в брак с Митрофановой Н.Л., взяв фамилию последней. В начале августа 2010 г. к ней (ФИО24) пришел ФИО25, который также проживает в г. Шуе и раньше учился в интернате с её сыном, и сообщил о смерти ФИО26, которого супруга ударила ножом, в связи с чем она имеет материальные претензии к подсудимой;
-показаниями свидетеля, сотрудника милиции ОВД по району Теплый Стан г. Москвы, ФИО9, который подтвердил суду свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (л.д.64-66), о том, что 30 июля 2010 г. в 21 час он заступил на службу совместно с милиционером ФИО8 и милиционером - водителем ФИО11 Во время патрулирования территории на служебном автомобиле примерно в 00 час 16 минут он получил сообщение от дежурного ОВД о том, что по адресу: г. Москва, ул. Академика Варги, д. 14, кв. 30, - произошел скандал с применением ножа, и получил указание проверить данную информацию. Прибыв по указанному адресу примерно в 00 часов 20 минут они (сотрудники милиции) обнаружили в квартире на кухне труп ФИО6 с ножевым ранением, под левой рукой которого на полу находился кухонный нож с рукояткой черного цвета. Также на кухне на полу имелись следы вещества бурого цвета. Кроме: того, в данной квартире находилась Митрофанова Н.Л., которая стояла возле трупа и что - то говорила, что именно - он не слышал. Она также пояснила, что, защищаясь от мужа в результате происшедшей между ними ссоры, ударила его несколько раз ножом. После этого на место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа, а он (ФИО27) проследовал вместе с Митрофановой на лестничную площадку для получения с последней объяснений по поводу случившегося. В ходе дачи объяснений Митрофанова изменила свою версию происшедшего на то, что ее муж сам упал на нож, причинив себе телесные повреждения, но, в конце концов, тем не менее попросила указать письменно, что она действительно нанесла ему один удар ножом в область живота, никаких ударов ножом она больше не наносила. При этом сама Митрофанова имела внешние телесные повреждения, а именно: множественные ушибы и кровоподтеки на лице, а также порез указательного пальца левой ладони, - по поводу которых пояснила, что их ей нанес муж в ходе ссоры на почве его беспричинной ревности. На месте происшествия с момента прибытия сотрудников милиции и до начала производства осмотра следователем с участием судебного медика обстановка не нарушалась.
Также свидетель ФИО9 показал, что дверь в квартиру была открыта, Митрофанова находилась в состоянии алкогольного опьянения, лицо у неё было разбито, справа на лице была гематома. Подсудимая сначала стояла, а потом села в кресло рядом с дверью на кухне, она плакала и кричала: «Не надо было, не надо было его отпускать!» Он (ФИО28) это понял так, что ФИО1 задержали, а потом отпустили, еще она говорила, что она так и знала, что так получится;
-показаниями свидетеля милиционера - водителя ОВД по району Теплый Стан г. Москвы ФИО11, который подтвердил суду свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (л.д.77-79), о том, что 30 июля 2010 г. в 21 час он заступил на службу совместно с милиционерами ФИО8 и ФИО9 Во время патрулирования территории на служебном автомобиле примерно в 00 час 16 минут он получил сообщение от дежурного ОВД о том, что по адресу: г. Москва, ул. Академика Варги, д. 14, кв. 30, - произошел скандал с применением ножа, и получил указание проверить данную информацию. Прибыв по указанному адресу примерно в 00 часов 20 минут они (сотрудники милиции) обнаружили в квартире на кухне труп ФИО6 с ножевым ранением, под левой рукой которого на полу находился кухонный нож с рукояткой черного цвета. Также на кухне на полу имелись следы вещества бурого цвета. Кроме: того, в данной квартире находилась Митрофанова Н.Л., которая пояснила, что она, защищаясь от мужа, в результате происшедшей между ними ссоры, ударила его несколько раз ножом. Далее на место происшествия в полном составе была вызвана следственно-оперативная группа, которая осмотрела труп ФИО10 и изъяла следы вещества бурого цвета и нож. У Митрофановой Н.Л. на лице имелись множественные ссадины и гематомы, один из пальцев на руке был порезан.
Также свидетель ФИО11 показал суду, что дверь в квартиру была открыта, Митрофанова сидела на кухне и находилась в состоянии алкогольного опьянения, руки у нее были в крови;
-показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (л.д.70-73), о том, что она работает вахтовым методом консьержем по адресу: г. Москва, ул. Академика Варги, д. 14. 30 июля 2010 г. примерно в 16 час знакомая ей Митрофанова Н.Л., у которой на левой стороне скулы был отек и гематома, попросила её вызвать наряд милиции, что она и сделала, сказав, что по адресу проживания Митрофановой произошла ссора. Примерно через 30 минут приехали два сотрудника милиции. Сначала Митрофанова написала в её (ФИО29) комнате заявление, при этом сотрудники милиции сказали ей, чтобы она съездила в травмпункт и зафиксировала свои повреждения, потом с милиционерами поднялась к себе на 5-й этаж, примерно через 15 минут сотрудники милиции вывели и увезли ФИО6 Затем примерно через 30 минут Митрофанова направилась в травмпункт. Примерно в 18 час в подъезд зашел ФИО1, по пути домой сказав ей, что его отпустили из отделения милиции. Примерно через 15 минут он спустился и спросил у неё (Лавровой), где ФИО1, на что она ответила, что вышла, не сказав, что та поехала в травмпункт. ФИО1 сказал, что отбил руки, стуча в дверь и думая, что жена дома. После этого он пошел к гаражам, расположенным напротив дома, и где он раньше работал, а затем - в магазин. Вернувшись, он подсел к ней на лавочку с двухлитровой бутылкой пива, попросив взять его паспорт, чтобы он его не потерял. Примерно в 19 час 50 минут он увидел машину, заехавшую на территорию гаражей, и пошел в ту же сторону. Примерно через пять минут эта машина выехала с территории гаражей и отсутствовала минут 30, при этом она (ФИО30) поняла, что в машине находились супруги ФИО1. Далее они вдвоем подошли к ней, и Митрофанова попросила вернуть паспорт мужа, при этом ФИО1 «благодарил» её (ФИО31) за то, что она вызвала милицию, и она поняла, что тот был не доволен этим обстоятельством, но Митрофанова сказала ему, что это она вызвала милицию. Супруги пошли домой, и больше она (ФИО32) их не видела. Примерно в 00 час 15 минут 31июля 2010 г. приехал наряд милиции и поднялся на 5-й этаж, примерно в 01 час приехала машина скорой помощи, а, когда они уехали, к ней в комнату для консьержей поступил телефонный звонок от ФИО12, проживающей в 31-й квартире, которая сказала, что к ней кто-то стучит в дверь, и ей страшно. Она (ФИО33) поднялась на 5-й этаж, где увидела сотрудника милиции, которому пояснила, что работает в подъезде консьержем, сотрудник милиции проводил ее к квартире № 30, в которой на кухне возле окна на полу она увидела труп голого ФИО1, заметив рану в его левом боку под ребрами. Когда она (Лаврова) ждала лифт, чтобы спуститься вниз, то рядом с пожарной лестницей увидела сотрудника милиции и Митрофанову, все лицо которой было опухшим, над правым глазом была гематома, на всем лице были ссадины, а на одной из рук - забинтованный палец. Ранее она также замечала ссадины на лице Митрофановой, но та, проходя мимо, всегда пыталась отвернуться так, чтобы их не было видно;
- показаниями свидетеля ФИО20, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Академика Варги, д. 14, кв.28, - который подтвердил суду свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (л.д.74-76), о том, что 30 июля 2010 г. он находился дома и примерно в 18 часов 30 минут услышал стук на лестничной клетке, вышел из квартиры и увидел на лестничной клетке своего знакомого ФИО6, который стучал в дверь квартиры № 30, где проживал со своей супругой Митрофановой Н.Л., и просил её открыть дверь. Он (ФИО34) не стал спрашивать, в чем дело, так как такие ситуации уже были. Примерно в 01 час в дверь его квартиры позвонил сотрудник милиции и попросил пройти в квартиру 30, чтобы опознать труп мужчины, в котором он (ФИО35) опознал ФИО6, который лежал голым на полу около холодильника с колото-резаной раной на левом боку. Позже со слов консьержки он узнал, что Геннадий стучался в дверь, а Наталии в это время не было дома, так как она уехала в травмпункт, чтобы зафиксировать повреждения, которые ей нанес ФИО1. Потом она вернулась, они купили какие - то алкогольные напитки и находились в своей квартире. Примерно три года назад ему стало известно, что ФИО1 увезли в реанимацию, где врачам удалось спасти ему жизнь. В дальнейшем Геннадий ему рассказал, что сбежал из больницы, и что Наталия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры нанесла ему удар ножом в область сердца, но он (ФИО36) никакого заявления об этом в милицию не подавал.
Также свидетель ФИО20 показал суду, что увидел труп ФИО1 с лестничной площадки, но на кухню не заходил. Как сосед по лестничной площадке, он может охарактеризовать супружескую пару ФИО1 с положительной стороны, при нем никаких скандалов между этими супругами не было, но три года назад он с ФИО1 распивал спиртные напитки на кухне последних и, сидя на маленьком табурете, случайно в ходе разговора дотронулся рукой до коленки Митрофановой Н.Л., после чего Геннадий его толкнул, и он до крови ударился лбом о раковину, но драки между ними не было. Саму Митрофанову он не видел с середины июня 2010 года.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст.108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при установленных судебным следствием обстоятельствах.
В ходе предварительного следствия Митрофанова Н.Л. обвинялась в том, что она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно: так она примерно в 21 час 00 минут 30 июля 2010 г., находясь по адресу: г. Москва, ул. Академика Варги, д. 14, кв. 30, - в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим мужем ФИО6, имея умысел на причинение смерти последнему, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, нанесла последнему не менее 4 ударов ножом в область живота и груди, причинив тем самым потерпевшему колото-резаные ранения живота, проникающие в полость брюшины с повреждением большого сальника, брыжейки и стенок тонкого кишечника, аорты и нижней половой вены, 3 дополнительных изолированных канала, слепо заканчивающихся в забрюшинном пространстве, колото-резаное ранение груди, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и не менее 7 ударов руками в область груди, лица и конечностей, причинив ФИО6 следующие повреждения: ссадины груди слева, кровоизлияние в мышцах нижней губы, множественные кровоподтеки кистей и предплечий, не причинившие вред здоровью. В результате указанных противоправных действий от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаных ранений живота, сопровождавшихся повреждением аорты и нижней полой вены, на месте происшествия по указанному адресу 30 июля 2010 г. наступила смерть ФИО6, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Однако, суд считает, что данная квалификация не нашла своего подтверждения.
В ходе судебного следствия установлено противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, которое подтверждается как показаниями свидетеля ФИО13, показаниями самой подсудимой, так и исследованными материалами дела.
Так согласно выписки из журнала регистрации сообщений о происшествии (л.д.316-319), 30 июля 2010 г. в 17 час 30 минут в дежурную часть ОВД по району Теплый Стан г. Москвы поступило сообщение от Митрофановой Н.Л. о том, что её по адресу: ул. Академика Варги, д.14, кв.20, - избил муж.
Согласно имеющегося в материалах дела материала об отказе в возбуждении уголовного дела № (л.д.152-157), 30 июля 2010 г. Митрофанова Н.Л. обратилась с заявлением на имя начальника ОВД по району Теплый Стан г. Москвы с просьбой принять меры к её мужу ФИО6 по факту нанесения побоев в область лица (л.д.154). Из отобранных 30 июля 2010 г. у Митрофановой Н.Л. объяснений (л.д.155) следует, что её муж очень ревнивый, закрывает дома в жару без ключей, избивает по каждому подозрению, сегодня она должна была поехать на 17 лет офиса, муж её избил, поскольку думал, что у неё там есть любовник. Побои продолжаются постоянно, свидетели - офисные сотрудники и мама.
По данным из травматологического отделения городской поликлиники № 8 ЗАО г. Москвы (л.д.224), Митрофанова Н.Л. 30 июля 2010 г. в 18 час 30 минут обратилась в травмпункт, и у нее были обнаружены кровоподтеки лица, верхней губы, левой щеки, левой нижнечелюстной и подчелюстной областей, кровоподтек левого коленного сустава.
31 июля 2010 г. в 00 час 15 минут в дежурную часть ОВД по району Теплый Стан г. Москвы поступило сообщение от гражданки о том, что по адресу: ул. Академика Варги, д.14, кв.20, - произошел семейный скандал с ножевым ранением (л.д.318-319).
Согласно протокола освидетельствования от 05 августа 2010 г. (л.д.121-124 с фототаблицой на л.д.125-127, л.д.266-267) на лице и шее обвиняемой обнаружены следующие повреждения: под правым глазом кровоподтек; кровоподтек на правой скуле; кровоподтек на правой стороне шеи. Все кровоподтеки имеют неопределенную форму и красно - синюшного цвета. На груди имеется кровоподтек желтого цвета неопределенной формы. На указательном пальце левой руки имеется резаная рана.
Наличие указанных телесных повреждений также подтвердили свидетели обвинения ФИО14 и сотрудники милиции ФИО9 и ФИО11
Также в ходе осмотра места преступления были изъяты нож и пять смывов вещества красно - бурого цвета.
Согласно заключения молекулярно - генетической экспертизы на одном смыве вещества красно - бурого цвета с пола возле левой руки трупа ФИО6 имеется кровь ФИО6, а на четырех смывах вещества красно - бурого цвета, изъятых с места совершения преступления, имеется кровь Митрофановой Н.Л. В исследованных следах на ручке ножа имеется смешение генетического материала ФИО6 и Митрофановой Н.Л.
Учитывая изложенное, суд считает установленным, что телесные повреждения у Митрофановой Н.Л. на момент обращения в травмпункт 30 июля 2010 г. и после происшедшего различаются по своему характеру и локализации, и подтверждают доводы подсудимой об избиении и удушении её мужем 30 июля 2010 г. уже после обращения в ОВД.
Приведенные данные в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствуют о том, что посягательство со стороны потерпевшего ФИО6 действительно имело место, и в момент совершения инкриминируемого деяния Митрофанова Н.Л. находилась в состоянии необходимой обороны.
При этом ранения живота ФИО6 в соответствии с заключением судебно - медицинской экспертизы трупа обусловлены неоднократным (не менее 3-х кратным) воздействием травмирующего предмета без полного извлечения клинка его из раны на коже.
Таким образом, показания Митрофановой Н.Л. о том, что она один раз ударила мужа ножом, существенно не противоречат вышеуказанному заключению.
Вместе с тем, суд критически относится к доводам подсудимой о том, что она не наносила мужу колото - резаное ранение груди, поскольку данное обстоятельство опровергается заключением судебно - медицинской экспертизы трупа.
Таким образом, судом уставлено, что Митрофанова Н.Л. в ходе избиения и удушения её мужем ФИО6 нанесла последнему не менее 4 ударов ножом в область живота и груди, причинив тем самым потерпевшему колото-резаные ранения живота и колото-резаное ранение груди, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при этом в результате указанных противоправных действий от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаных ранений живота, сопровождавшихся повреждением аорты и нижней полой вены, на месте происшествия по указанному адресу 30 июля 2010 г. наступила смерть ФИО6
Однако, поскольку данное посягательство не было связано с опасностью для жизни подсудимой либо с непосредственной угрозой такого насилия, то меры по защите от посягательства с использованием ножа против безоружного потерпевшего и нанесение ему ударов в область живота, приведшие к смерти последнего, являются неправомерными, превышающими пределы необходимой обороны и явно не соответствующими характеру и опасности посягательства.
Также в ходе судебного следствия были допрошены свидетели защиты ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19
Так свидетель ФИО15 показал, что с юности является другом ФИО6, его супругу знает в течение последних пяти лет. ФИО1 был очень ревнивым, у него была судимость за дезертирство. В первый год жизни между ФИО1 почти каждый месяц были стычки, он (ФИО38) видел у Митрофановой синяки, потом ФИО1 стал работать, и у них отношения стали лучше. В 2006 г. в начале лета после того, как Геннадий сильно избил Наталию по лицу, он (ФИО37), боясь, что его посадят в тюрьму, пришел на автостоянку и пытался повеситься на куске проволоки, но его спасли. В последнее время он (ФИО39), работая вахтовым методом сторожем на автостоянке напротив дома ФИО1, супругов редко видел, и не замечал ссор между ними, на людях у них было все прекрасно. 30 июля 2010 г. ФИО1 ему рассказал, что был в ОВД, так как Наташа вызвала милицию. Потом он пошел домой, но дверь была заперта, вернулся на стоянку очень взвинченный, ключей и телефона у него не было, он занял у него (ФИО40) деньги и побежал за пивом, не хотел уходить домой, говорил, что пусть все знают, какая у него нехорошая жена, и очень быстро захмелел от пива. Примерно в 22 часа или 22 часа 30 минут он из сторожки видел, как ФИО1 поставили машину в гараж на автостоянке, о чем-то поговорили и пошли под ручку домой. 31 июля 2010 г. он узнал о смерти друга.
Свидетель ФИО17, мать подсудимой, показала, что с зятем ФИО6 у неё не было отношений. 30 июля 2010 г. она приехала в Москву в начале девятого вечера, примерно в 22 часа позвонила дочери, они поговорили о планах назавтра, и она (ФИО17) услышала брюзжание зятя, при этом дочь нормальным голосом сказала, что муж не может ей простить корпоратив, на который она должна была утром уехать отмечать 10 - летие фирмы, а он запретил ей там присутствовать, что он уже неделю был этим не доволен. Также дочь ей сказала, что они решили подавать заявление о расторжении брака, что Гена с этим согласился, сказал, что заберет свои вещи, а потом вернет машину. Ей также известно о насилии со стороны зятя к дочери на протяжении четырех лет, с 2006 г., она нашла об этом справки из медучреждений. Она беседовала с ФИО6 на эту тему, он падал ей в ноги и говорил, что это в последний раз. После замужества она стала меньше общаться с дочерью, так как ФИО6 не хотел, чтобы они общались, говорил, что его жена должна быть в семье с ним. В последний год она с дочерью общалась раз в месяц или раз в два месяца, и ей ничего не известно про избиения, так как дочь с ней не делилась этим. 31 июля 2010 г. в 12 час ей (Митрофановой) позвонил адвокат Васильев и сообщил, что Митрофанова убила мужа и что сейчас суд. Она подъехала к суду и увидела, что дочь уже выводят после избрания меры пресечения, при этом у неё было все лицо черное от гематом.
Суд относится критически к показаниям свидетеля защиты ФИО15 в той части, что он видел супругов ФИО1 30 июля 2010 г. в 22 часа или 22 часа 30 минут, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля обвинения ФИО14, показавшей, что ФИО1 пошли домой примерно в районе 20 час 30 минут, а также показаниями свидетеля защиты ФИО17 о том, что она позвонила дочери в этот день примерно в 22 часа.
В остальной части у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО15
Свидетель ФИО16 показала, что ранее совместно с Митрофановой Н.Л. работала в одной организации по ноябрь 2009 г., при этом Митрофанова занимала должность менеджера по внешнеэкономической деятельности, они вместе ездили на работу и с работы, при этом редко когда сослуживцы видели Митрофанову без очков, поскольку она все время ходила с синяками, объясняя их наличие побоями мужа из - за ревности. ФИО6 был паталогически ревнив, Наташа постоянно перед ним отчитывалась и отзванивалась, где она находится. Геннадий также приезжал к ней и на работу, и все время встречал её около гаража, чтобы убедиться, что она на машине приехала именно с ней (ФИО41). Последний раз Наташа пришла на работу в ноябре 2009 г. с глубоким рассечением кожи на щеке.
Свидетель ФИО18 показала суду, что является близкой подругой подсудимой, но после её замужества с ней стало сложно более тесно общаться из - за Геннадия ФИО1, который был против их близкого общения, не хотел её никуда отпускать, Митрофанова говорила ей о конфликтах в семье, связанных с ревностью супруга, но не жаловалась на побои мужа. Последний раз она видела супругов ФИО1 у себя на даче 17 июля 2010 г. Также свидетель ФИО18 охарактеризовала Митрофанову Н.Л. с положительной стороны.
Свидетель ФИО19 показал суду, что знает Митрофанову Н.Л. с детства, в последний раз, когда он виделся с супругами ФИО1 на даче в середине лета 2010 г., Геннадий не давал ему общаться с Наташей, стал ревновать его к своей жене, выпил два стакана пива и стал очень пьяным.
Суд доверяет показаниям свидетелей защиты по характеристике взаимоотношений между супругами ФИО1.
Вместе с тем, у суда нет оснований оспаривать время совершения преступления, как примерно 21 час 00 минут 30 июля 2010 г., поскольку сама подсудимая пояснила суду, что все это время не смотрела на часы, и не может сказать, в котором часу ФИО6 начал конфликт и когда именно она ударила ножом супруга.
Вместе с тем, суд считает установленным, согласно показаниям свидетеля ФИО14, что супруги ФИО1 пошли домой примерно в районе 20 час 30 минут 30 июля 2010 г.
Кроме того, подсудимая не отрицает нанесение ею ФИО6 удара ножом 30 июля 2010 г., и согласно заключению судебно - медицинской экспертизы трупа, выраженность трупных явлений зафиксирована 31 июля 2010 г. в 02 часа 30 минут и указывает на то, что смерть ФИО6 наступила не более 4 - 8 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения. В связи с неквалифицированным описанием трупных явлений, на основании имеющихся данных, более точно установить время наступления смерти потерпевшего не представляется возможным.
Согласно заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № 211 - 1 от 31 августа 2010 г. (л.д.200-202), проведенной в ходе предварительного следствия, Митрофанова Н.Л. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, обнаруживает пагубное употребление алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования об эпизодическом злоупотреблении спиртными напитками с ростом толерантности, но без возникновения психофизической зависимости. В период инкриминируемого ей деяния Митрофанова Н.Л. не обнаруживала временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у Митрофановой Н.Л. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не выявляется, она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать, участие в судебно-следственных действиях, в применении каких - либо принудительных мер медицинского характера Митрофанова Н.Л. не нуждается.
Суд доверяет заключению врачей - психиатров и считает, что подсудимая совершила преступление во вменяемом состоянии, поскольку Митрофанова Н.Л., согласно выводам амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, во время совершения общественно опасного деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО2 была признана гражданским истцом в уголовном деле на сумму <данные изъяты>. (л.д.84).
В ходе судебного следствия ФИО2 уточнила свои исковые требования и просила взыскать с Митрофановой Н.Л. в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>., а в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>., складывающийся из расходов на погребение и поминки ФИО6 (л.д.331), а именно: <данные изъяты>. - стоимость транспортных услуг; <данные изъяты>. - стоимость гроба, креста и ритуальных венков; <данные изъяты>. - стоимость работ, связанных с захоронением на кладбище; <данные изъяты>. - стоимость одежды и тапочек для покойного; <данные изъяты>. - стоимость услуг автокатафалка; <данные изъяты>. - стоимость поминок в кафе «Надежда» 05 сентября 2010 г.; <данные изъяты>. - стоимость таблицы в МП ЖКХ «Ритуальные услуги»; <данные изъяты>. - стоимость бензина АИ - 92 (<данные изъяты>.) и бутылки напитка «Спрайт», емкостью 01 литр (<данные изъяты>.); <данные изъяты>. - стоимость поминок в ресторане «Шуя» 11 августа 2010 г.; <данные изъяты>. - стоимость услуг по подготовке тела умершего к захоронению, сервисного обслуживания, услуг агента ритуальной службы (л.д. 332-346).
Подсудимая Митрофанова Н.Л. оставила рассмотрение вопроса о размере компенсации морального вреда на усмотрение суда и признала иск в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Обсудив гражданский иск в части компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных представителю потерпевшей ФИО2 нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить иск полностью: взыскать с Митрофановой Н.Л. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>.
Обсудив исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме, взыскать с Митрофановой Н.Л. в пользу истицы <данные изъяты>.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также мнение представителя потерпевшей ФИО2 (л.д.283), которая просила назначить Митрофановой Н.Л. наказание не усмотрение суда и имела к подсудимой претензии материального характера.
Так Митрофанова Н.Л. признала свою вину в лишении жизни ФИО6, раскаялась в содеянном, ранее не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, явилась с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, установленных законом в качестве отягчающих наказание, судом не добыто.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения к ней ст.ст. 64, 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить Митрофановой Н.Л. наказание по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Митрофанову Наталию Львовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Меру пресечения Митрофановой Н.Л. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания осужденной исчислять с 31 июля 2010 г.
Вещественное доказательство: кухонный нож, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Митрофановой Наталии Львовны в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>, в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: