ст. 111 ч.3 УК РФ



1-421/10 копияПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 декабря 2010 года

Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы - Никиточкина З. В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Пименовой А. А.,

подсудимых - Конова К. Д., Копкина Д. Г., Николайчука Н. В., Михеева Д. Ю., Лаптева Н. Н.,

защитников - адвокатов: Голик Т. М. (удостоверение № 673 и ордер № 018170), Ключника М. А. (удостоверение № 2724 и ордер № 561), Портнова А. В. (удостоверение № 2271 и ордер № 219), Порошина А. Ю. (удостоверение № 4529 и ордер № 58/34), Ландинова В. В. (удостоверение № 8272 и ордер № 3462),

при секретаре - Кирьяновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Конова Кирилла Дмитриевича, <данные изъяты>;

Копкина Дмитрия Геннадьевича, <данные изъяты>;

Николайчука Никиты Вячеславовича, <данные изъяты>;

Михеева Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты>;

Лаптева Николая Николаевича, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Конов К. Д., Копкин Д. Г., Николайчук Н. В., Михеев Д. Ю., Лаптев Н. Н. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, при следующих обстоятельствах:

Конов К. Д., Копкин Д. Г., Николайчук Н. В., Михеев Д. Ю., Лаптев Н. Н. 07 января 2010 года, в период времени с 04-00 час до 05-00 час, находясь на лестничной площадке 5 этажа подъезда № 2 дома № 2 по ул. Айвазовского в г. Москве, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, совместно подвергли избиению гр-на ФИО21, нанеся последнему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив своими совместными действиями ФИО21 телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, туловище и конечностях, относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью; закрытые неосложненные переломы боковых отрезков 6 и 7 ребер слева, с незначительным смещением отломков, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; множественные закрытые переломы 6-9 ребер справа по средней подмышечной линии со смещением отломков, осложнившиеся развитием правостороннего большого (объемом не менее 1400 мл) гемоторакса, пневмоторакса и плеврита, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Конов К. Д. вину по предъявленному обвинению признал частично и показал суду,что ночью 07 января 2010 года по его приглашению, к нему домой по адресу: Москва, ул. Айвазовского, д. 2, кв. 84, пришли друзья праздновать Рождество. Дома они распивали пиво, слушали музыку. Примерно в 04-00 часа в дверь позвонила, его мать пошла открывать дверь, а он отправился следом за ней. В дверях стоял их сосед по подъезду ФИО21, который просил сделать тише музыку. Его, Конова, мать ответила, что у них праздник, и тише музыку они сделают позже. На что потерпевший оскорбил его мать. На лестничную площадку вышли ребята, потерпевший сказал, что он всех их запомнил, и завтра будет убивать. В связи с тем, что потерпевший оскорбил и унизил его мать, он, Конов, нанес ФИО10 удар кулаком в лицо, после чего ФИО19 повалил потерпевшего на корточки, и наносил ему удары рукой и коленом по спине. Он, Конов, еще пару раз нанес потерпевшему удары по лицу и ногой по плечу. Николайчук бил ногами по плечу, и туловищу. Когда потерпевший стал отмахиваться, то разбил Копкину нос, на что последний нанес потерпевшему удар кулаком по лицу. После этого потерпевший убежал по лестнице, а его друзья через некоторое время разошлись по домам. Полагает, что своими действиями не мог причинить потерпевшему тяжкие телесные повреждения. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый КопкинД. Г. вину по предъявленному обвинению признал частично, и показал суду, что 07 января 2010 года, когда он находился вместе с другими подсудимыми в гостях у Конова, около 04-00 час кто-то позвонил в дверь. Мать Конова пошла открывать, на площадке произошел инцидент с потерпевшим ФИО10, который оскорбил мать Конова, и сказал, что запомнил всех и завтра будет убивать, на что Конов ответил, зачем завтра, давай сейчас, и нанес ФИО10 удар кулаком в лицо, после чего началась драка. Николайчук и Михеев повалили потерпевшего на корточки, и наносили удары ногами в область туловища потерпевшего. ФИО1 наносил удары ФИО10 кулаками в лицо, ногой в плечо и голову. Когда ФИО10 стал отмахиваться, попал ему, Копкину, в нос, на что он, Копкин, нанес один удар кулаком потерпевшему в лицо, больше никаких ударов не наносил. Полагает, что потерпевший ошибается, показывая на то, что он, Копкин, бил его ногами. В содеянном раскаивается, полагает, что от его одного удара в лицо потерпевшего, последнему не мог причинить тяжкие телесные повреждения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лаптев Н. Н., вину по предъявленному обвинению не признал, и показал суду, что действительно ночью 07 января 2010 года он вместе с другими подсудимыми находился в гостях у Конова, и выходил на лестничную площадку, где произошел конфликт с потерпевшим ФИО10, и видел, как Михеев и Николайчвук наносили потерпевшему хаотичные одновременные удары ногами и коленями в область груди и спины, после чего ушел в квартиру. Однако, сам участия в избиении потерпевшего не принимал, и никаких ударов последнему не наносил. Полагает, что ФИО10 ошибается, и возможно от обиды за избиение, показывает на всех, кого видел в тот момент на лестничной площадке.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Михеев Д. Ю., вину по предъявленному обвинению признал частично, и показал суду, что ночью 07 января 2010 года вместе с другими подсудимыми находился в гостях у Конова, где они пили пиво, праздновали Рождество. Около 04-00 час раздался звонок в дверь, мать Конова и он сам пошли открывать дверь. Услышав с коридора разговор на повышенных тонах, он, Николайчук, Копкин, Лаптев и ФИО13, также вышли в коридор, где увидели потерпевшего ФИО10, который выражался нецензурной бранью, оскорблял мать Конова, после чего Конов нанес потерпевшему удар кулаком по лицу, и началась драка. Потерпевшего били все подсудимые и ФИО13. Он, Михеев, был потерпевшего руками по лицу по голове, попадал по рукам. Однако, ногами не бил. Лаптев нанес потерпевшему два удара ногой, но куда попал, он, Михеев, не видел. Копкин бил потерпевшего в лицо и по спине. Конов наносил удары руками и ногами по голове и туловищу. Николайчук бил руками в голову и в плечо. Полагает, что от ударов Копкина, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, т. к. Копкин занимается боксом. После случившегося сам Копкин говорил, что хотел попасть потерпевшему по почкам, а попал во что-то твердое. Он, Михеев, не может объяснить, зачем ввязался в драку, о чем сожалеет и раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Николайчук Н. В. вину по предъявленному обвинению признал частично, и показал суду, что во время конфликта с потерпевшим ФИО10, он наносил последнему хаотичные удары кулаками в лицо и голову, ногами по рукам, возможно попал в плечо, и своими действиями не мог сломать потерпевшему ребра. Конов бил потерпевшего в лицо и по туловищу. Копкин ударил в лицо и два удара кулаком в область спины справа. Бил ли потерпевшего Михеев, он не видел. Лаптев нанес два удара ногой. В ходе предварительного следствия он, Николайчук, давал другие показания, т. к. боялся ответственности. Полагает, что не мог причинить своими действиями тяжкие телесные повреждения потерпевшему. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО21, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что ночью 07 января 2010 года, никто из членов его семьи не мог уснуть от громкой музыки. Он, ФИО10, вышел из квартиры, чтобы определить источник громкой музыки, но так и не смог этого сделать, поэтому вернувшись домой, позвонил в службу «02». Прошло некоторое время, наряд милиции не приезжал, а музыка продолжала играть. Его жена находилась на шестой недели беременности, стала нервничать, в связи с чем, он снова вышел в подъезд, поднялся на верхние этажи, далее стал спускаться вниз. Его отец, который также не спал, стоял на восьмом этаже, вместе с ним они пошли вниз. На шестом этаже отец остановился покурить, а он ФИО10, спускаясь ниже, понял, что музыка доносится из кв. 84, расположенной на пятом этаже, где проживают Коновы. Он позвонил в дверь, которую открыла хозяйка квартиры Конова Марина, находившаяся в нетрезвом состоянии, следом за ней вышел Конов Д. и остальные подсудимые. Он, ФИО10, сделал замечание Коновой, и попросил сделать музыку потише, на что последняя ответила, что у них праздник, и они не собираются выключать музыку. Подсудимые также находились в нетрезвом состоянии и начали вступать в словесную перепалку. Он, ФИО10, допускает, что в ходе перепалки, выражался нецензурной бранью, однако никаких оскорблений и угроз ни в чей конкретно адрес не высказывал, а сообщил, что вызвал наряд милиции, на что ФИО11 ответила «а разве нельзя без милиции, по хорошему договориться», на что он, ФИО10, сказал, что не хватало еще по плохому, морды друг другу бить. После этих слов подсудимый Конов нанес ему удар кулаком по лицу. Он, ФИО10, попытался нанести Конову ответный удар, но его мать закрыла его собой, а остальные подсудимый повисли у него на руках и плечах, и стали избивать, повалив его на корточки. Все подсудимые наносили ему одновременно удары кулаками и ногами по различным частям тела, а мать Конова наблюдала за этим, и никак не пыталась предотвратить его избиение. В какой-то момент эму удалось вырваться. Допускает, что отмахиваясь от подсудимых, мог ударить Копкина в нос, однако, специально никому ударов не наносил, т. к. это было невозможно. Добежав до шестого этажа, где находился его отец, он не позволил последнему спуститься вниз, а вместе с ним пошел домой, где снова вызвали наряд милиции. С приехавшими сотрудниками милиции они звонили в квартиру Конова, но дверь никто не открыл, после чего он с сотрудниками милиции и своим отцом поехали в отделение милиции, где он, ФИО10, написал заявление. Состояние его здоровья становилось все хуже, и в ОВД ему вызвали «скорую помощь», и его доставили в ГКБ № 7 г. Москвы, где ему сказали, что с такими повреждениями можно лечиться дома, и предложили подписать отказ от госпитализации. Когда он вернулся с отцом на его автомашине домой, чувствовал себя очень плохо, у него болело все тело, он не мог ни сидеть, ни лежать, а в середине дня потерял сознание, после чего нарядом «скорой помощи» был доставлен в институт Склифосовского, где находился на лечении, с множественными переломами ребер и повреждением легкого. Просит взыскать с подсудимых компенсацию морального вреда.

Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что около 04-00 час утра 07 января 2010 года он проснулся от громкой музыки и вместе с сыном вышел из квартиры, чтобы определить источник шума. Сначала они поднялись на несколько этажей выше, затем начали спускаться. Дойдя до шестого этажа, он, ФИО10, остановился покурить, а его сын пошел дальше вниз. С пятого этажа стали доноситься голоса его сына и молодых людей, а также женский голос, се сводилось к тому, что сын просил сделать тише музыку, но ему в этом отказывали. Потом наступила тишина, голосов больше не было слышно, а минут через пять он увидел, что его сын босиком, в рваной майке бежит по лестнице, и сказал ему идти домой. Дома они вызвали наряд милиции, на лице сына был синяк, он держался за ребра, рассказал, что его избили молодые люди из 84 квартиры. Когда приехал наряд милиции, дверь в квартиру Конова никто не открыл. Сын поехал с сотрудниками милиции в отделение, а он, ФИО10, на своей автомашине поехал следом. В отделении милиции сын жаловался на боли, ему становилось хуже, в связи с чем, была вызвана «скорая помощь», которая доставила сына в ГКБ №7, где ему сделали рентген грудной клетки, и сказали, что с такими повреждениями в больницу не помещают, попросили подписать отказ от госпитализации. Он, ФИО10, забрал сына домой, где последний никак не мог найти себе места от боли, а в середине дня потерял сознание, после чего был доставлен в институт Склифосовского, где находился на лечении полтора месяц, связи с тем, что у него было повреждено легкое;

Показаниями свидетеля ФИО11, которая подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и показала суду, что 07 января 2010 года, примерно в 01-00 час пришли в гости друзья ее сына Кирилла. Дома они пили пиво, которое принесли с собой, слушали музыку. Около 04-00 час позвонили в дверь, и она пошла открывать. На пороге стоял сосед с 8-го этажа ФИО10. Следом за ней из квартиры вышли ее сын Кирилл, Михеев, Копкин, Николайчук, Лаптев и ФИО13. ФИО10 стал возмущаться, что у них громко играет музыка, оскорбил ее, затем указал на каждого из ребят пальцем, и сказал, что он всех их запомнил, и завтра будет бить. На это ее сын сказал, зачем завтра, давай сейчас и нанес удар ФИО10 по лицу. Она, Конова, не стала останавливать сына, т. к. считала, что он за нее заступился. Потом к потерпевшему подбежали Михеев и Ноколайчук, которые пытались повалить его на пол, и между ними началась потасовка. Кто еще наносил удары ФИО10, она сказать не может, т. к. было непонятно, то ли они разнимают, то ли бьют его. Она видела, как у Кпкина из носа потекла кровь. Потерпевший находился на корточках, а Михеев коленом ноги уперся ему в спину и стал наносить удары по голове и спине. Николайчук ногами наносил удары по телу и голове потерпевшего. Потерпевший вырвался от ребят и побежал вверх по лестнице. Лаптев и ФИО13 также участвовали в потасовке, но было непонятно, то ли они дерутся, то ли разнимают. Все произошло очень быстро, ребята нанесли потерпевшему не более 10 ударов. Полагает, что инициатором конфликта был Петрухин;

Показаниями свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании, и показавшей суду, что 07 января 2010 года, около 02-00 час она пришла к Конову, где находились все подсудимые, они слушали музыку, пили пиво. Около 04-00 час в квартире раздался звонок, дверь пошла открывать мать Конова, за ней в коридор начали выходить подсудимые. Что происходило на лестничной площадке, она, ФИО12, не видела, только слышала мужской голос, который оскорблял Конову, а также шум потасовки. Потом в квартиру вернулись Конова, Конов и Лаптев, а минут через пять все остальные подсудимые, которые впоследствии рассказали, что у них произошла драка с каким-то мужчиной. Николайчук рассказывал, что они все избивали потерпевшего ногами;

Показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что ночью 07 января 2010 года, он вместе с подсудимыми находился в гостях у Конова, пили пиво, слушали музыку, общались. Примерно через два часа в квартиру позвонили, и Конова пошла открывать дверь. Потерпевший стал ее оскорблять, потом переключился на всех ребят, кто вышел в коридор, на что Конов нанес потерпевшему удар кулаком по лицу, после чего Конов, Копкин, Михеев и Николайчук стали избивать потерпевшего, били руками и ногами, но куда и сколько нанесли ударов, сказать не может. Он, ФИО13, пытался оттащить Конова от потерпевшего. В какой-то момент потерпевший вырвался и убежал, а они все вернулись в квартиру, и через некоторое время разошлись по домам. В ходе предварительного следствия родители Михеева и Ноколайчука просили его, ФИО13, дать показания, что Михеев и Николайчук не избивали потерпевшего, а только разнимали его с Коновым, и что Лаптев наносил удары ногой потерпевшему, что он и сделал. Однако, потерпевшего были все, кроме него, Лаптева и Кокшарова;

Показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что конфликта, произошедшего на лестничной площадке 07 января 2010 года, он не видел. Действительно, в тот день он находился в компании подсудимых в гостях у Конова К. Посидев час на кухне, где они пили пиво, он, ФИО14, ушел в комнату, и сел за компьютер. В комнате достаточно громко играла музыка. Около 04-00 час в комнату зашел Николайсук и убавил звук музыки, сказав, что на лестнице произошел инцидент, а именно драка между Коновым и каким-то соседом, подробностей не рассказывал.. После этого, минут через 15 все разошлись по домам. По дороге не обсуждали обстоятельства драки;

Показаниями свидетеля ФИО15, допрошенной в судебном заседании, и показавшей суду, что на день 07 января 2010 года она проживала в квартире Коновых. Ночью 07 января все подсудимые находись в гостях у Конова, пили пиво, слушали музыку, музыка играла достаточно громко. Около 4-х часов в дверь позвонили, мать Конова пошла открывать дверь, следом за ней пошли все подсудимые. Она, ФИО15, в это время находилась на кухне, слышала ругань на площадке, где началась драка. Когда ребята вернулись в квартиру, рассказали, что они избили мужчину, в том числе и ногами. Когда приезжали сотрудники милиции, дверь им не открыли;

Показаниями свидетеля ФИО16 - сотрудника милиции, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что 07 января 2010 года в ОВД по району Ясенево поступила телефонограмма из института Склифосовского о доставлении ФИО10 с телесными повреждениями, также в ОВД было зарегистрировано заявление потерпевшего о его избиении молодыми людьми возле кв. 84 по ул. Айвазовского, д. 2. Он, Филиппов, брал объяснения от всех подсудимых. Подсудимый Конов сразу во всем признался, назвал фамилии друзей, которые были у него в гостях в тот день. Остальные подсудимые говорили, что они в драке не участвовали, а только разнимали Конова и потерпевшего ФИО10. В ходе работы по заявлению потерпевшего, стало известно, что все подсудимые избивали потерпевшего ФИО10, когда он пришел к ним в квартиру сделать замечание на то, что громко играет музыка. Потерпевший пояснял, что его били все потерпевшие и ногами и руками, что все находились в состоянии алкогольного опьянения. Конов проживает на обслуживаемой им территории, характеризуется положительно, со стороны соседей жалоб на него не поступало.

Вина подсудимых подтверждается также:

- заявлением потерпевшего ФИО21 в ОВД по району Ясенево г. Москвы о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые во главе с хозяйкой квартиры № 84 д. 2 по ул. Айвазовского и ее сыном, избили его и причинили ряд телесных повреждений (т. 1, л.д. 7);

- телефонограммой № 76 института им. Склифосовского о доставлении нарядом скорой помощи 07 января 2010 года в 15-28 час гр-на ФИО21 с закрытым переломом 6-го ребра справа, пневматорокс справа, геморрологический шок (т. 1, л.д. 11);

- телефонограммой № 5040 ГКБ № 7 г. Москвы о доставлении нарядом скорой помощи 07 января 2010 года в 06-59 час гр-на ФИО21 с закрытой травмой грудной клетки, перелом 7-го ребра слева, ушиб мягких тканей головы (т. 1, л.д. 12);

- рапортом УУМ ОВД по району Ясенево г. Москвы ФИО16 об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе проверки заявления ФИО21 были установлены лица, которые нанесли последнему телесные повреждения (т. 1, л.д. 15);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО21 опознал Копкина Д. Г., как лицо, участвовавшее в его избиении 07 января 2010 года, примерно в 05-00 час по адресу: Москва, ул. Айвазовского, д. 2 (т. 1, л.д.146-148);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО21 опознал Лаптева Н. Н., как лицо, участвовавшее в его избиении 07 января 2010 года, примерно в 05-00 час по адресу: Москва, ул. Айвазовского, д. 2 (т. 1, л.д.152-154);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО21 опознал Николайчука Н. В., как лицо, участвовавшее в его избиении 07 января 2010 года, примерно в 05-00 час по адресу: Москва, ул. Айвазовского, д. 2 (т. 1, л.д.156-158);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО21 опознал Михеева Д. Ю., как лицо, участвовавшее в его избиении 07 января 2010 года, примерно в 05-00 час по адресу: Москва, ул. Айвазовского, д. 2 (т. 1, л.д.203-205);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 164-10 от 11 мая 2010 года, из выводов которой следует, что повреждения у ФИО21: множественные закрытые переломы 6-9 ребер справа по средней подмышечной линии со смещением отломков, осложнившиеся развитием правостороннего большого (объемом не менее 1400 мл) гемоторакса, пневмоторакса и плеврита, в связи с чем они квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Эти повреждения возникли незадолго до поступления в стационары, то есть могли быть причинены утром 07 января 2010 года от неоднократных ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью (например босыми или обутыми ногами или руками) в правую боковую поверхность груди, в направлении преимущественно справа налево; закрытые не осложненные переломы боковых отрезков 6 и 7 ребер слева с незначительным смещением отломков, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. Эти повреждения возникли в то же время, что и переломы ребер справа, от одного или двух ударных воздействий тупого твердого предмета (рука, нога) в левую боковую поверхность груди в направлении преимущественно слева направо; кровоподтеки на лице, туловище и конечностях, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Нельзя исключить возможность их образования в то же время, что и переломы ребер от многократных воздействий тупых твердых предметов, в том числе имеющих ограниченную контактную поверхность. Среди них: кровоподтек на верхнем веке правого глаза, который возник от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью (например, кулак, не исключено - нога), в направлении преимущественно спереди назад; кровоподтеки на передней и задней поверхности груди; кровоподтеки конечностей. Множественность, различная локализация (на разных поверхностях тела) и механизм образования повреждений груди исключают возможность их образования в результате падения из положения стоя. Взаиморасположение потерпевшего и нападавших, с учетом локализации повреждений, могло изменяться в процессе их причинения (т. 1, л.д. 289-297).

По ходатайству защиты в судебном заседании в качестве свидетелей по характеристике личности, были допрошены матери подсудимых - Лаптева Н. Н., Копкина С. В., Николайчук Е. Н. Михеева Н. С., которые характеризовали своих сыновей с положительной стороны.

Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимых доказана, а действия каждого из них подлежат квалификации по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Подсудимые Конов К. Д., Копкин Д. Г., Николайчук Н. В., Михеев Д. Ю., Лаптев Н. Н., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО21, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, подвергли последнего избиению, нанося одновременно многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив потерпевшему своими совместными действиями телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО21, по признаку опасности для жизни.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Не доверять выводам экспертов, у суда оснований не имеется.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует характер совместных действий подсудимых, нанесение потерпевшему ударов ногами и руками по различным частям тела, локализация и тяжесть телесных повреждений, механизм их образования, в связи с чем, доводы защиты о том, что подсудимые причинили потерпевшему ФИО21 тяжкие телесные повреждения, по неосторожности, суд находит несостоятельными.

Доводы подсудимых Конова К. Д., Копкина Д. Г., Михеева Д. Ю. и Николайчука Н. В. о том, что их действиями не мог быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также доводы подсудимого Лаптева Н. Н. о том, что он не принимал участия в избиении потерпевшего, суд находит надуманными и неубедительными, и не доверяет им, а расценивает их доводы, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеперечисленных доказательств, не доверять которым, у суда оснований не имеется. Так, потерпевший ФИО21, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах его избиения подсудимыми 07 января 2010 года, и подтвердил суду, что все подсудимые, в том числе и Лаптев Н. Н., наносили ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в результате чего причинили тяжкий вред его здоровью. В ходе предварительного следствия потерпевший с полной уверенностью опознал всех подсудимых, участвовавших в его избиении. Потерпевший ФИО21, ранее подсудимых, кроме Конова, не знал, лично с ними знаком не был, и, по мнению суда, поводов для оговора последних, у потерпевшего не имеется. Вместе с тем, показания подсудимых относительно участия каждого из них в избиении потерпевшего, носят противоречивый характер, направленный на умаление своей роли в процессе преступного деяния, и на избежание ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Конов К. Д. вину признал частично, в содеянном раскаялся,, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, частично возместил причиненный потерпевшему вред, суд также учитывает состояние его здоровья, и признает данные обстоятельства, смягчающими наказание.

Копкин Д. Г. вину признал частично, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, частично возместил потерпевшему причиненный вред, является студентом ВУЗа, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Лаптев Н. Н. к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, оказывал помощь детскому дому № 1 г. Москвы, является студентом ВУЗа, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Николайчук Н. В. вину признал частично, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, месту учебы, частично возместил потерпевшему причиненный вред, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Михеев Д. Ю. вину признал частично, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, является студентом ВУЗа, частично возместил потерпевшему причиненный вред, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, характер действий подсудимых, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, их возраст, мнение потерпевшего о наказании, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, т. к. считает возможным исправление подсудимых, без изоляции от общества.

Заявленный потерпевшим ФИО21 гражданский иск о компенсации морального вреда (т. 3, л.д. 188-189), в котором он просит, с учетом частичного его возмещения подсудимыми Коновым К. Д., Копкиным Д. Г., Михеевым Д. Ю. и Николайчуком Н. В., взыскать с Конова К. Д., Копкина Д. Г., Михеева Д. Ю. и Николайчука Н. В. по <данные изъяты> с каждого, и с подсудимого Лаптева Н. Н. - <данные изъяты>, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями подсудимых потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Конова Кирилла Дмитриевича, Копкина Дмитрия Геннадьевича, Николайчука Никиту Вячеславовича, Михеева Дмитрия Юрьевича, Лаптева Николая Николаевича, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, и каждому из них назначить наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Конову К. Д., Копкину Д. Г., Николайчуку Н. В., Михееву Д. Ю., Лаптеву Н. Н. наказание, считать условным, с испытательным сроком 04 (четыре) года каждому.

Обязать Конова К. Д., Копкина Д. Г., Николайчука Н. В., Михеева Д. Ю., Лаптева Н. Н., каждого, не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, ведающей исполнением наказания, ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в отношении каждого осужденного, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный потерпевшим ФИО21 гражданский иск - удовлетворить.

Взыскать с Лаптева Н. Н. пользу потерпевшего ФИО21 в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>

Взыскать с Конова К. Д., в пользу потерпевшего ФИО21, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>

Взыскать с Копкина Д. Г. в пользу потерпевшего ФИО21, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>

Взыскать с Николайчука Н. В. в пользу потерпевшего ФИО21, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>

Взыскать с Михеева Д. Ю. в пользу потерпевшего ФИО21, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) З. В. Никиточкина

Копия верна Судья

Секретарь