Дело № 1-24/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Москва 14 января 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А.
с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баранова Н.А., подсудимого Артемова А.А., адвоката Ходоса С.Н., при секретаре Чобанян Л.А.,рассмотрев уголовное дело в отношении
Артемова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Артемов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Артемов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 14 июня 2010 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков со ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 вышла из кухни в туалетную комнату, тайно похитил из шкатулки в комнате принадлежащие ФИО5 ювелирные изделия, а именно два золотых кольца стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый свою вину признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку Артемов на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 120-123), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 114). Также суд учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, а также участие в контртеррористических операциях и полученные за это награды.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Проанализировав вышеизложенное в совокупности суд считает необходимым назначить Артемову наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого, в том числе то, что он в настоящее время проживает с семьей, трудоустроен, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, возможно без реального отбывания наказания. Поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Артемова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Артемова А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: кольцо, выданное потерпевшей ФИО5, оставить у потерпевшей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.
Судья О.А. Музыченко
Копия верна
Судья
Секретарь