1-23/11 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 03 февраля 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Никиточкина З. В.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Пименовой А. А.,
подсудимой - Маковой К. И.,
защитника - адвоката ФИО10 (удостоверение № и ордер №),
при секретаре - Овчинниковой А. С.,
с участием переводчика - ФИО11 (доверенность № ООО « Рабикон К»),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Маковой Катерины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, не имеющей образования, незамужней, не работающей, без определенного места жительства, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Макова К. И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Макова К. И., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19-40 час, находясь на автобусной остановке «Станция метро Теплый Стан», расположенной по адресу: Москва, Новоясеневский пр-кт, вл. 1, подошла к ранее незнакомой гр-ке ФИО9, осуществлявшей посадку в автобус 531 маршрута, и тайно похитила из сумки, висевшей на плече ФИО9, кошелек марки «LouisVuitton» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями гр-ке ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Допрошенная в судебном заседании, подсудимая Макова К. И., вину по предъявленному обвинению признала частично, и показала суду, что за неделю до задержания приехала в Московскую область, занималась попрошайничеством. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у станции метро «Теплый Стан» в <адрес>, при посадке в автобус 531 маршрута, действительно похитила из сумки потерпевшей ФИО9 кошелек, но тут же, была задержана пассажиром данного автобуса, в связи с чем, бросила похищенный кошелек на пол. Никаких денег из кошелька потерпевшей не доставала. На следующей остановке ее передали сотрудникам милиции. Она, испугавшись задержания, назвалась другой фамилией и сообщила, что является несовершеннолетней. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО9, допрошенной в судебном заседании, и показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19-40 час, на остановке «Станция метро Теплый Стан» в <адрес> она ожидала автобус 531 маршрута. На остановке скопилось много пассажиров, и когда подошел автобус, все стали производить посадку. У нее на плече висела сумка, в которой находился кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей каждая. Когда она, ФИО9, прошла через турникет, и направилась в салон автобуса, за спиной услышала женские крики, обернувшись, увидела, что двое мужчин держат за руки подсудимую Макову, и один из них громко спросил, у кого пропал кошелек. Она, ФИО9, посмотрела на свою сумку, и увидела, что ее молния приоткрыта, а в сумке отсутствует ее кошелек. После чего она увидела, что ее кошелек лежит на полу автобуса под ногами Маковой. Она, ФИО9, сразу же подняла свой кошелек, и открыв его, обнаружила, что в нем отсутствуют деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В это время автобус начал движение. Мужчины, задержавшие подсудимую, поставили ее возле средней двери автобуса, а с внешней стороны две девушки цыганской народности, пытались открыть эту дверь, протягивали руки через образовавшуюся щель в двери, о чем-то разговаривали с Маковой на своем языке. Когда автобус подъехал к посту ДПС, Макову передали сотрудникам милиции. Она, ФИО9, также вышла из автобуса, а впоследствии проследовала в ОВД по району Ясенево, где написала заявление по факту кражи у нее кошелька и денег. Там же, в ОВД, она, ФИО9, выдала следователю похищенный у нее кошелек Причиненный ей ущерб составляет <данные изъяты> рублей, и является для нее значительным, т. к. она студентка, учится на коммерческой основе, стипендию не получает, родители оплачивают ее учебу. Похищенный кошелек ей подарила мама год назад, после окончания школы, и они вместе приобретали его за <данные изъяты> рублей. Материальных претензий к подсудимой не имеет.
Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19-40 час, он осуществлял посадку в рейсовый автобус 531 маршрута у станции метро «Теплый Стан». При посадке образовалась большая очередь пассажиров, и он обратил внимание на Макову, т. к. последняя пыталась без очереди произвести посадку. Уже на ступеньках автобуса, он пытался оттолкнуть подсудимую, когда увидел, что она достает из сумки, висевшей на плече впереди стоящей девушки, кошелек. Он, ФИО4, находясь сзади Маковой, взял последнюю за рукава одетой на ней куртки. Полагает, что Макова сразу не поняла, что ее действия обнаружены, т. к. было большое скопление людей, и в это время, он, ФИО4, не видел, что Макова делала с кошельком, но когда он продолжая ее держать, пытался передвинуть Макову к водительской кабине, последняя стала спрашивать у водителя, куда идет данный автобус, и что она ошиблась маршрутом и ей надо выйти, тогда он, ФИО4, сказал водителю, что задержал Макову за кражу кошелька, и просил остановить автобус возле поста ДПС. В это время Макова стала кричать, что она несовершеннолетняя, чтобы ее отпустили, и бросила похищенный кошелек на пол. Еще один мужчина также помог ему, ФИО4, удержать Макову, а он громко крикнул пассажирам, чтобы проверили, у кого пропал кошелек. Одна из девушек сказала, что это ее кошелек, и подняла его с пола. В это время он, ФИО4, и еще один мужчина провели Макову к средней двери автобуса, и поставили на ступеньки, а сами придерживали двери, т. к. с улицы две цыганки, пытались открыть створки двери, протягивали руки через образовавшуюся щель, о чем-то разговаривали с Маковой на своем языке. На следующей остановке возле поста ДПС, Макова была передана сотрудникам милиции, а впоследствии все проследовали в ОВД по району Ясенево <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Он, ФИО4, не видел, что было в руках у Маковой, т. к. имел целью задержать ее за кражу, и передать в правоохранительные органы, и также не видел, чтобы она что-то передавала девушкам, пытающимся открыть дверь, но такая возможность, у Маковой имелась;
Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в судебно м заседании, и показавшей суд, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01-00 час, она была приглашена сотрудниками милиции в ОВД по району Ясенево <адрес> в качестве понятой, где в ее присутствии, а также присутствии второй понятой, потерпевшая ФИО9 выдала сотрудникам милиции кошелек, пояснив, что данный кошелек у нее похитила цыганка при посадке в автобусе 531 маршрута на станции метро «Теплый Стан», и что в ее кошельке находились деньги в сумме 400 рублей, которые пропали. По факту добровольной выдачи кошелька был составлен соответствующий протокол, подписанный всеми участвующими лицами;
Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, и показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00-25 час она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой, для личного досмотра подсудимой Маковой К. И., которая тогда представлялась другой фамилией. С участием еще одной понятой, сотрудница милиции произвела личный досмотр Маковой, в ходе которого, из чашечки одетого на подсудимой бюстгальтера были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством, <данные изъяты> руб, <данные изъяты> руб и <данные изъяты> рублей. Макова пояснила, что эти деньги она взяла из дома, чтобы купить своей дочери сережки и цепочку. По факту изъятого, был составлен соответствующий протокол, подписанный всеми участвующими лицами, а также переводчиком.
Вина подсудимой подтверждается также:
показаниями Маковой К. И., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, с участием адвоката и переводчика, и оглашенными в судебном заседании (л.д. 47-49), из которых следует, что Макова К. И. ДД.ММ.ГГГГ, при посадке в автобус 531 маршрута на станции метро «Теплый Стан», тайно похитила из сумки висевшей на плече потерпевшей ФИО9, кошелек малинового цвета, из которого достала <данные изъяты> рублей, купюрами <данные изъяты> рублей каждая, а кошелек бросила на пол автобуса;
заявлением потерпевшей ФИО9 в ОВД по району Ясенево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о хищении у нее из сумки кошелька с деньгами (л.д. 4);
рапортом инспектора полка ДПС УВД ЮЗАО <адрес> ФИО7. о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Москва, <адрес> была задержана гр-ка ФИО8, которая, следуя в автобусе 531 маршрута, совершила кражу кошелька с деньгами из сумки гр-ки ФИО9 (л.д. 5);
протоколом личного досмотра ФИО8, в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 8);
протоколом добровольной выдачи потерпевшей ФИО9, похищенного у нее кошелька (о.д. 9);
протоколом осмотра кошелька, похищенного у потерпевшей ФИО9, и добровольно выданного последней (л.д. 76-77);
вещественными доказательствами - кошельком, и денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, приобщенным к материалам уголовного дела (л.д.78-82).
Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимой доказана, а ее действия подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину
Макова К. И., имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО9, кошелек с денежными средствами, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, не доверять которым, у суда оснований не имеется, и с учетом материального положения последней, суд считает, что действиями Маковой К. И. потерпевшей ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, поскольку ФИО9 является студенткой дневной формы обучения, личных средств к существованию не имеет, находится на иждивении родителей. У суда также нет оснований не доверять показаниям потерпевшей относительно стоимости похищенного у нее кошелька, и наличии в нем на момент кражи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
Доводы подсудимой Маковой К. И. о том, что она не похищала из кошелька потерпевшей деньги в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит надуманными и неубедительными, и не доверяет им, а расценивает ее доводы, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются показаниям потерпевшей ФИО9, которая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показывала, что в ее кошельке находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые после обнаружения похищенного у нее Маковой кошелька, пропали. Свидетель ФИО4 также показал суду, что задержал подсудимую Макову, когда увидел, что она вытащила из сумки потерпевшей кошелек, и какое-то время, придерживая подсудимую сзади, не видел, что происходит с похищенным кошельком, а когда Макова поняла, что ее преступные действия обнаружены, бросила похищенный кошелек на пол автобуса, и находясь в автобусе, следовавшем до остановки поста ДПС, имела возможность передать похищенные деньги своим знакомым цыганкам, которые пытались открыть створки двери, к которой Макова стояла лицом, протягивали к ней руки, и о чем-то говорили с ней на своем языке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что в действиях Маковой К. И. имеет место оконченный состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, поскольку, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий подсудимой, последняя имела реальную возможность распорядиться частью похищенного имущества, и распорядилась им.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Макова К. И. частично признала вину, в содеянном раскаялась, ранее не судима, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, характер ее действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Маковой К. И. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Макову Катерину Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Маковой К. И. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время фактического задержания Маковой К. И. - ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: кошелек, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО9 - оставить последней по принадлежности; денежные средства в сумме 20.000 рублей, находящиеся в централизованной бухгалтерии УВД по ЮЗАО <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - передать собственнику.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Судья З. В. Никиточкина