Д № 1 - 5/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Москва 14 января 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Румянцева Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баранова Н.В.,
подсудимого Лунюшкина И.А.,
защитника Канащенковой Е.А., представившего удостоверение № 2595 и ордер № 1950,
при секретаре Стракуленко К.В.,
а также с участием потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лунюшкина Ивана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лунюшкин И.А. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Лунюшкин И.А. 9 августа 2010 года примерно в 23 час. 00 мин., находясь на автобусной остановке, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил у ФИО5 кожаную барсетку черного цвета стоимостью <данные изъяты>, в которой находился мобильный телефон марки «Сони Эриксон» модель С 902, IMEI 35379702-446894-8, в корпусе красного и черного цвета стоимостью <данные изъяты>, кожаный кошелек черно-коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться. Однако его действия были замечены ФИО5, на законные требования которого остановиться Лунюшкин И.А. не реагировал и, осознавая, что его преступные действия стали открытыми для окружающих, с похищенными вещами с места совершения преступления попытался скрыться, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сразу же после совершения преступления он был задержан сотрудниками милиции и похищенное имущество у него было изъято. Своими действиями Лунюшкин И.А. намеревался причинить потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Лунюшкин И.А. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, указав, что за его действиями никто не наблюдал, поэтому считает, что его действия нельзя расценивать как носящие открытый характер. При этом он показал, что вечером 9 августа 2010 года он, возвращаясь домой, увидел на автобусной остановке потерпевшего, спящего на лавочке, на его руке была сумка - «барсетка». Он хотел помочь потерпевшему подняться, подошел к нему, взял сумку и отошел в сторону. Пройдя несколько метров, он услышал женский крик: «Что ты делаешь?». На расстоянии 40 метров от остановки его остановили сотрудники милиции, в руках у него была «барсетка» потерпевшего, он рассказал им, что хотел помочь последнему. Указывает, что он хотел вернуть сумку потерпевшему на следующее утро, но точного адреса его проживания он не знал, полагал, что найдет информацию в документах, находящихся в «барсетке». Утверждает, что потерпевший за ним не бежал, его требований «остановиться» он не слышал. Считает, что он тайно забрал сумку - «барсетку» у потерпевшего. В содеянном раскаивается.
Не смотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший ФИО5 показал, что 9 августа 2010 года он в вечернее время выпил пиво и около 22 час. 50 мин., ожидая автобус, находился на автобусной остановке по адресу: <адрес>. Он сидел на лавочке и дремал, у него с собой была «барсетка». Он почувствовал, как кто - то стащил у него с руки «барсетку» и быстрым шагом стал уходить от остановки. Он крикнул молодому человеку, чтобы тот остановился, но последний, им оказался Лунюшкин И.А., не остановился и продолжил убегать. Также он слышал, как кто - то также крикнул Лунюшкину И.А., чтобы он вернул «барсетку», но Лунюшкин И.А. не отреагировал. Недалеко от остановки Лунюшкина И.А. задержали сотрудники милиции, у него в руках была похищенная «барсетка», в которой находилось принадлежащее ему имущество: мобильный телефон «Сони Эриксон», кошелек и деньги в сумме <данные изъяты>, общий ущерб составил <данные изъяты>. Похищенное ему было возвращено, претензий материального характера он не имеет.
Свидетель ФИО6 показал, что он является сотрудником милиции. 9 августа 2010 года он патрулировал территорию совместно с сотрудником ФИО7. На <адрес> он обратил внимание на молодого человека, который бежал в их сторону, они остановили его, им оказался Лунюшкин И.А., в руках у него была сумка - «барсетка». Вслед за Лунюшкиным И.А. бежал другой мужчина, им оказался ФИО5, который кричал: «Стой!». ФИО5, подбежав к ним, пояснил, что Лунюшкин И.А. похитил у него сумку - «барсетку» с его вещами и убежал. В связи с задержанием Лунюшкина И.А. им была вызвана следственная группа, после чего Лунюшкин А.И. был досмотрен.
Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по району «Черемушки» г. Москвы. 9 августа 2010 года он по указанию дежурного ОВД проследовал по адресу: <адрес>, где по поступившей информации был задержан Лунюшкин И.А., который совершил покушение на открытое хищение «барсетки», принадлежащей ФИО5. Прибыв по адресу, он в присутствии понятых произвел личный досмотр Лунюшкина И.А., в ходе которого задержанный добровольно выдал «барсетку», в которой находились кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> и мобильный телефон «Сони Эрексон». При этом Лунюшкин И. А. пояснил, что «барсетку» он украл /л.д. 35/
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
- рапортом сотрудника милиции ФИО6 о том, что им 9 августа 2010 года по адресу: <адрес>, был задержан Лунюшкин И.А., который убегал от неизвестного гражданина, который требовал остановиться /л.д. 2/,
- заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который открыто похитил у него барсетку, в которой находился мобильный телефон «Сони Эриксон», <данные изъяты>., чем причинил материальный ущерб в сумме <данные изъяты> /л.д. 3/,
- протоколом личного досмотра Лунюшкина И.А., в ходе которого он добровольно выдал «барсетку», в которой находился кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты>. и мобильный телефон; при этом он пояснил, что данную «барсетку» он украл /л.д. 5/,
- сведениями о приобретении 30 июля 2008 года мобильного телефона «Сони Эриксон» в салоне «Евросеть» /л.д. 12/.
- протоколом осмотра мобильного телефона «Сони Эриксон», кошелька, денежных средств в сумме <данные изъяты>., «барсетки» черного цвета, которые были добровольно выданы Лунюшкиным И.А. /л.д. 23 - 31/,
- вещественными доказательствами, в качестве которых приобщены «барсетка», кошелек, мобильный телефон, деньги в сумме 70 рублей /л.д. 32/
Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы Лунюшкин И.А. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой с нарушением поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, меддокументации, подтвержденные результатами проведенного обследования, о перинатальной патологии, отставании с детства в интеллектуальном развитии и в связи с этим обучении во вспомогательной школе, возникновении психопатоподобных расстройств /повышенная аффективная возбудимость, склонность к реакциям протеста, аутоагрессии, демонстративным суицидальным попыткам в психогенно сложных ситуациях/, выявленные при настоящем обследовании неустойчивость эмоциональных реакций, легковесность, поверхностность, конкретность суждений в сочетании с некоторой психической незрелостью, малый запас общеобразовательных сведений, невысокий интеллект. Степень имеющихся у Лунюшкина И.А. психических нарушений не столь значительна и не лишала его возможности в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Лунюшкин И.А. признаков какого - либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал. В настоящее время Лунюшкин И.А. признаков какого - либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается /л.д. 109 - 112/. Суд, оценивая заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, находит его обоснованным и приходит к выводу о том, что в период инкриминируемого деяния и в настоящее время Лунюшкин И.А. является вменяемым, поскольку признаков какого - либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, исключающих его вменяемость у него не обнаружено.
Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Действия Лунюшкина И.А. подлежат квалификации по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В суде установлено, что Лунюшкин И.А., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к потерпевшему и похитил принадлежащую ему сумку - барсетку, однако его действия были замечены потерпевшим, после чего подсудимый, действуя открыто, противоправно, что осознавалось как потерпевшим, так и подсудимым, продолжал удерживать похищенное имущество, однако не смог довести до конца свои действия, направленные на завладение имуществом, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления и не имел реальной возможности распорядиться похищенным.
Доводы защитника и подсудимого о переквалификации его действий на ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ суд находит несостоятельными, поскольку оснований расценивать действия подсудимого как совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, у суда оснований не имеется.
Так, из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что после хищения принадлежащей ему сумки - «барсетки» он пытался остановить подсудимого с целью возвращения похищенного, кричал, чтобы тот остановился, и пытался догнать его. Не доверять показаниям потерпевшего об очевидности преступных действий подсудимого у суда оснований не имеется, поскольку его показания подтверждаются показаниями сотрудника милиции ФИО6, задержавшего подсудимого, письменными материалами дела, из которых следует, что ФИО5 обратился в милицию с заявлением о совершении в отношении него открытого хищения имущества.
При производстве предварительного расследования Лунюшкин И.А. в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника полностью признал свою вину и показал, что он заметил на автобусной остановке молодого человека, в руках у которого находилась «барсетка». Он решил, что этот мужчина спит и решил выхватить у него «барсетку», чтобы использовать ее для личного употребления. Он стащил «барсетку» с руки потерпевшего и стал убегать. Когда он бежал, то слышал голос мужчины, который кричал, чтобы он остановился, но он побежал дальше. Данный мужчина побежал за ним, но он не остановился. Отбежав от остановки на 100 метров, он был задержан сотрудниками милиции с «барсеткой» в руках. /л.д. 18 - 19, 33 - 34/. Оценивая показания Лунюшкина И.А., суд критически относится к его показаниям, данным им в ходе судебного разбирательства, и расценивает изменение им своих показаний как желание смягчить ответственность за содеянное. При этом суд находит его показания, данные в ходе предварительного расследования, достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по делу.
Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал с умыслом на открытое хищение чужого имущества. Лунюшкин И.А., тайно похищая у потерпевшего «барсетку», действовал с умыслом, направленным на хищение чужого имущество, но был замечен потерпевшим, который предпринял меры к возвращению имущества, пытаясь остановить подсудимого. Однако подсудимый, удерживая похищенное имущество и осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, продолжая реализовывать умысел на хищение имущества, действуя открыто, пытался скрыться с похищенным с места совершения преступления, но был задержан сотрудниками милиции.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Лунюшкин И.А. ранее не судим, частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд учитывает наличие положительной характеристики по месту жительства и месту работы подсудимого, его молодой возраст и состояние здоровья.
Учитывая конкретные обстоятельства, дела, вышеуказанные обстоятельства, мнение потерпевшего о мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком. При этом оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лунюшкина Ивана Анатольечива признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 /один/ год.
Возложить на Лунюшкина И.А. обязанности: ежемесячно являться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.
Меру процессуального принуждения в отношении Лунюшкина И.А. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: «барсетку», кошелек, мобильный телефон, деньги в сумме <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 /десяти/ суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника для участия в кассационной инстанции либо пригласить защитника по своему усмотрению.
Судья Румянцева Е. А.