Дело № 1-108/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Москва17 марта 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А.
с участием государственного обвинителя ст. помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Капраловой Т.В., потерпевшего ФИО6, подсудимого Шмакова Д.Н., адвоката Слетовой Т.С., при секретаре Тикеевой А.Р., рассмотрев уголовное дело в отношении
Шмакова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого: 1<данные изъяты>), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шмаков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Шмаков ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества своего знакомого ФИО6, находясь в одной из комнат <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащие на диване принадлежащие ФИО6 мобильный телефон «Нокиа 6300» стоимостью <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, сумку-барсетку стоимостью 200 рублей с находящимися в ней деньгами в сумме <данные изъяты> и не представляющими для ФИО6 материальной ценности ключами. После этого Шмаков с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Он же (Шмаков) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: Шмаков ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества своего отца ФИО7, находясь в коридоре <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно достал из кармана куртки, висевшей на вешалке, кошелек с находившимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими его отцу – ФИО7, после чего, осознавая, что тайное хищение переросло в открытое, и что за его действиями наблюдает его несовершеннолетняя дочь ФИО12., открыто похитил из кошелька деньги в сумме <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый свою вину признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 10 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого в редакции указанных статей, действующих во время постановления приговора.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку Шмаков на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д. 116-118, 124-125), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 121). Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а кроме того информацию о состоянии здоровья Шмакова, сообщенную самим подсудимым.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явок с повинной суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов дела, Шмаков обращался в правоохранительные органы с явками с повинной только после подачи в отношении него потерпевшими заявлений о привлечении к уголовной ответственности (л.д. 4,11; 54,56).
Проанализировав вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Шмакова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шмакову Д.Н. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 10 января 2011 года. Зачесть в срок отбывания время первоначального задержания Шмакова в порядке ст. 91 УПК РФ – с 10 по 11 декабря 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.
Вещественное доказательство – брючный ремень, хранящийся в камере хранения ОВД по району Ясенево г. Москвы, передать потерпевшему ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.
СудьяО.А.Музыченко
Копия верна
Судья
Секретарь