Дело № 1-115/11ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 годаг. Москва
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Стрельцова Г.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы – Васильевой Д.В.,
защитника - адвоката Тимофеевой Т.Л., представившей удостоверение № 4427 и ордер № 266,
подсудимого – Степяняна А.Г.,
при секретаре Сенкевич В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Степаняна Артема Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанян А.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так он, 08 декабря 2010 года примерно в 03 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле торговой палатки ЗАО «Даивеста», расположенной у <адрес> в <адрес> и, имея преступный умысел, направленные на открытое хищение чужого имущества, выхватил из рук гражданина ФИО8 принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG» (Самсунг), IMEI: 352981/04/349133/6, стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой отсутствовали денежные средства, после чего с похищенным скрылся, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Степанян А.Г. допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 07 декабря 2010 года примерно в 20 часов он, Степанян А.Г., находился около подъезд 4 <адрес> в <адрес>, где встретился со своими друзьями ФИО7 и ФИО6 После чего они все вместе долгое время до поздней ночи гуляли по району и распивали спиртные напитки, потом пошли в сторону <адрес> в <адрес>, Когда проходили мимо <адрес>А по <адрес> в <адрес> ФИО7 и ФИО6 пошли в зал игровых автоматов. Он, Степанян А.Г., направился в сторону торговой палатки, расположенной у дома <адрес>. Когда он, Степанян А.Г., проходил мимо вышеуказанной палатки, захотел выпить спиртного и решил попросить у продавца пиво в долг, так как не было денег. Он, Степанян А.Г., подошел к палатке, но она была закрыта. Рядом с палаткой он, Степанян А.Г., увидел ранее неизвестного молодого человека, который кого-то ждал. Он, Степанян А.Г., попросил у этого молодого человека телефон, что бы позвонить. Молодой человек, оказавшийся в последствии ФИО8, ответил, что на мобильном телефоне нет денег. Что происходило дальше он, Степанян А.Г., не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потом он, Степанян А.Г., встретившись со своими друзьями, снова оказался у указанной палатки. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые задержали его и его друзей. После чего в отношении него, Степаняна А.Г., был произведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон марки Самсунг. Он, Степанян А.Г., не отрицает, что просил данный мобильный телефон у неизвестного молодого человека – ФИО8, но как забрал его - не помнит, так как был сильно пьян. Затем его, ФИО7 и ФИО6,А. доставили в ОВД по району Ясенево г. Москвы.
Вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым потерпевший в ходе дознания показал, что 07 декабря 2010 года его, ФИО8, брат задерживался на работе, и он, ФИО8, решил его встретить. 08 декабря 2010 года примерно в 03 часа он, ФИО8, пришел к палатке ЗАО «Даивеста», расположенной у <адрес>, где работает брат. Но палатка была закрыта. Он, ФИО8, подумал, что брат отошел и решил подождать. В это время к нему, ФИО8, подошел незнакомый молодой человек, оказавшийся впоследствии Степаняном А.Г., который был явно в состоянии алкогольного опьянения. Степанян А.Г. что то неразборчиво сказал, а потом попросил телефон Самсунг, который был у него, ФИО8, в тот момент в руке. Степанян А.Г. хотел куда-то позвонить. Он, ФИО8, сказал, что для звонка нет денег. Степанян А.Г. выхватил у него, ФИО8, из руки телефон и отошел в сторону. Он, ФИО8, попросил Степаняна А.Г. вернуть телефон, в ответ Степанян А.Г. развернулся и ушел в неизвестном направлении. Он, ФИО8, шел по улице и просил позвонить в милицию. Потом стоя у палатки ждал милицию. Через некоторое время к палатке вернулся Степанян А.Г. с двумя товарищами. В это время приехала милиция. Он, ФИО8, показал на Степаняна А.Г., как на человека, который похитил его телефон. Сотрудники милиции задержали всех троих ребят. В ходе личного досмотра у Степаняна А.Г. был обнаружен и изъят его, ФИО8, телефон (л.д. 48).
Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым свидетель показал, что состоит в должности оперативного уполномоченного ОУР ОВД по району Ясенево г. Москвы. 08 декабря 2010 года он, ФИО9, находился в составе следственно-оперативной группы ОВД по район Ясенево <адрес> и примерно в 06 часов 45 минут по указанию оперативного дежурного ОВД по району Ясенево г. Москвы прибыл по адресу: <адрес> для проведения личного досмотра. Прибыв по вышеуказанному адресу, он, ФИО9, увидел ранее неизвестного ему молодого человека, который представился Степаняном А.Г., после чего были приглашены понятые. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Степаняна А.Г. Перед началом личного досмотра, понятым были разъяснены их права и обязанности. Степаняну А.Г. было предложено воспользоваться услугами переводчика, от которых он отказался, пояснив, что русским языком владеет свободно. Так же Степаняну А.Г. Была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра у Степаняна А.Г. из заднего кармана, одетых на нем брюк был изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG» (Самсунг), IMEI: 352981/04/349133/6 черного цвета. По факту изъятия Степанян А.Г. ничего пояснить не смог. Изъятый мобильный телефон был упакован в полиэтиленовый пакет синего цвета, опечатан и скреплен подписями понятых. Поданному факту им, ФИО9, был составлен протокол личного досмотра, который подписали понятые. Степанян А.Г. от подписи отказался. После чего он, ФИО9, проследовал в ОВД по району Ясенево <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 17).
Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым свидетель показал, что 08 декабря 2010 года, примерно в 07 часов 00 минут, точнее не помнит, он, ФИО10, был приглашен в качестве понятого к <адрес> в <адрес>. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому, были разъяснены их права и обязанности, досматриваемому который представился Степаняном А.Г, было предложено воспользоваться услугами переводчика, от которых Степанян А.Г., отказался пояснив, что русским языком владеет свободно. Так же Степаняну А.Г., была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра у Степаняна А.Г. из заднего кармана, одетых на нем брюк был изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG» (Самсунг), IMEI: 352981/04/349133/6 черно цвета. По факту изъятия Степанян А.Г. ничего пояснить не смог. Изъятый мобильный телефон был упакован в полиэтиленовый пакет синего цвета, опечатан и скреплён подписями понятых. Был составлен соответствующий протокол в котором он, ФИО10 и другой понятой расписались (л.д. 38).
Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:
- заявлением потерпевшего с просьбой привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестного молодого человека, который 08 декабря 2010 года примерно 03 часа 00 минут у торговой палатки у <адрес> в <адрес> открыто похитил мобильный телефон Самсунг, стоимостью <данные изъяты>, на просьбу вернуть телефон не отреагировал, и ушел с телефоном (л.д. 4),
- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 08 декабря 2010 года от дежурного по ОВД была получена информация, что у торговой палатки, расположенной у <адрес> в <адрес> у гражданина отобрали мобильный телефон. Прибыв по адресу, были замечены трое молодых людей, которые пытались скрыться, но были задержаны. После чего подошел ранее незнакомый ФИО8, который указал на одного из задержанных как на лицо, отобравшее у него телефон (л.д. 5),
- протоколом личного досмотра и изъятия, согласно которому у Степаняна А.Г., в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в заднем кармане одетых на нем брюк был обнаружен мобильный телефон «SAMSUNG» (Самсунг), IMEI: 352981/04/349133/6 черно цвета (л.д. 6),
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого ранее изъятый у Степаняна А.Г. мобильный телефон в присутствии двух понятых был осмотрен (л.д. 18),
- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО8 в присутствии двух понятых из трех предложенных аналогичных телефонов опознал свой телефон «SAMSUNG» (Самсунг), IMEI: 352981/04/349133/6 черного цвета по характерным признакам (л.д. 44-45),
- вещественным доказательством мобильным телефоном «SAMSUNG» (Самсунг), IMEI: 352981/04/349133/6 черного цвета (л.д. 19).
Вышеперечисленные письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд им полностью доверяет, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд им так же доверяет, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего свидетелей и письменными материалами дела.
Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий полностью доказана. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а так же личность виновного, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает раскаяние подсудимого.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому без применения ст. 73 УК РФ, условно.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Степаняна Артема Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Степаняна А.Г. обязанность являться в ГУ МРУИИ УФСИН РФ по месту жительства не реже одного раза в месяц на регистрацию.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественное доказательство по уголовному делу: телефон «SAMSUNG» (Самсунг), IMEI: 352981/04/349133/6 находящийся на ответственном хранении у потерпевшего после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяГ.Ю. Стрельцова