1 – 11/ 11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва09 февраля 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Журавлева Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Скрипкина Б.М.,
подсудимого Морозова М.А.,
защитника адвоката Тимофеевой Т.Л., представившей удостоверение № 4427 и ордер № 1974,
при секретаре Бормотовой О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Морозова Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Морозов М.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Так он, 03 сентября 2010 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно сбыл гражданке ФИО4 один сверток с веществом, массой 0,09 гр., являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, получив за это от последней деньга в сумме <данные изъяты>, однако преступление он(Морозовым М.А.) не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сразу же после передачи вышеуказанного наркотического средства, он был задержан сотрудниками милиции, а приобретенное наркотическое средство смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, ФИО4 добровольно выдала сотрудникам милиции, то есть наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Морозов М.А. свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что 03 сентября 2010 года ему много раз звонила ФИО4 и просила помочь ей приобрести наркотики, поясняя, что ей плохо. Он пожалел ФИО4 и согласился проводить ее к продавцу наркотиков, которого знал, так как он проживал в его доме в соседнем подъезде. Встретившись с ФИО4, они направились к его дому, где он хотел проводить ФИО4 к продавцу, но его задержали сотрудники милиции, один из которых положил ему в карман деньги., которые потом у него изъяли. Никаких наркотиков он Матвееевой не передавал и денег у нее не брал.
Суд, выслушав подсудимого, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 о том, что 03 сентября 2010 года ей позвонил Морозов М.А. и предложил купить у него героин, она согласилась и написала в ОВД но району Коньково г. Москвы заявление о том, что хочет оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении подсудимого, который сбывает героин по пене <данные изъяты> за сверток. Она договорилась с Морозовым о встрече в районе <адрес> в <адрес>. После чего ее досмотрели и каких- либо предметов, вещей, веществ, запрещенных гражданским оборотом на территории РФ обнаружено не было, денежных средств также не было обнаружено. Далее сотрудники милиции выдали ей ранее отксерокопированные деньги в сумме <данные изъяты>, для покупки у подсудимого героина. Все данные действия происходили при понятых и фиксировались в соответствующих протоколах, в которых расписывались она и понятые. Затем она с сотрудниками милиции и понятыми приехали к месту встречи. Она осталась ждать у <адрес> в <адрес>. К ней подошел подсудимый и повел ее к <адрес>, по дороге Морозов передал ей сверток с наркотическим средством героин, а она отдала ему деньги. После чего они были задержаны сотрудниками милиции. Сотрудники милиции отвезли ее в ОВД по району «Коньково», где в присутствии двух понятых она добровольно выдала сверток с наркотическим средством – героин, который продал ей подсудимый.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он является оперуполномоченный уголовного розыска ОВД по району Коньково г. Москвы. В ОВД по району Коньково г. Москвы 03 сентября 2010 года поступило заявление от ФИО4, которая хотела оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении сбытчика наркотического средства на территории района Коньково г. Москвы по имени Максим., который сбывает наркотическое средство за <данные изъяты>. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», где закупщиком выступала ФИО4. В присутствии двух понятых ФИО4 была досмотрена на предмет наличия у нее запрещенных предметов, веществ, денег, которых у нее обнаружено не было. Далее в присутствии понятых был произведен осмотр денежных средств в сумме <данные изъяты>, номера всех купюр были отражены в протоколе осмотра, так же деньги были отксерокопированы. Эти деньги были переданы ФИО4 для приобретения героина у Максима. После чего он, понятые. ФИО4 и оперуполномоченный уголовного розыска ФИО6 проследовали по адресу: <адрес>, где ФИО4 встретилась с ранее ему неизвестным Морозовым М.А., которому деньги, а Морозов передал ФИО4 сверток. Затем было проведено задержание Морозова М.А. После этого Морозов М.А. в присутствии понятых был досмотрен и у него из кармана, одетых на нем штанов, были обнаружены и изъяты денежные купюры общей суммой <данные изъяты>, которые ранее были выданы ФИО4 для приобретения героина. По факту изъятого Морозов М.А. пояснил, что данные деньги ему не принадлежат. Был составлен соответствующий протокол досмотра, в котором расписались понятые и сам Морозов. ФИО4 в присутствии двух понятых выдала бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, при этом ФИО4 пояснила, что купила этот сверток в ФИО4 и в нем должен быть героин. Он(ФИО5) никаких денег и иных предметов задержанному Морозову не подкладывал, так же не видел чтобы это делал кто-то другой.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 дал суду аналогичные показания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что 03 сентября 2011 года он вместе со своим знакомым ФИО8 были приглашены в качестве понятых в к <адрес>, где ему и второму понятому сотрудники милиции представили ранее им незнакомого Морозова М.А., у которого был произведен личный досмотр. Ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. Морозову так же были разъяснены его права. В ходе досмотра в кармане штанов, надетых на Морозове М.А. были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> номера и серии которых совпали с ксерокопиями денежных купюр, имевшихся у сотрудников милиции. Данные денежные средства упакованы, запечатаны и удостоверены его подписью, подписью второго понятого. По факту обнаружения и изъятия денежных средств Морозов пояснил, что деньги ему не принадлежат.По данному факту сотрудником милиции был составлен соответствующий протокол, который подписал он, второй понятой, сотрудник милиции, его составивший и Морозов М.А. После чего всех доставили в отдел милиции. Никаких нарушений в действиях сотрудников милиции он не видел.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 дал суду аналогичные показания.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что 03 сентября 2010 года в дневное время суток, точного времени она не помнит, она со своей знакомой ФИО10 была приглашена в качестве понятого в ОВД по району Коньково г. Москвы, где в их присутствии, девушка, которая представилась ФИО4 Аллой написала заявление о том, что хочет оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении сбытчика наркотического средства по имени Максим, который распространи о наркотическое вещество - героин в районе Коньково г. Москвы по <данные изъяты> за дозу. ФИО4 созвонилась по мобильному телефону с продавцом наркотика и договорилась с последним о встрече для приобретения наркотика, возле <адрес> в <адрес>. Далее в ее присутствии, а также в присутствии второй понятой, был произведен личный досмотр ФИО4 у которой ничего запрещенного к гражданскому обороту, а так же денег, обнаружено не было. Далее были осмотрены деньги в сумме <данные изъяты>, которые были выданы ФИО13 для покупки наркотика. Затем все участвующие лица сели в автомобиль и поехали к условному месту встречи, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО4 осталась и стала ждать. Она и со второй понятой стояли неподалеку и наблюдали за происходящим. Через некоторое время, к ФИО4 подошел ранее ей незнакомый Морозов, и они пошли в сторону <адрес> но <адрес> в <адрес>. Морозов и ФИО4 чем-то обменялись, после чего Морозова задержали сотрудники милиции. В ее присутствии и в присутствии второй понятой ФИО4 добровольно выдала сверток из белой бумаги внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, который был скреплен ее подписью и подписью второй понятой и опечатан. По каждому вышеуказанному действию сотрудники милиции составляли соответствующий протокол, в котором расписывались все участвующие липа, тем самым подтверждая правильность составления, каждого протокола.
Кроме вышеуказанных доказательств виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- заявлением ФИО4 в ОВД района Коньково г. Москвы о том, что она хочет оказать содействие в изобличении Максима, который занимается распространением наркотического средства – героин в районе Коньково г. Москвы л.д. 3,
- постановлением о проведении проверочной закупки л.д.5,
- рапортом оперативного уполномоченного ОУР ОВД по району Коньково г. Москвы ФИО6 об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что по подозрению в распространении наркотиков задержан Морозов М.А. л.д. 6,
- актом осмотра и выдачи денежных средств от 03 сентября 2010 года, согласно которого с 15 чаов 25 минут до 15 часов 45 минут осмотрены, описаны, отксерокопированы и выданы ФИО4 одна купюра достоинством <данные изъяты> и пять купюр достоинством <данные изъяты>, л.д. 7-9,
- протоколом личного досмотра ФИО4, согласно которого 03 сентября 2011 года с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут досмотрена ФИО4 у которой предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было л.д. 10,
-протоколом личного досмотра Морозова М.А., в ходе которого у него из правого бокового кармана надетых на нем штанов были изъяты одна купюра достоинством <данные изъяты> и пять купюр достоинством <данные изъяты>. При этом Морозов М.А. пояснил, что деньги не его л.д. 11,
- протоколом личного досмотра ФИО4 в ходе которого последняя добровольно выдала сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета л. д. 12,
- протоколом медицинского освидетельствования Морозова М.А.., согласно которого Морозов М.А. на момент освидетельствования 03 сентября 2010 года находился в состоянии одурманивания, вызванного опийной группой л.д.20,
- протоколом осмотра предметов и документов, из которого следует, что осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты>, а именно купюра достоинством <данные изъяты>, номер которой № сТ 0527147, и пять купюр достоинством <данные изъяты>, номера которых № ГО 6535707, № СБ 9314399, № ВХ 9023275, № ЗС 4499144, ВЭ 8025015 л.д. 52-55,
- вещественными доказательствами в качестве которых к уголовному делу приобщены: наркотическое средством - смесь, в сослав которой входят героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, добровольно выданное ФИО4, денежные средства в сумме <данные изъяты> купюрами достоинством <данные изъяты> № сТ 0527147, <данные изъяты> № ГО 6535707, № СБ 9314399, № ВХ 9023275, № ЗС 4499144, ВЭ 8025015 л.д. 56-58,
- заключением химической экспертизы от 07 сентября 2010 года, за № 3920 из которого следует, что вещество массой 0,08 г, из свертка, добровольно выданное ФИО4, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин л.д71-73.
Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными, в том числе полностью доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам. К доводам подсудимого Морозова М.А. о том, что наркотики ФИО4 он не сбывал, суд относится критически и расценивает их как избранную подсудимым позицию по своей защите и желание избежать большей уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, а именно свидетель ФИО9 показала, что будучи понятой, присутствовала при выдаче ФИО4 денежных средств для покупки наркотика под контролем сотрудников милиции и ФИО4 получив от сотрудников милиции деньги для покупки наркотиков, встретился с Морозовым и, обменявшись чем-то с подсудимым, они разошлись, после чего ФИО4 добровольно выдала сверток с наркотиками. Свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что у задержанного Морозова были изъяты денежные средства ранее выданные ФИО4 для приобретения наркотика. Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 Данные показания свидетелей обвинения полностью подтверждаются всеми собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами обвинения, в том числе протоколами досмотров ФИО4 и Морозова, и актом осмотра и выдачи ФИО4 денег на приобретение наркотического средства. Утверждения подсудимого о том, что деньги при задержании ему подложили сотрудники милиции не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями всех свидетелей, которые поясняли, что Морозов был задержан около дома и сразу же был произведен его досмотр, никакого давления на подсудимого не оказывалось, ему были разъяснены его права, у него были изъяты денежные купюры, которые совпали с теми, которые ранее были выданы ФИО4 для приобретения наркотика в рамках проверочной закупки. Доводы подсудимого о том, что свидетель ФИО4 его оговаривает, суд признает несостоятельными, поскольку до задержания он со свидетелем отношений не поддерживал, причин оговора и личной заинтересованности в таком исходе дела у свидетеля не имелось. Так же в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9 пояснили, что были случайными прохожими, приглашенными в качестве понятых, задержанного не знали и никакой неприязни к нему не испытывали. Свидетель ФИО4, так же отрицала свою зависимость от сотрудников милиции, которым решил оказать помощь добровольно, что по мнению суд свидетельствует об отсутствии у данных свидетелей заинтересованности в исходе дела.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вина Морозова М.А. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку он незаконно за <данные изъяты> в ходе проведения проверочной закупки сбыл ФИО4 наркотическое средство – смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,09 грамма, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, а наркотическое средство – смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,09 грамма, переданное им ФИО4. в ходе проведения «проверочной закупки», проводимой сотрудниками уголовного розыска ОВД района Коньково г. Москвы, сразу после его(Морозова) задержания было добровольно выдано ФИО4 сотрудникам милиции и изъято из незаконного оборота.
Утверждение защиты о недопустимости доказательств, собранных в рамках данного уголовного дела, в судебном заседании были проверены и признаются судом несостоятельными, поскольку протоколы личного досмотра подсудимого и свидетеля ФИО4, в ходе которых изъяты денежные средства и наркотическое вещество, надлежащим образом упакованное и опечатанное и в дальнейшем представленное на экспертизу, составлены уполномоченными на то лицами, в присутствии двух понятых, участникам данных досмотров разъяснены все их права и обязанности, никаких замечаний от участвующих в данном действии лиц не поступало. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании доказательств по данному уголовному делу суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который формально характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому на основании ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ суд признает в действиях Морозова М.А. опасный рецидив преступлений и полагает, что наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, су полагает, что назначение Морозову дополнительного наказания в виде ограничения свободы не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Морозова Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6(шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Морозову М.А. оставить прежней – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Морозову М.А. с зачетом времени содержания его под стражей до суда исчислять с момента его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, то есть с 04 сентября 2010 года
Вещественные доказательства: наркотическое средством - смесь, в сослав которой входят героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,07 грамма, добровольно выданное ФИО4, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Коньково г. Москвы – уничтожить: денежные средства в сумме 1500 рублей купюрами достоинством <данные изъяты> № сТ 0527147, <данные изъяты> № ГО 6535707, № СБ 9314399, № ВХ 9023275, № ЗС 4499144, ВЭ 8025015, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Коньково г. Москвы – передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в Московском городском суде, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья:Н.В.Журавлева