Дело № 1-167/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Москва 19 апреля 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А.
с участием государственного обвинителя ст. помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Капраловой Т.В., подсудимого Лаврушкина А.Ю., адвоката Слетовой Е.В., при секретаре Чобанян Л.А., рассмотрев уголовное дело в отношении
Лаврушкина Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого: 1) 24.12.1998 года Московским городским судом по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившегося 27 февраля 2006 года по отбытии срока наказания; 2) 20.09.2006 года Тверским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч.3 п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лаврушкин совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Лаврушкин, 3 ноября 2010 года примерно в 13 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в подъезде № 1 дома по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к ФИО2, который работал в указанном доме консьержем, где он (Лаврушкин) неоднократно с ФИО2 встречался как житель дома, тем самым злоупотребив доверием ФИО2, попросил показать принадлежащий последнему сотовый телефон, после чего, под надуманным предлогом осуществления телефонного звонка, то есть путем обмана, взял у ФИО2 сотовый телефон, введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, во исполнение своего преступного умысла, вышел на улицу, где скрылся с похищенным сотовым телефоном марки «SonyEricsson» модели К790i, стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора связи «МТС», таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием, похитив принадлежащее ФИО2 имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно: ФИО1 22 декабря 2010 года примерно в 21 час 15 минут, находясь на платформе станции «Коньково» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого ФИО5, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал, сидя на скамейке, подсел к ФИО5, разбудил последнего, и под предлогом желания послушать музыку попросил передать ему (Лаврушкину А.Ю.) наушники и игровую приставку РSР. Получив указанные предметы, Лаврушкин дождался пока ФИО5 уснет, и не будет контролировать свое имущество, незаметно от последнего проник рукой в сумку, которую ФИО5 держал в руке, таким образом, находившейся при потерпевшем, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 сотовый телефон марки «Nokia» модели 6300, стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась флеш-карта «Micro», стоимостью <данные изъяты> и не представляющая для него материальной ценности сим-карта оператора связи «Мегафон», на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также похитил наушники «Sennheiser НD 215», стоимостью <данные изъяты>, игровую приставку марки «SONY» модели РSР-S110, стоимостью <данные изъяты>, в которой находились флеш-карта «SONYMemoriStickDuo», стоимостью <данные изъяты>, диск «UMDuniversalmediadisc», стоимостью <данные изъяты>, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего попытался скрыться с похищенным, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления он был задержан сотрудником милиции и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
Подсудимый свою вину признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 10 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого в редакции указанный статей уголовного закона, действующих на момент постановления приговора.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Лаврушкин хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Выявленные у Лаврушкина в ходе экспертизы изменения психики выражены у него не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, психотической симптоматикой. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, а также на момент проведения экспертизы Лаврушкин признаков психического расстройства, иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 238-241). Данное заключение суд находит мотивированным и научно обоснованным. Оценивая данное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, принимая во внимание то, что Лаврушкин в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д. 186-190, 194-203, 217-218). Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья Лаврушкина.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Проанализировав вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Лаврушкина возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы.
Дополнительный вид наказания суд считает возможным не назначать.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, подсудимый иск также признал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лаврушкина Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 и ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Лаврушкину наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 23 декабря 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: 1) имущество, выданное на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, оставить у потерпевшего по принадлежности; 2) компакт-диск, находящийся в материалах дела, хранить в деле.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить: взыскать с Лаврушкина Алексея Юрьевича в пользу ФИО2 <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.
Судья О.А.Музыченко
Копия верна Судья
Секретарь