1-80/11
ПРИГОВОРИменем Российской Федерацииг. Москва 14 марта 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы - Никиточкина З. В.
с участием государственного обвинителя - ст. помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Пименовой А. А.,
подсудимого - Малыка В. А.,
защитника - адвоката Бологова М. В. (удостоверение № 324 и ордер № 11),
потерпевшего - ФИО8,
при секретаре - Кирьяновой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Малыка Виталия Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Москва, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Малык В. А. совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Малык В. А. 09 сентября 2010 года, примерно в 17-30 час, управляя по доверенности технически исправным, принадлежащим Малык А. Г., автомобилем марки «Опель-Астра» г.р.з. №, следовал по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес>. В нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Приблизившись к регулируемому светофорами перекрестку, образованному пересечением <адрес> и <адрес> в <адрес>, где в это время для избранного им направления горел красный, запрещающий движение, сигнал светофора, Малык В. А., нарушив требования п.п. 6.2., 6.13. Правил дорожного движения РФ, не подчинился сигналам светофора и выехал на перекресток, не остановившись перед стоп-линией. Следуя указанным выше образом, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, двигаясь без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде приближающегося транспортного средства, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, выехав на перекресток <адрес> и <адрес> на красный, запрещающий движение сигнал светофора, создал помеху автомобилю марки «Протон» г.р.з. № под управлением водителя ФИО8, следующему по <адрес> со стороны <адрес> и производящему поворот налево на <адрес>, на разрешающий сигнал светофора, и совершил с ним столкновение. В результате действий Малыка В. А. и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля марки «Протон» г.р.з. № ФИО8 были причинены телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в затылочной области, сотрясение головного мозга; закрытые переломы тела и дужек второго шейного позвонка, дужек третьего шейного позвонка, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушение Малыком В. А. требований п.п. 1.3., 1.5., 6.2., 6.13., 10.1. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8
В судебном заседании подсудимый Малык В. А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Пименова А. А. и потерпевший ФИО8 не возражали против заявленного ходатайства.
Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку Малык В. А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.
Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В силу ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Малык В. А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту работы, добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Малыку В. А. наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с лишением права управлять транспортными средствами.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Малыка Виталия Аркадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 02 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.
Обязать Малыка В. А. не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением наказания, ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья З. В. Никиточкина