статья 161 часть 1

Дело № 1-42/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи СОБОЛЕВОЙ Я.Б., единолично, с участием государственного обвинителя Черемушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, старшего помощника прокурора Капраловой Т.В., подсудимого Шестова А.С., защитника в лице адвоката Тимофеевой Т.Л., представившей удостоверение № 4427 и ордер № 20, при секретаре Неумывакиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шестова Алексея Семеновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - ранее судимого: 11 июля 2006 года приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы по ст. 161 ч.2 пп. «а», «г» УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 29 апреля 2010 г. (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Шестов А.С. виновен в том, что совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Шестов А.С. 20 октября 2010 г. примерно в 18 часов 37 мин., находясь на станции «Новоясеневская» Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, - имея умысел на хищение чужого имущества, в осуществление своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения открыто похитил у ФИО9, выхватив из кармана джинсов, одетых на последней, мобильный телефон торговой марки «Nokia» модель «6700 с-1», стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы <данные изъяты>., с сим-картой сотовой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, после чего во исполнение своего преступного умысла, пытался скрыться с указанным мобильным телефоном, причинив своими действиями ФИО9 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>., однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления был задержан потерпевшей и сотрудником милиции на станции «Новоясеневская» и не смог распорядиться похищенным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шестов А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что потерпевшая ФИО9 является его знакомой, которую он давно не видел, поэтому встретился с ней 20 октября 2010 г. на станции метро «Новоясеневская», при этом встречаться с другими друзьями он в этот день не собирался. Они с ФИО9 погуляли по Битцевскому парку, он (Шестов) угостил ФИО9 пивом, выпив по три бутылки, ёмкостью 0,5 л, на каждого, затем ФИО9 пошла его провожать в метро. Он просил проводить его до вагона, но она не хотела этого, поэтому он вытащил у неё из переднего, расположенного на бедре, накладного кармана джинсов мобильный телефон, она стала говорить ему, чтобы он отдал её телефон, на что он ответил, что когда дойдут до вагона, то тогда он его ей отдаст. Он перелез через турникет, ФИО9 пошла быстро за ним. Затем в вагоне он сам отдал ей телефон и лег спать. Считал свой поступок пьяной глупой выходкой, утверждал, что умысла на хищение телефона ФИО9 у него не было, она является его подругой, поэтому он может залезть к ней в карман. Сама ФИО9 живет между метро «Новоясеневская» и «Ясенево», поэтому ей даже ближе было проехаться до другой станции метро. Считает, что ФИО9 не оговаривает его, просто она была в нетрезвом состоянии, признает себя виновным в том, что взял мобильный телефон потерпевшей, но она его не поняла. Раскаялся в содеянном, сожалел о случившемся. В ходе расследования дела сотрудники милиции сказали ему, что либо он признает вину, и его отпускают на подписку о невыезде, либо его берут под стражу, поскольку у него рецидив преступлений. Он признал вину в покушении на грабеж, так как это был шанс находиться на свободе, просил не принимать во внимание его явку с повинной. После 20 октября 2010 г. он потерпевшую не видел, лично её мнение по преступлению не знает, с ФИО9 общалась его жена, которая сообщила ему (Шестову), что сотрудники милиции ФИО9 вынудили написать заявление о преступлении, говорили, что, если она напишет заявление, то ему (Шестову) за это ничего не будет и его не посадят.

Не смотря на позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления и о задержании Шестова А.С. 20 октября 2010 г. в вестибюле станции метро «Новоясеневская» (л.д.3);

-заявлением потерпевшей ФИО9 о преступлении, согласно которого она просит привлечь к ответственности её знакомого Шестова Алексея, который 20 октября 2010 г. примерно в 18 час 45 минут в вестибюле станции метро «Новоясеневская» похитил у неё мобильный телефон «Нокиа 6700» серебристого цвета из переднего кармана джинсов, надетых на ней, причинив ей значительный материальный ущерб на <данные изъяты>. (л.д.4);

-рапортом сотрудника милиции ФИО4 от 20 октября 2010 г., согласно которому им 20 октября 2010 г. примерно в 18 час 45 минут в вагоне электропоезда на станции метро «Новоясеневская» был задержан Шестов А.С., который в вестибюле станции метро «Новоясеневская» похитил мобильный телефон «Нокаиа» у ФИО9 (л.д.5);

-протоколом добровольной выдачи, согласно которого 20 октября 2010 г. в присутствии двух понятых в кабинете № 302 7 отдела милиции УМ на Московском метрополитене ФИО9 добровольно выдала мобильный телефон марки «Нокиа» модели 6700 c - 1 серебристого цвета с сим - картой «Билайн», пояснив, что данный телефон принадлежит ей, и что данный телефон в вагоне электропоезда под оборотом на станции метро «Новоясеневская» она забрала из кармана пиджака, надетого на её знакомом Шестове А.С., после того, как он его похитил в вестибюле станции метро «Новоясеневская» и побежал в вагон электропоезда. Все это произошло 20 октября 2010 г. примерно в 18 час 45 минут (л.д.6);

-показаниями потерпевшей ФИО9, данными ею 21 и 22 октября 2010 г., соответственно, в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании (л.д.42-44, 45-46), о том, что 19 октября 2010 г. примерно в 22 часа ей на мобильный телефон позвонил её знакомый Шестов Алексей, которого она знает порядка шести лет, и сообщил, что он созвонился с их общими знакомыми и договорился с ними встретиться и отдохнуть, предложив ей также к ним присоединиться. 20 октября 2010 г. он вновь ей позвонил и сказал, что указанная встреча запланирована примерно на 17-18 часов, она согласилась, и они договорились встретиться у станции метро «Новоясеневская». Примерно в 17 час 45 минут она спустилась в подземный переход указанной станции, примерно через пять минут к ней подошел Шестов, они вышли на улицу, в магазине Шестов купил две бутылки пива для них, затем они пошли к Битцевскому парку, где стали ждать знакомых, выпивая пиво. Примерно через 01 час 20 минут она замерзла и сказала Шестову, что, если их знакомые не приехали, то она пойдет домой. Шестов предложил ей проводить его до турникетов станции «Новоясеневская», и они спустились в метро. Примерно в 18 час 37 минут перед турникетами Шестов обнял её на прощание, она попыталась его оттолкнуть, и в этот момент он оттолкнул её в сторону дверей, а сам побежал к турникетам, и она почувствовала, что правый карман джинсов, одетых на ней, и в котором лежал мобильный телефон марки «Нокиа» модель 6700, опустел. Она также увидела, как Шестов быстро спускается по лестнице на платформу станции и кладет что - то в правый карман своего пиджака. Она догадалась, что он прячет её мобильный телефон, так как до этого в его руках ничего не было. Она побежала за ним, крича ему, чтобы он остановился и вернул ей мобильный телефон. На платформе станции она догнала Шестова, схватив за рукав пиджака, повторила свою просьбу, на что он отмахнулся и вбежал в электропоезд, следовавший под оборот, она забежала следом, поезд поехал в тоннель, она подошла к Шестову и потребовала вернуть мобильный телефон, на что он ответил, что у него только его мобильный телефон и достал его из кармана джинсов. Она в этот момент засунула свою руку в правый карман его пиджака, достала свой мобильный телефон и побежала в другой конец вагона. Электропоезд остановился в тоннеле, а Шестов лег на шестиместное сидение, и электропоезд практически сразу начал движение в обратном направлении. Когда электропоезд прибыл на станцию «Новоясеневская», она (ФИО12) стояла у дверей и готовилась к выходу, на платформе находилась женщина в форме работника метрополитена и вдоль вагона по направлению к ней (ФИО13) шел сотрудник милиции. Двери вагона открылись, сотрудник милиции спросил у неё, что произошло, и она ответила, что Шестов пытался украсть у нее мобильный телефон. После чего сотрудник милиции задержал Шестова, затем они все вместе направились в комнату милиции, оттуда проследовали в 7 отдел милиции на Московском метрополитене ГУВД по г. Москве, где она написала заявление. С того момента, как Шестов похитил у нее мобильный телефон, она не теряла его из поля зрения, пока не забрала у него свой телефон, который может опознать по нескольким отличительным признакам и по находящейся в нем информации. Телефон она оценивает в <данные изъяты>., сим - карта сотового оператора «Билайн» для нее материальной ценности не представляет, так как на её счету не было денежных средств;

-показаниями свидетеля ФИО6, сотрудника 7 отдела милиции УМ на Московском метрополитене ГУВД по г. Москве, который подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании (л.д.48-50), о том, что 20 октября 2010 г. с 09 час он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на станции «Новоясеневская» Калужско - Рижской линии Московского метрополитена, примерно в 18 часов 40 минут он находился в комнате милиции указанной станции на отдыхе, в это время постовой милиционер ФИО4 доставил в комнату милиции ранее ему неизвестного Шестова А.С. и также ранее неизвестную девушку ФИО9, которая пояснила, что Шестов в вестибюле станции перед турникетами обнял ее на прощание и вытащил у нее из кармана джинсов мобильный телефон, после чего побежал на платформу станции и сел в электропоезд, идущий под оборот. ФИО9 побежала за Шестовым, догнала его на платформе станции и забежала за ним в вагон электропоезда, где она достала у Шестова из правого кармана пиджака, одетого на нем, свой мобильней телефон, после чего ушла в противоположную сторону вагона. По прибытию на станцию «Новоясеневская» ФИО9 сообщила подошедшему сотруднику милиции ФИО4 о случившемся. ФИО4 задержал указанного ею Шестова и доставил в комнату милиции. Он (ФИО14) сообщил о происшедшем в дежурную часть 7-го отдела милиции, после чего ФИО4 с прибившим командиром взвода ФИО5 доставили Шестова в 7 отдел милиции, куда также была направлена ФИО9 для написания заявления.

Также свидетель ФИО6 показал суду, что ФИО9 была вся в слезах, очень расстроена случившемся, восприняла происшедшее серьезно, добровольно написала заявление о преступлении, никто из сотрудников милиции не оказывал при этом на неё давления, сам же Шестов сказал, что не брал телефон;

-показаниями свидетеля ФИО4, сотрудника 7 отдела милиции УМ на Московском метрополитене ГУВД по г. Москве, который подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании (л.д.51-53), о том, что 20 октября 2010 г. с 09 час он нес службу по охране общественного порядка на станции метро «Новоясеневская» совместно с ФИО6 Примерно в 18 час 37 минут она находился на платформе указанной станции, и увидел, что в электропоезд, следовавший под оборот забегает ранее ему неизвестный мужчина, в последствии оказавшийся Шестовым А.С, и ранее незнакомая ему девушка, в последствии оказавшаяся ФИО9 В этот момент он услышал свисток дежурной по станции и быстрым шагом направился к ней, при этом дежурная ему пояснила, что мужчина и девушка забежали в электропоезд, уехавший под оборот. Он (ФИО15) пошел встречать электропоезд на противоположную сторону платформы. Когда поезд прибыл на платформу станции, то ФИО9 стояла примерно во втором вагоне с головы электропоезда в последних дверях. Когда двери открылись, он подошел к ней и спросил, что произошло. ФИО9 пояснила, что Шестов А.С. похитил у нее мобильный телефон, она его догнала в вагоне электропоезда и забрала обратно свой мобильный телефон из правого кармана пиджака, одетого на Шестове. Заглянув в вагон, он (ФИО16) увидел лежащего на шестиместном сидении Шестова, подошел и задержал его, после чего доставил его и ФИО9 в комнату милиции, в которой потерпевшая более подробно списала события, а именно то, что Шестов обнял ее на прощание перед турникетами станции, она попыталась его оттолкнуть и в этот момент почувствовала, что у неё из кармана джинсов, одетых на ней, пропал мобильный телефон. Шестов в это время перепрыгнул через турникет и побежал по лестнице на платформу станции, при этом что - то положив в правый карман своего пиджака. ФИО9 побежала за ним, догнала его на платформе, потом забежала следом за ним в вагон электропоезда, где забрала у Шестова из правого кармана его пиджака свой мобильный телефон. ФИО7 доложил о происшедшем в 7 отдел милиции, куда после проследовала ФИО9 для написания заявления.

Также свидетель ФИО4 показал суду, что при задержании Шестов делал вид, что спит, ФИО9 была потрясена случившемся. Он (ФИО17) успокаивал потерпевшую, никакого давления на ФИО9 перед написанием ею заявления о преступлении сотрудниками милиции не оказывалось, никто не говорил ей, что, если она напишет заявление, то Шестову за это ничего не будет и его не посадят.

-протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому 20 октября 2010 г. в 21 час 40 минут у Шестова А.С. выявлено состояние алкогольного опьянения (л.д.12);

-протоколом осмотра мобильного телефона «Нокиа» модели 6700 c - 1 с сим - картой оператора сотовой связи «Билайн» (л.д.76-77,78-79);

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мобильного телефона «Нокиа» модели 6700 c - 1 с сим - картой оператора сотовой связи «Билайн» (л.д.80);

-постановлением о возвращении вышеуказанного вещественного доказательства потерпевшей ФИО9 с распиской последней о получении мобильного телефона (л.д.111,112):

-протоколом осмотра и просмотра с участием потерпевшей ФИО9 DVD - R диска, содержащего видеозапись с камер наблюдения 1 - 23 станции «Новоясеневская» Калужско - Рижской линии Московского метрополитена (л.д.81-83,84-90);

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства DVD - R диска, содержащего видеозапись с камер наблюдения 1 - 23 станции «Новоясеневская» Калужско - Рижской линии Московского метрополитена (л.д.91);

-вещественным доказательством DVD - R диском, содержащим видеозапись с камер наблюдения 1 - 23 станции «Новоясеневская» Калужско - Рижской линии Московского метрополитена (л.д.92);

-заключением товароведческой судебной экспертизы № Т - 3532 от 22 октября 2010 г. (л.д.100-106), согласно которому по состоянию на 20 октября 2010 г. остаточная рыночная стоимость телефона сотовой связи товарной марки «Nokia» модели 6700 c - 1 с учетом качественного состояния изделия составляет <данные изъяты>.

Оценив изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана, а его действия квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при установленных судебным следствием обстоятельствах.

Так Шестов А.С. пытался открыто похитить у потерпевшей мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 6 853 руб., однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления был задержан потерпевшей и сотрудником милиции на станции «Новоясеневская» Московского метрополитена и не смог распорядиться похищенным.

Суд критически относится к непризнанию Шестовым А.С. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, расценивает данное обстоятельство как способ избранной им защиты, стремление избежать уголовной ответственности и заслуженного наказания.

Суд также считает позицию Шестова А.С. в отношении инкриминируемого ему преступления непоследовательной.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д.28-31) Шестов А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, признал полностью, показал, что 20 октября 2010 г. он созвонился со своей знакомой ФИО9, которую знает около пяти лет, и договорился встретиться рядом со станцией «Новоясеневская» в 17 час. Встретившись, они купили по бутылке пива и пошли гулять по парку, после чего решили поехать домой. Примерно в 18 час 37 минут они спустились в вестибюль станции «Новоясеневская», где стали прощаться, так как ФИО9 проживает недалеко от этой станции. Во время прощания он своей рукой вытащил из её правого переднего кармана джинсов мобильный телефон «Нокиа», так как до этого он видел, что она кладет этот телефон в свой карман. Вытащив телефон, он перепрыгнул через турникеты и побежал на платформу, забежал в вагон электропоезда, который направлялся под оборот, положив похищенный телефон в правый карман своего пиджака. ФИО9 успела забежать в вагон следом за ним и стала требовать у него свой телефон. Он достал свой телефон из кармана и показал ей, но она засунула свою руку в его правый карман пиджака, достала оттуда свой телефон и отошла в другой конец вагона. Затем электропоезд выехал из-под оборота, ФИО9 вышла из вагона и рассказала о происшедшем сотруднику милиции, который его (Шестова) задержал и доставил в комнату милиции, а затем в 7 отдел милиции. Также Шестов А.С. объяснил совершение преступления тяжелым материальным положением.

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.158-159) Шестов А.С. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, оценивая показания Шестова А.С., суд считает, что они полностью опровергаются собранными и исследованными в суде доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей ФИО9, оглашенными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО4, которые последовательны, достоверны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд считает, что у потерпевшей ФИО9 и свидетелей обвинения, чьи показания положены судом в качестве доказательств по делу, нет поводов оговаривать подсудимого.

Кроме того, потерпевшая ФИО9 при написании заявления о преступлении была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный ст.306 УК РФ (л.д.4).

При допросе следователем ФИО9 дважды - 21 и 22 октября 2010 г. (л.д.42-44, 45-46) была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ об ответственности за отказ от дачи показаний.

При получении уведомления об окончании дознания (л.д.144) потерпевшая ФИО9 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дела в её отсутствие.

12 ноября 2010 г. потерпевшая ФИО9 была извещена о рассмотрении настоящего уголовного дела судом 15 ноября 2010 г., при этом просила рассмотреть дело в её отсутствие, подтверждала свои показания, на особый порядок рассмотрения дела была согласна, материальных претензий к подсудимому не имела (л.д.166).

Таким образом, за время дознания и судебного разбирательства потерпевшая ФИО9 не меняла своё отношение к совершенному Шестовым А.С. в отношении её имущества преступлению.

Учитывая изложенное, суд признает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, которая не имела материальных претензий к Шестову А.С.

Так Шестов А.С. имеет на иждивении малолетнюю дочь, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, на основании ст.18 ч.1 УК РФ суд признает содеянное Шестовым А.С. рецидивом преступлений, что является обстоятельством, установленным законом, в качестве отягчающего наказание.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения к Шестову А.С. ст.ст. 64, 73 УК РФ и полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества, и считает необходимым назначить Шестову А.С. наказание по правилам ст.ст. 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Шестова Алексея Семеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставить без изменения. Срок отбывания наказания Шестову А.С. исчислять с 15 ноября 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шестова А.С. по стражей с 21 по 22 октября 2010 года.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «Нокиа» модели 6700 с сим - картой оператора сотовой связи «Билайн» по уголовному делу № 35477, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО9;

- DVD - R диск, содержащий видеозапись с камер наблюдения 1 - 23 станции «Новоясеневская» Калужско - Рижской линии Московского метрополитена, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: