Дело № 1-217/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Соболевой Я.Б., единолично, с участием государственного обвинителя Черемушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, помощника прокурора Баранова Н.В., подсудимого Крамарева В.Н., защитника в лице адвоката Бригадина В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Неумывакиной В.В., а также с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Крамарева Виталия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, работающего продавцом - консультантом ФИО8, зарегистрированного по адресу: <адрес> - ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
подсудимый Крамарев В.Н. виновен в том, что совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Крамарев В.Н., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в период времени, предшествующий 01 часу 40 минутам ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены), в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с неустановленным соучастником прибыл по адресу: <адрес>, - где во исполнение своего умысла и реализовывая его, действуя согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, неустановленный соучастник под надуманным предлогом остановил ФИО2, а затем Крамарев В.Н. подошел со стороны спины к ФИО2 и стал вырывать сумку из рук последнего, при этом ФИО2 стал удерживать сумку, а затем Крамарев В.Н. потребовал от ФИО2 отдать ему (Крамареву В.Н.) куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей, на что ФИО2 ответил отказом, после чего он (Крамарев В.Н.) совместно с неустановленным соучастником стали угрожать ФИО2 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае, если последний не передаст им вещи, при этом неустановленный соучастник стал осматривать содержимое сумки ФИО2, однако в данный момент последний увидел сотрудников милиции и стал звать их на помощь, после чего Крамарев В.Н. совместно с неустановленным соучастником вырвал из рук ФИО2 вышеуказанную сумку и сорвали с шеи последнего шарф, а затем Крамарев В.Н. совместно с неустановленным соучастником с похищенным имуществом, а именно: шарфом, стоимостью <данные изъяты> рублей; сумкой, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились мешочек из ткани со складным зеркалом внутри, общей стоимостью <данные изъяты> рублей: ежедневник, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также не представляющие материальной ценности обложка для паспорта и страховой пенсионный полис на имя ФИО2, - с места совершения преступления попытался скрыться, намереваясь причинить тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб па общую сумму <данные изъяты> рублей, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу был задержан прибывшими сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Крамарев В.Н. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд полагает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Крамарев В.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником, потерпевший ФИО2 и прокурор не возражают против рассмотрения дела в указанном порядке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Однако, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ из санкции части 2 статьи 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде двух лет лишения свободы, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.3, ст.30, пп. «а», «г» ст.10 УК РФ закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу.
Таким образом, действия Крамарева В.Н. суд квалифицирует по ч.3, ст.30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Об умысле на совершение грабежа свидетельствуют действия подсудимых с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО2, которая являлась средством для завладения имуществом последнего, в ходе которого соучастники пытались открыто похитить чужое имущество на общую сумму <данные изъяты> руб., однако преступление не было доведено ими до конца по независящим от Крамарева В.Н. и неустановленного лица обстоятельствам, поскольку, потерпевший ФИО2, увидев сотрудников милиции, стал звать их на помощь, и не успевший скрыться с похищенным имуществом Крамарев В.Н. был задержан прибывшими сотрудниками милиции.
О предварительном сговоре Крамарева В.Н. и неустановленного соучастника на совершение преступления также свидетельствуют их совместные согласованные, с распределением ролей последовательные, целенаправленные действия, направленные на открытое хищение имущества потерпевшего ФИО2
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнение представителя потерпевшего ФИО2, который не имел материальных претензий к подсудимому, поскольку похищенное ему было возвращено, просил с учетом того, что родители Крамарева В.Н. возместили ему моральный вред, назначить подсудимому условное наказание.
Так Крамарев В.Н. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, положительно характеризуется по месту работы, учебы, месту службы в ВС РФ и жительства, моральный вред, причиненный потерпевшему возмещен родителями подсудимого, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, установленных законом в качестве отягчающих наказание, судом не добыто.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 66 ч.3 УК РФ, связанное с изоляцией от общества, но без штрафа и без ограничения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Крамарева Виталия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: куртку, шарф и сумку, в которой находились мешочек из ткани со складным зеркалом внутри, ежедневник, обложка для паспорта и страховой пенсионный полис на имя ФИО2, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: