статья 264 часть 2



Дело № 1-224\11 ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2011 года г. Москва

Судья Черемушкинского районного уда г. Москвы Стрельцова Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Васильевой Д.В.,

подсудимого Халилова А.Х.о.,

защитника - адвоката Андисовой Р.Г., представившей удостоверение №6779 и ордер № 844,

при секретаре Манджиевой Л.В.,

а так же потерпевшей ФИО10,

защитника - адвоката Глухова Д.А., представившего ордер № 65 и удостоверение № 10681, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Халилова Алмаза Хыдыраллаз оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халилов А.Х.о., являясь лицом, управляющим автомобилем совершил нарушение Правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, 06 сентября 2010 года, примерно в 01 час 55 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным, принадлежащим ему автомобилем марки «БМВ Х5» госномер №.

В указанное время, следуя по четвертой полосе (справа налево) Московской кольцевой автомобильной дороги (МКАД), имеющей пятиполосную организацию движения, со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, нарушая требования п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности не предпринял, требования Правил дорожного движения РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. В нарушение п. 10.1. ПДД РФ выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги.

Следуя указанным образом, без ограничения видимости в направлении движения, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и при возникновении опасности для движения в виде следующих впереди него с меньшей скоростью и остановившихся на проезжей части транспортных средств, которую он в состоянии был обнаружить, не принял своевременные и возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, на 39-м километре МКАД в г.Москве совершил столкновение со следующим впереди него в попутном направлении в той же полосе автомобилем марки «Мерседес Спринтер» госномер № под управлением водителя ФИО3, в результате чего его, Халилова А.Х.о., автомобиль изменил направление своего движения влево, выехал за пределы проезжей части, совершил наезд на бетонное ограждение, разделяющее встречные транспортные потоки МКАД, сместился вправо, где совершил наезд на остановившийся в четвертой полосе движения автомобиль марки «Шевролет Нива» госномер № под управлением водителя ФИО15., после чего, сместившись влево, повторно совершил наезд на указанное выше бетонное ограждение, вновь изменил траекторию своего движения вправо, и совершил наезд на стоящий в пятой полосе проезжей части автомобиль марки «Мицубиси Лансер» госномер № под управлением водителя Гамзина А.В.

В результате его, Халилова А.Х.о., действий и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру и водителю автомобиля марки «Мицубиси Лансер» госномер № ФИО10 и ФИО4 были причинены телесные повреждения:

- ФИО10: сочетанная травма тела в виде открытой непроникающей
черепно-лицевой травмы (ушибленные раны в теменной области головы слева (1) и в
области верхнего века правого глаза (1), сотрясение головного мозга), закрытых
переломов 1,2,3,8,9 рёбер (слева) с повреждением пристеночной плевры и ткани левого
легкого, осложнившиеся развитием подкожной эмфиземы (скопление воздуха в
подкожной клетчатке) и левостороннего пневмогемоторакса (скопление воздуха и
около 900 мл крови в левой плевральной полости), ушиба левого лёгкого по типу
геморрагического пропитывания с наличием гематом (кровоизлияний) в 1 -2 сегментах,
закрытых переломов левых ключицы (в средней трети) и лопатки, закрытого
оскольчатого перелома правой лопатки со смещением костных отломков, закрытых
переломов поперечных отростков 7 шейного, 7-8 грудных и 4 поясничного позвонков
(слева) которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни
человека;

- ФИО4: ушибленная скальпированная рана теменно-затылочной области
справа; подкожные гематомы в поясничной области слева, по передней поверхности
грудной клетки справа в подключичной области; множественные ссадины мягких
тканей головы, ссадины туловища, конечностей, которые причинили легкий вред
здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью
до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В следствие указанных выше столкновений, автомобиль марки «Шевролет Нива» госномер № под управлением водителя ФИО16. по инерции продвинулся вперед и совершил наезд на автомобиль марки «Ауди А6» госномер № под управлением водителя ФИО5, стоявший впереди в четвертой полосе движения, после чего последний автомобиль, в свою очередь продвинувшись вперед и влево, совершил наезд на стоящий в пятой полосе движения автомобиль марки «Ниссан Марч» госномер № под управлением водителя ФИО6, который, в виду приданного ему ускорения совершил наезд на стоящий в четвертой полосе движения автомобиль марки «Фольксваген Туарег» госномер № под управлением водителя ФИО7оглы и автомобиль марки «Тойота Вис» госномер № под управлением водителя ФИО8, стоявший в пятой полосе движения.

Нарушение Халиловым А.Х. оглы требований пунктов 1.3., 1.5., 2.7., 9.10., 10.1. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10

В судебном заседании подсудимый Халилов А.Х.о. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, обстоятельства, изложенные в материалах дела, подтвердил и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав и обсудив ходатайство Халилова А.Х.о., мнение защитника, поддержавшего ходатайство, обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, а так же потерпевшей ФИО10 и ее защитника не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Халилов А.Х.о. обвиняется в совершении преступления по неосторожности наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а так же до его заявления была проведена консультация с защитником.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Халилова А.Х.о. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства данного дела, а так же личность виновного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Суд так же учитывает мнение потерпевшей и адвоката потерпевшей о назначении наказания подсудимому с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание, что причиненный потерпевшей моральный ущерб подсудимым полностью возмещен, материальный ущерб возмещен частично. Достигнуто соглашение о полном возмещении материального ущерба. В ходе судебного заседания потерпевшей неоднократно заявлялись ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает раскаяние подсудимого, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

В судебном заседании потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением. Однако в настоящем судебном заседании не представляется возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу, поскольку необходимо истребование дополнительных доказательств, подтверждающих заявленные требования и соответствующие дополнительные расчеты, что потребует отложения судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При этом вышеизложенные обстоятельства не влияют на фактические обстоятельства уголовного дела и не препятствуют рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Обсуждая применение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает необходимым при назначении наказания лишить Халилова А.Х.о. права управления транспортными средствами сроком на один год.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Халилова Алмаза Хыдыраллаз оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Халилову А.Х.о. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения через Черемушкинский районный суд.

Судья Г.Ю. Стрельцова