1 - 122/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 29 марта 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Журавлева Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Скрипкина Б.М.,
подсудимого Рахимова Ш.Ш.,
защитника адвоката Николаевой Л.А., представившей удостоверение № 4049 и ордер № 312,
а так же потерпевших ФИО11 и ФИО12,
при секретаре Юринове В.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Рахимова Шахриёра Шохимардоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 04 июня 2008 года мировым судьей 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской обл. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока 11 июня 2008 года; 09 июня 2009 года Перовским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося по отбытии срока 31 марта 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рахимов Ш.Ш. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Так он, в период времени, предшествующий 22 часам 15 минутам 21 декабря 2010 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и, распределив между собой преступные роли, во исполнение совместного преступного умысла, примерно в 22 часа 15 минут 21 декабря 2010 года, после того, как неустановленное лицо, согласно заранее отведенной ему преступной роли, используя имеющийся при нем неустановленный следствием прибор, отключило сигнализацию автомобиля марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, припаркованного напротив ТЦ «Ясенево», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым разблокировав замки его дверей, он (Рахимов Ш.Ш.), согласно отведенной ему преступной роли, реализуя совместный с соучастником преступный умысел, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл левую заднюю дверь автомобиля, проник в салон, где с заднего сидения тайно похитил принадлежащие ФИО11 зажим для денег, стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты>, которые положил в карман надетой на нем одежды, после чего его преступные действия были замечены ФИО12, который побежал к вышеуказанному автомобилю, подавая при этом ему (ФИО10) знаки руками, означающие призыв покинуть салон автомобиля, однако, он (Рахимов Ш.Ш.), осознавая, что теперь за его действиями наблюдает ФИО12 и преступление совершается им уже открыто, выходя за рамки, ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности на совершение тайного хищения чужого имущества, в целях удержания при себе вышеуказанного похищенного имущества, после того, как был задержан ФИО12, намериваясь вырваться из рук ФИО12 и скрыться с похищенным имуществом, оттолкнул ФИО12 от себя и нанес последнему два удара кулаком руки по лицу и неустановленное количество ударов по различным частям тела, не причинив при этом ФИО12 телесных повреждений, но причинив физическую боль, нравственные страдания и моральный вред, применив тем самым в отношении ФИО12 насилие, не опасное для жизни и здоровья, что, однако, не помешало ФИО12 удержать его (Рахимова Ш.Ш.) на месте преступления до прибытия сотрудников милиции и последующего изъятия похищенного имущества, лишив, таким образом, его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению и причинить тем самым ФИО11 материальный ущерб на сумму 2120 рублей, в связи с чем он (Рахимов Ш.Ш.) не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, а неустановленное лицо в момент его(Рахимова Ш.Ш.) задержания с места преступления скрылось.
В судебном заседании подсудимый Рахимов Ш.Ш. свою вину в совершении вышеуказанного преступления фактически не признал и пояснил, что вечером 21 декабря 2010 года он встретился с малознакомым ему человеком по имени Максим, который обещал его(Рахимова) устроить на работу. Встретившись с Максимом в районе Ясенево, они находились на парковке автомашин около магазина «Перекресток», где Максим, открыв с брелка автомашину красного цвета, попросил его(Рахимова) принести ему из его автомашины документы. Он(Рахимов) подошел к машине, открыл ее и в это время на него напали 4-5 человек, которые избили его. После этого приехали сотрудники милиции и отвезли его в ОВД, куда потом потерпевший ФИО8 принес зажим с деньгами, который положили ему в задний карман брюк, а потом в присутствии понятых изъяли у него этот зажим. Куда делся Максим он не видел. Он кражи совершать не хотел, ни с кем о совершении кражи не договаривался, ничего в машине не брал и ФИО8 ударов не наносил.
Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевших и свидетелей, и исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, несмотря на непризнание им своей вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО12 показал, что 07 декабря 2010 года, он со своей супругой подъехали на автомобиле «Хонда Цивик» к магазину «Перекресток», расположенному по адресу: <адрес>, и ушли за покупками, а когда вернулись, то обнаружили, что из салона пропала сумка жены. После обнаруженной кражи, они заявление в милицию не писали, так как посчитали, что преступника невозможно будет найти. 21 декабря 2010 года, примерно в 22 часа 00 минут он со своей супругой вновь приехал в тот же магазин «Перекресток» по вышеуказанному адресу, на том же автомобиле. Когда они припарковали автомобиль возле магазина, то увидели, как ранее неизвестный им ФИО10, постоянно осматриваясь по сторонам, открыв двери автомобиля марки «Санг Йонг», припаркованного на стоянке, быстро осмотрел салон этого автомобиля и закрыв двери, отошел, а через несколько минут из магазина вышел другой мужчина, как он(ФИО17) понял хозяин машины, который сел в салона автомашины «Санг Йонг» и уехал. Он(ФИО16) заподозрил подсудимого в совершении краж из машин, припаркованных на автостоянке и стал за ними наблюдать. Рахимов подошел к рядом стоящему неизвестному ему(ФИО18) другому мужчине, с которым они стали о чем-то разговаривать, а после разговора разошлись в разные стороны встали таким образом, что в их обзоре была вся автостоянка, расположенная возле магазина «Перекресток». После этого его(ФИО19) жена пошла за покупками в данный магазин, а он (ФИО20) остался в салоне машины и продолжил наблюдать за данными мужчинами. На стоянку магазина приехал автомобиль «Ауди А3», из которого вышли водитель и пассажиры и ушли в магазин. В этот момент к данному автомобилю подошли Рахимов и второй подозрительный мужчина, и начали производить какие - то действия с предметом, похожим на «брелок» управления сигнализацией от автомашины, прозвучал звуковой сигнал отключения сигнализации машины «Ауди А3». ФИО7 и второй мужчина попытались открыть двери машины, но не смогли и разошлись в разные углы стоянки. В этот момент он (Есипов) вышел из салона автомобиля «Хонда Цивик», закрыл двери и зашел в холл магазина «Перекресток» и начал наблюдать дальше за этими людьми. Примерно через 3-5 минут подсудимый и второй мужчина подошли к автомобилю «Хонда Цивик», на котором он с женой ФИО11 вместе приехал в магазин и опять стали производить какие-то действия с предметом, похожим на «брелок» управления от а/м, после чего, он услышал звуковой сигнал отключения сигнализации своего автомобиля. Он (ФИО21), выйдя из холла магазина, спрятавшись за колону, расположенную возле входа в магазин, увидел, как Рахимов подошел к его автомобилю, открыл заднюю дверь и стал осматривать заднее сиденье и совершать какие-то движение руками. Он (ФИО22) подбежал к подсудимому, в это время Рахимов Ш.Ш., увидев его, вышел из автомобиля и оттолкнул его(ФИО23). Он(ФИО24) схватил последнего за руку, однако Рахимов Ш.Ш. начал вырываться. Он пытался удержать подсудимого за руки, однако Рахимов Ш.Ш. стал наносить ему удары по различным частям тела, так же ударил по лицу. Он(ФИО25) повалил подсудимого на землю при этом, стал звать на помощь прохожих, удерживая Рахимова Ш.Ш., а также просил прохожих задержать второго мужчину, действовавшего с Рахимовым за одно, указывая на последнего и крича, что это преступник. Рахимов Ш.Ш. в этот же момент стал звать своего напарника на помощь, но последний, увидев, что Рахимов Ш.Ш. задержан, побежал. Несколько прохожих побежали вслед за данным мужчиной. Далее он продолжил удерживать Рахимова Ш.Ш., до приезда сотрудников милиции. Подошедшая супруга стала осматривать салон их автомобиля. Осмотрев салон, жена сообщила ему, что из салона пропал принадлежащий ей зажим для денег вместе с находящимися там денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Кто-то из прохожих вызвал сотрудников милиции, по приезду которых он и его супруга рассказали им о произошедшем и проследовали в ОВД Ясенево для дальнейшего разбирательства.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО11 суду пояснила, что 21 декабря 2010 года, примерно в 22 часа 00 минут она со своим супругом приехала на автомобиле «Хонда Цивик» в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>. Припарковав автомобиль возле магазина, она с мужем увидела, как ранее неизвестный им Рахимов Ш.Ш. подошел к автомобилю марки «Санг Ионг» и, открыв по очереди задние двери и багажник машины, осмотрел салон этого автомобиля, после чего быстро отошел от машины. Они с мужем заподозрили, что подсудимый может быть причастен к краже ее вещей, совершенной 07 декабря 2010 года из ее автомашины, припаркованной на этой же стоянке к данного магазина, поэтому они стали за Рахимовым, который подошел к другому неизвестному ей мужчине, и стал с ним о чем-то разговаривать. Через несколько минут они разошлись в разные стороны на расстояние примерно 20 метров друг от друга таким образом, что в их обзоре была вся автостоянка, расположенная возле магазина «Перекресток». После этого она (ФИО11) вышла из салона автомобиля и проследовала за покупками в данный магазин, а ее супруг остался в салоне машины. В магазине она находилась примерно 20 минут, а выйдя из магазина на улицу и увидела, что возле ее автомобиля «Хонда Цивик», ее супруг борется с Рахимовым, повалив последнего на землю. Осмотрела салон машины она обнаружила, что из салона пропал принадлежащий ей зажим для денег фирмы «Spark» стоимостью <данные изъяты> вместе с находящимися там денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Кто-то из прохожих рассказал ей, что пытались задержать еще одного вора, но он убежал от преследовавших его людей, пригрозив им пистолетом. Приехавшим сотрудникам милиции она рассказала о случившемся. После чего все проследовали в ОВД. В ходе следствия ей предъявляли для опознания несколько кожаных зажимов для денег, среди которых она опознала зажим, похищенный из ее машины. Данный зажим с деньгами в сумме <данные изъяты> ей вернули в отделении милиции.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что 21 декабря 2010 года примерно около 22 часов 15 минут он вышел с заднего входа универмага «Ясенево», расположенного по адресу: <адрес>, и встретившись со своим другом ФИО5, они пошли в магазин «Перекресток», расположенный на первом этаже указанного универсама. Когда они входили в магазин через центральный вход, он (ФИО26) услышал непонятные крики, а обернувшись назад, увидел, что в нескольких метрах от магазина, рядом с автомобилями, припаркованными вблизи данного магазина, происходит какая-то потасовка. Он с ФИО5 решили подойти ближе и узнать, что случилось. Подходя к месту драки он увидел рядом с автомобилем красного цвета «Хонда Цивик» борющихся друг с другом ранее ему не знакомых Рахимова Ш.Ш. и ФИО12 ФИО8 указывая на стоящего в нескольких метрах от него (ФИО28) ранее ему неизвестного мужчину, сообщил, что последний является преступником и попросил задержать его. Он и ФИО5 обратили внимание на данного мужчину. Данный мужчина, посмотрев на него (ФИО27) и ФИО5, побежал в сторону <адрес>, а он с последним побежал за ним. Пробежав 15-20 метров, убегавший мужчина остановился, развернулся к ним и направил на них предмет, похожий на пистолет. Он и ФИО5 остановились, а неизвестный мужчина скрылся во дворах домов. Затем они с ФИО5 вернулись к машине «Хонда Цивик» и увидели, что ФИО8 удерживает Рахимова. ФИО8 пояснил им, что Рахимов пытался похитить из салона его автомобиля личное имущество, принадлежащее его жене, указав на рядом стоящую ранее ему (Кожевникову) неизвестную женщину, которой впоследствии оказалась ФИО11 Через некоторое время к машине «Хонда Цивик», около которой они находились, подъехали сотрудники милиции, которые задержали Рахимова Ш.Ш., а его и ФИО5 попросили проследовать в ОВД по району Ясенево г. Москвы для дальнейшего разбирательства, куда он прибыл и рассказал все, что ему известно по вышеуказанным обстоятельствам.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 дал суду аналогичные показания.
Кроме того вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- заявлением потерпевшей ФИО11 в ОВД по району «Ясенево», из которого следует, что потерпевшая просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени 21 декабря 2010 года с 22 часов 00 минут до 23 часов проникло в ее автомашину марки «Хонда Цивик» государственный номерной знак № и похитило портмоне, стоимостью 2000 рублей с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, причинив ей ущерб в <данные изъяты> л.д. 4,
- протоколом личного досмотра Рахимова Ш.Ш. от 22 декабря 2010 года, в ходе проведения которого у последнего в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято портмоне коричневого цвета, зажим для денег черного цвета с логотипом «ЕВС», два сотовых телефона «LG» и «Motorolla», 4 ключа на связке, магнитная карта белого цвета, денежные средства в сумме <данные изъяты>. При этом Рахимов Ш.Ш. пояснил, что все изъятые у него вещи принадлежат ему л.д. 11,
- рапортом сотрудника милиции ОУР ОВД по району Ясенево г. Москвы ФИО6 от 21
декабря 2010 года о задержании Рахимова Ш.Ш., из которого следует, что 21 декабря 2010 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, получив сообщение о преступлении от оперативного дежурного по ОВД по району Ясенево г. Москвы им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где по подозрению в совершении преступления в отношении гражданки ФИО11 был задержан ранее ему неизвестный Рахимов Ш.Ш., который 21 декабря 2010 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь около магазина «Перекресток», расположенного по адресу <адрес> <адрес>, из салона автомашины марки «Хонда Цивик», припаркованного рядом с вышеуказанным магазином, тайно похитил принадлежащий ФИО11 зажим для денег с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, причинив тем самым последней, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В ходе проведения ОРМ на месте, были установлены свидетели вышеуказанного преступления ФИО4 и
и ФИО5 л.д. 17,
- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе досмотра у Рахимова Ш.Щ., в ходе которого осмотрен и зажим для денег фирмы «Spark», в котором находятся денежные средства в сумме 120 рублей л.д. 36-37,
- протоколом предъявления предмета для опознания от 22 декабря 2010 г, согласно которого потерпевшая ФИО11 в ходе проведения опознания в группе однородных предметов, предъявленных ей в присутствии понятых опознала принадлежащий ей зажим для денег фирмы «Spark», который у нее был украден 21 декабря 2010 года л.д. 38-41,
- вещественным доказательством в качестве которого к материалам уголовного дела приобщен зажим для денег с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащий ФИО11 и изъятый 22 декабря 2010 года у Рахимова Ш.Ш. в ходе проведения личного досмотра л.д. 42.
Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они добыты с соблюдение требований уголовно-процессуального закона и вся совокупность представленных суду доказательств является достаточной для подтверждения вины подсудимого. Суд полностью доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны и подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств. Суд критически относится к показаниям подсудимого Рахимова Ш.Ш. о его невиновности в совершении преступления в отношении потерпевших, поскольку он полагал, что машина принадлежит его знакомому, который попросил его достать из салона документы, а так же его доводы о том, что умысла на хищение имущества ФИО3 из машины, у него не было, признает несостоятельными и расценивает их как избранную подсудимым позицию по своей защите и желание уйти от уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО8, который четко и подробно описал действия подсудимого направленные на хищение чужого имущества из машины, а так же указал что в момент обнаружения его(Рахимова) преступных действий подсудимый оказал сопротивление при задержании и нанеся ему(ФИО29) несколько ударов, пытался скрыться с похищенным из машины имуществом. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны и подтверждаются все совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и показаниями потерпевшей ФИО9, а так же показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, последовательно и подробно описывали обстоятельства совершения подсудимым преступления.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вина Рахимова Ш.Ш. нашла полное подтверждение в судебном заседании. Суд, действия Рахимова Ш.Ш. в силу требований ст. 10 УК РФ, квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26- ФЗ от 07 марта 2011 года, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку он, вступил с неустановленным лицом в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашин, припаркованных около магазина «Перекресток» и распределив между собой преступные роли, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, неустановленное лицо согласно заранее отведенной ему преступной роли, используя имеющийся при нем неустановленный следствием прибор, отключило сигнализацию автомобиля марки «Хонда Цивик», припаркованного рядом с вышеуказанным магазином, тем самым разблокировав замки его дверей, а Рахимов Ш.Ш. в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, реализуя совместный с соучастником преступный умысел, проник в салон данной автомашины, где с заднего сидения тайно похитил принадлежащие ФИО11 зажим для денег, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты>, которые положил в карман надетой на нем одежды, причиняя потерпевшей ФИО9 ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Однако преступные действия соучастников были замечены ФИО12, который пресекая действия Рахимова Ш.Ш., подбежал к последнему и схватил его за руки. Рахимов в свою очередь, понимая, что его действия стали явными для окружающих, выходя за рамки, ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности на совершение тайного хищения чужого имущества, в целях удержания при себе вышеуказанного похищенного имущества, намериваясь вырваться из рук ФИО12 и скрыться с похищенным имуществом, применил к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно оттолкнул ФИО12 от себя и нанес последнему два удара рукой по лицу и несколько ударов по телу, не причинив при этом ФИО12 телесных повреждений, но причинив физическую боль, но ФИО12 продолжал удержать Рахимова Ш.Ш. на месте преступления до прибытия сотрудников милиции и последующего изъятия похищенного имущества, лишив, таким образом, подсудимого возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению и причинить тем самым ФИО11 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, в связи с чем, подсудимым не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, а неустановленное лицо в момент задержания подсудимого с места преступления скрылось. Умысел подсудимого на совершение открытого хищения имущества потерпевшей, суд усматривает в его целенаправленных и последовательных действиях, выразившихся в том, что подсудимый, будучи обнаруженным и задержанным в момент тайного хищения чужого имущества, удерживая при себе похищенное имущество и намереваясь скрыться с похищенным, применил к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья последнего, нанеся потерпевшему несколько ударов по лицу и телу. Органами предварительного следствия действия Рахимова Ш.Ш. квалифицированны, как покушение на грабеж, совершенное группой лиц по предварительному сговору, однако суд полагает, что вся совокупность исследованных судом доказательств, а так же установленные в ходе предварительного и судебного следствий обстоятельства совершения Рахимовым преступления, свидетельствуют о том, что между Рахимовым и его неустановленным соучастником имелся предварительны сговор лишь на совершение тайного хищения чужого имущества, поскольку неустановленный соучастник, выполнив свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества из автомашин, в момент обнаружения их с Рахимовым преступных действий направленных на тайное хищение чужого имущества с места совершения преступления скрылся, что свидетельствует об отсутствии у соучастник умысла на грабеж, а дальнейшие действия Рахимова, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, являлись, по мнению суда, эксцессом исполнителя. Поэтому суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак грабежа совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Доводы подсудимого о том, что зажим с деньгами был принесен в отделение милиции потерпевшим уже после его(Рахимова) доставления в отделение, и был ему подброшен сотрудники милиции, суд признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств. Так потерпевшие ФИО12 и ФИО11 пояснили, что обнаружили пропажу зажима с деньгами еще до того, как с сотрудниками милиции и подсудимым проследовали в ОВД, о чем и сообщили сотрудникам милиции. ФИО8 так же пояснил, что не приносил в ОВД зажима с деньгами, поскольку последний был похищен Рахимовым из машины его жены, еще до того как он(Есипов) задержал подсудимого. У суда нет оснований сомневаться в данных показаниях потерпевших, поскольку они последовательны и полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных в суде доказательств.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется формально, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работал, ранее дважды судим, в том числе и за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому на основании ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. С учетом личности и материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Рахимова Шахриёра Шохимардоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ( в редакции ФЗ РФ № 26- ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Рахимову Ш.Ш. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания Рахимову Ш.Ш. с зачетом времени содержания под стражей до суда, исчислять с момента его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, то есть с 22 декабря 2011 года.
Вещественные доказательства: зажим для денег фирмы «Spark» и денежные средства в сумме <данные изъяты>, оставить по принадлежности у законного владельца - потерпевшей ФИО11
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в Московском городском суде, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Н.В.Журавлева