Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Стрельцова Г.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Васильевой Д.В., защитника - адвоката Сехина О.Е., представившего удостоверение № 4366 и ордер № 983, подсудимого - Вафеева Е.М., при секретаре Сенкевич В.А., с участием потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Вафеева Евгения Маратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>А, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вафеев Е.М. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Так он, 26 апреля 2011 года, примерно в 03 часа 06 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения марки «Ниссан Ноут 1.4» г.н.з. №, припаркованного там же и принадлежащего ФИО4, при помощи палки разбил стекло правой передней двери указанного автомобиля, незаконно проник в салон, сел на правое переднее пассажирское место, после чего обнаружив в салоне ключ, вставил его в замок зажигания и попытался завести двигатель автомобиля, но не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам, так как ключ в замке зажигания сломался. Он же, 26 апреля 2011 года примерно в 03 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «Ниссан Ноут 1.4» г.н.з. №, припаркованного у <адрес> в <адрес> и принадлежащего ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из салона указанного автомобиля сумку автомобилиста, не представляющую материальной ценности для ФИО4, внутри которой находился набор инструментов, стоимостью <данные изъяты> копеек, плащ-дождевик стоимостью <данные изъяты> копеек, автомобильный насос стоимостью <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив таким образом, ФИО4 материальный ущерб на <данные изъяты> рублей. В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вафеева Е.М. связи с примирением, поскольку вред, причиненный ей в результате преступления, подсудимым был заглажен - Вафеев Е.М. принес публичные извинения и возместил ущерб, выплатив <данные изъяты> рублей, с подсудимым они примирились. Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшей и так же просил прекратить уголовное дело в связи с примирением. Адвокат полагал, что уголовное дело в отношении Вафеева Е.М. возможно прекратить в связи с примирением, поскольку потерпевшая ходатайствует об этом, Вафеев Е.М. вину признал полностью, ранее не судим, загладил вред, причиненный потерпевшей, и примирился с ней. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, сославшись на характер и степень общественной опасности, а так же обстоятельства совершенного преступления. Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, приходит к выводу об его удовлетворении по следующим основаниям. Подсудимый Вафеев Е.М. вину признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения публичных извинений потерпевшей и возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, ранее не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить производство по уголовному делу в отношении Вафеева Евгения Маратовича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «Ниссан Ноут 1.4» г.н.з. №, сумку автомобилиста с инструментами и вещами потерпевшей, после вступления постановления в законную силу вернуть по принадлежности - ФИО4, два фрагмента металлического ключа - уничтожить. Постановление может быть обжаловано через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд. Судья Г.Ю. Стрельцова