Дело № 1-301/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Москва 15 июня 2011 года Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А. с участием государственного обвинителя ст. помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Капраловой Т.В., потерпевшего ФИО4, подсудимого Сарыгина А.К., адвоката Слетовой Е.В., при секретаре Чобанян Л.А., рассмотрев уголовное дело в отношении Сарыгина Алексея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сарыгин совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: Сарыгин, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 21 апреля 2011 года, примерно в 21 час 20 минут, прибыл по адресу: <адрес> (напротив подъезда №), где, во исполнение своего умысла и реализовывая его, подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине марки «Лада 210540», государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ФИО4, после чего, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся у него отверткой вскрыл замок правой передней двери и проник в салон данной автомашины, а затем, находясь в салоне автомашины, попытался взломать замок зажигания с целью завести двигатель, однако не смог это сделать. После этого Сарыгин открыл капот автомашины и обнаружил отсутствие на штатном месте аккумуляторной батареи. В продолжение своих преступных действий Сарыгин при помощи куска асфальта и металлической части отвертки попытался вскрыть багажник автомашины с целью обнаружения отсутствующей аккумуляторной батареи, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 21 апреля 2011 года, примерно в 21 час 35 минут по вышеуказанному адресу был задержан очевидцами преступления. Если бы Сарыгин смог довести преступление до конца, то причинил бы ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый свою вину признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку, хотя подсудимый состоит на учете у нарколога (л.д. 81), однако на учете у психиатра он не состоит (л.д. 82,84). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался (л.д. 86-89). Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание сообщенную подсудимым информацию о состоянии его здоровья, имеющихся заболеваниях. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Проанализировав вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и поэтому при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Сарыгина Алексея Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Возложить на Сарыгина обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: 1) автомашину, выданную потерпевшему, оставить по принадлежности у потерпевшего; 2) ручку и металлическую часть отвертки, а также фрагмент асфальтового покрытия, хранящиеся в камере хранения ОВД по району Теплый Стан г. Москвы, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела. Судья О.А. Музыченко Копия верна Судья Секретарь