1 - 269/11                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                          01 июня 2011 года

Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Журавлева Н.В.,

с участием помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Щербаковой Е.П.,

адвоката Такаскова В.А., представившего удостоверение № 9673 и ордер № 63,

подсудимого Личманюк В.М.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Горюшиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Личманюка Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Личманюк В.М. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

            Так он, 10 марта 2011 года, примерно в 16 часов 25 минут, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял по доверенности технически исправным, принадлежащим ФИО5 автомобилем марки «ВАЗ 21053» государственный номер №. В указанное время, следуя по первой полосе <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Превышая установленный в г. Москве скоростной режим, в нарушение требований п. 10.2. ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью около 75 км/час. Превышая установленные ограничения и выбрав скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Приблизившись к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ регулируемому светофорами пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес> по <адрес>, где в это время для избранного им направления горел красный, запрещающий движение сигнал, он, нарушив требования п.п.6.2., 6.13. Правил дорожного движения РФ, не подчинился сигналам светофора и выехал на регулируемый пешеходный переход, не остановившись перед стоп-линией, создав помеху пешеходам, движение которых было разрешено. В результате чего, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, выехав на запрещающий сигнал светофора на регулируемый пешеходный переход, совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть Литовского бульвара справа налево относительно движения его автомобиля на зеленый сигнал светофора. В результате его (Личманюка В.М.) действий и совершения, им данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытый многооскольчатый внутрисуставной перелом мыщелков большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, продольный перелом диафиза левой большеберцовой кости, оскольчатый перелом межмыщелкового возвышения, закрытый многооскольчатый перелом головки малоберцовой кости правой голени со смещением отломков, ссадины в области левой голени и левого коленного сустава, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Нарушение Личманюком В.М. требований пунктов 1.3., 1.5., 2.7., 6.2., 6.13., 10.1. 10.2., Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

            В судебном заседании подсудимый Личманюк В.М. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом Личманюк В.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, указав, что в обвинительном заключении все обстоятельства совершенного им преступления указаны правильно. В содеянном он раскаивается и сожалеет о случившемся. Исковые требования потерпевшего в части взыскания расходов на медицинские услуги в сумме 14213 рублей он признает полностью, в части взыскания с него морального вреда признает иск в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иск не признает, полагая, что требования потерпевшего не обоснованы и завышены.

            Суд, обсудив данное ходатайство, заслушав участников процесса, приходит к следующему: наказание за преступление, предусмотренное по ст. 264 ч.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый с материалами уголовного дела, предъявленным обвинением согласен полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, без какого-либо принуждения, согласовав его со своим адвокатом, потерпевший выразил свое согласие с особым порядком принятия судебного решения, в связи с чем, суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

              Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии и квалифицирует действия Личманюка В.М. по ст. 264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящемся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Потерпевшим Кузнецовым А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Личманюка В.М. в его пользу имущественного вреда в сумме <данные изъяты> рублей, выразившегося в понесенных им расходах на медицинское обслуживание, медикаменты, медицинское оборудование, расходов в связи с оплатой услуг медперсонала и транспортных услуг, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации за полученные тяжкие увечья в сумме <данные изъяты> рублей и ущерб в виде упущенной выгоды за не полученные заработок в течение последующего после аварии года в сумме <данные изъяты> рублей. Суд, изучив материалы дела, полагает, что гражданский иск в части взыскания с подсудимого компенсации за физические увечья и упущенную выгоду подлежит оставлению на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку потерпевшим ФИО1 не предоставлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих суммы расходов понесенных потерпевшим, а так же доказательств свидетельствующих понесенных расходах в связи с полученными в результате ДТП повреждениями. Указанные противоречия могут быть разрешены путем подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства. Суд, учитывая понесенные потерпевшим моральные страдания, а так же учитывая материальное положение подсудимого, полагает определить размер денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и взыскать указанную сумму с подсудимого в пользу потерпевшего, поскольку действиями Личманюка В.М. потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания. Исковые требования потерпевшего ФИО1 в части взыскания с Личманюка В.М. имущественного вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым удовлетворить, поскольку подсудимый исковые требования потерпевшего в данной части признал полностью и намерен возместить данный ущерб.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а так же личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, непосредственно после совершения преступления оказал помощь потерпевшему, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а так же с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд при назначении наказания не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

            Личманюка Владимира Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

            Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Личманюку В.М. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Засчитать Личманюку В.М. в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания из расчета один день за один день.

          Обязать Личманюка Владимира Михайловича явкой в уголовно-исполнительный территориальный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, для самостоятельного следования в колонию-поселение.

          Меру пресечения Личманюку В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с надлежащим поведением.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8. в части взыскании с подсудимого Личманюка В.М. в его пользу физического вреда в сумме <данные изъяты> рублей и упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения и разъяснить потерпевшем право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

            Взыскать с Личманюка Владимира Михайловича в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> копеек.

            Взыскать с Личманюка Владимира Михайловича в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>) рублей.

            Приговор может быть обжалован и опротестован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в вышеуказанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в Московском городском суде, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                Судья:                                                                    Н.В.Журавлева