1-191/11           копия

г. Москва                    16 июня 2011 года

Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Никиточкина З. В.

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Пименовой А. А.,

подсудимого - Багина Ю. А.,

защитника - адвоката Мартинкуса А. В. (удостоверение № 3422 и ордер № 223),

при секретаре - Громовой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Багина Юрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Москва, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г»УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Багин Ю. А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Багин Ю. А. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 23 января 2011 года, примерно в 13-20 час, находясь в квартире по адресу: Москва, <адрес>, требовал от находящейся в квартире гр-ки ФИО4 деньги на спиртное, однако, получив отказ, схватил ФИО4 рукой за шею, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, и сорвал с шеи ФИО4 золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО4 физическую боль и материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Багин Ю. А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, и показал суду, что действительно 23 января 2011 года, примерно в 13-00 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в гости к своему приятелю ФИО5, в квартире которого в то время находилась его сестра ФИО4, которую он ранее знал, и между ними были хорошие отношения. Он попросил у ФИО4 <данные изъяты> рублей на спиртное, но она ему отказала, затем между ними произошла ссора, в связи с тем, что ФИО4 хотела выселить из квартиры своих братьев, в ходе ссоры потерпевшая стала выталкивать его из квартиры, он, Багин, допускает, что мог схватить ФИО4 за шею и сорвать с нее цепочку, т. к. плохо помнит события того дня, поскольку находился в нетрезвом состоянии. Помнит, что указанную цепочку отдал своему знакомому ФИО6, и сказал, что это цепочка ФИО4. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО4, допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и показала суду, что 23 января 2011 года, как обычно приехала к своим братьям ФИО5, проживающим по адресу: Москва, <адрес>, чтобы убрать квартиру, приготовить обед. Примерно в 13-00 час пришли Багин и ФИО8, находились в нетрезвом состоянии, Багин стал просить у нее <данные изъяты> рублей на спиртное, на что она ему отказала. Он ходил за ней по квартире и просил денег, и когда она села на стул в комнате, Багин присел перед ней на корточки и снова стал требовать деньги. На ее отказ он схватил ее за шею и сорвал с нее золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей и ушел из квартиры. Она кричала ему вслед, чтобы он вернул цепочку, но Багин не реагировал. После его ухода она позвонила в милицию и сообщила о случившемся, после чего написала заявление о привлечении Багина к уголовной ответственности. Материальных претензий к подсудимому не имеет, похищенная цепочка ей возвращена. Просит не лишать Багина свободы, т. к. простила его, и он ей помогает;

Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что 23 января 2011 года он в компании своих знакомых распивал спиртное в подъезде дома по <адрес>, вместе с ними выпивал и Багин. Когда закончились деньги и спиртное, в подъезде стали ругаться, было очень шумно. Через некоторое время подошел Багин и дал ему, ФИО6, золотую цепочку. Он понял, что цепочку нужно сдать в ломбард, т. к. ранее сдавал ювелирные украшения Багина в ломбард. Заложив цепочку, и выручив деньги, узнал, что Багина задержали сотрудники милиции, в связи с чем, он пошел в ОВД узнать, за что задержан Багин, там же рассказал, что сдал цепочку в ломбард, и выдал залоговый билет и оставшиеся деньги;

Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что 23 января 2011 года он вместе с Багиным приходил в квартиру к ФИО5, где также находилась сестра последних - ФИО4 Между Багиным и ФИО4 произошла какая-то ссора, после чего они ушли из квартиры. Впоследствии он, ФИО8 вместе с ФИО6 ходили в ломбард, где ФИО6 заложил золотую цепочку, но чья она ему, ФИО8, не известно. Однако в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 показывал, что Багин сорвал цепочку с шеи ФИО4, и эту цепочку они с ФИО6 сдавали в ломбард;

Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что 23 января 2011 года у него в квартире был Багин, а также его, ФИО5, сестра ФИО4 Что между ними происходило, он не знает, т. к. был в другой комнате. Однако в ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 давал показания о том, что Багин, находясь в его квартире 23 января 2011 года просил у ФИО4 деньги на спиртное, и когда она ему отказала, Багин схватил ее за шею и сорвал с нее цепочку и выбежал из квартиры;

Показаниями свидетеля ФИО7 - ст. оперуполномоченного ОВД по району Черемушки г. Москвы, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что 23 января 2011 года в ОВД обратилась гр-ка ФИО4 с заявлением о том, что некий Юрий применив к ней насилие, сорвал с ее шеи золотую цепочку. В ходе работы по заявлению в тот же день на <адрес> в <адрес> был задержан Багин Ю. А. по подозрению в совершении преступления, который пояснил, что ФИО4 не грабил, а просто между ними произошел конфликт. Кроме того, было установлено, что похищенную цепочку сдал в ломбард ФИО6, который впоследствии выдал залоговый билет и оставшиеся деньги. Им, ФИО7, также были опрошены свидетели ФИО8 и ФИО5, которые уличали Багина в совершенном преступлении.

Вина подсудимого также подтверждается:

- заявлением потерпевшей ФИО4 в ОВД по району Черемушки г. Москвы от 23 января 2011 года о привлечении к ответственности мужчины по имени Юрий, который применив к ней насилие, сорвал с шеи золотую цепочку и убежал (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра ФИО6 от 23 января 2011 года, согласно которому ФИО6 добровольно выдал залоговый билет Ломбарда «КредитникЪ» о приеме золотой цепочки, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.9);

- справкой травмпункта поликлиники № 33 г. Москвы о том, что 23 января 2011 года в 18-20 час была оказана медицинская помощь ФИО4 по поводу сдавления мягких тканей шеи (л.д. 12);

- протоколом выемки в ломбарде «КредитникЪ» золотой цепочки, заложенной ФИО6, и залогового билета № (л.д. 54-57);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4007м/3632 от 18 февраля 2011 года, из выводов которой следует, что при обращении за медицинской помощью ФИО4 каких-либо телесных повреждений не отмечено. Диагноз «Сдавление мягких тканей передней поверхности шеи» - объективными телесными повреждениями не подтвержден и судебно-медицинской квалификации не подлежит (л. д. 68-69);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому, потерпевшая ФИО4 опознала принадлежащую ей и похищенную у нее Багиным золотую цепочку, изъятую из ломбарда «КредитникЪ» (л.д. 83-86);

- протоколом осмотра золотой цепочки и залогового билета (л.д. 87-90);

- вещественными доказательствами - золотой цепочкой и залоговым билетом, приобщенными к материалам уголовного дела (л.д. 91).

Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства, приходит к выводу, о том, что вина подсудимого доказана, а его действия, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Багин Ю. А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, схватил потерпевшую ФИО4 рукой за шею, причинив последней физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, и сорвал с шеи последней золотую цепочку, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО6, ФИО8 и ФИО5, данными в судебном заседании, и доверяет их показаниям, данным в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, а также с письменными материалами уголовного дела. Показания указанных свидетелей, данных в судебном заседании, суд расценивает, как стремление помочь Багину Ю. А. избежать ответственности за содеянное, поскольку свидетели поддерживают с Багиным Ю. А. дружеские отношения, вместе распивали спиртные напитки, и по мнению суда, заинтересованы в исходе дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Багин Ю. А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по прежнему месту работы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей о наказании, суд приходит к выводу о назначении Багину Ю. А. наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, т. к. считает возможным исправление подсудимого, без изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Багина Юрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать Багина Ю. А. не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением наказания, ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок наказания время задержания Багина Ю. А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - с 23 января 2011 года по 25 января 2011 года.

Вещественные доказательства - золотую цепочку, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4 - оставить последней по принадлежности; залоговый билет ломбарда «КредитникЪ» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись)      З. В. Никиточкина

Копия верна Судья

    Секретарь